主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

似乎有点像苏轼，只是为争论，截裁论据。

陈玉成拿下武昌又如何？

攻取武昌有三个目的：

一是调动清军。

二是封锁汉江。北望襄阳。

三是夺取财富。

陈玉成这次即使拿下武昌，三个目的也不会达到。

而且官文早就跑了。

太平天国死保天京，始终处于被动，主力疲于奔命。

清军一败再败，一溃再溃，居然能始终把握着主动。

安庆就是小天京的形势预演。

以西晋八王之乱时洛阳形势看，即使按杨秀清当初的规划，夺取洛阳为天京，这个打法也必然失败。

但是北进艰苦，反而有可能一鼓作气，打下北京。

产能过剩也要看原因和导致的后果，所以可以认为有好的产能过剩，也有坏的产能过剩。

产能过剩的原因有可能确实是生产水平太高了，产品极大丰富，这是共产主义的产能过剩。也有可能是生产工人的工资太低了，买不起自己生产的产品而导致的产能过剩，这是资本主义的产能过剩。

前面国家搞供给侧改革去产能，有些我是支持的，有些我是不支持的。譬如说环保去产能，我就支持，有利于提高生产技术水平，逼死那些以环境为代价只顾自己赚钱的企业。就好比煤老板，赚了钱自己上北京买房了，在挖煤的本地留下各种烂摊子。

但有些去产能的手法和结果值得进一步提升水平。譬如说各种996企业，漠视打工人社保，医保各种福利大行其道。前面有帖子就举了具体的例子。导致同类企业只能低水平恶性竞争。

这实际上是供给侧改革的约束条件问题。各种改革都非常体现政府的操作水平。好的目的然后一刀切下去就一定能导致好的结果。就象解微分方程，同一个方程在不同的边界条件下会得到完全不同的解。

所以，进行供给侧改革所施加的约束，这个约束是有利于资本家小老板，还是有利于整个社会或者打工人，就会导致完全不同的结果。

我以前说过的，所以我比喻12缶剩下8缶。另外中国二三十年的贸易顺差造成的输入性通涨的货币沉淀池是房产，这是客观事实，而且是重大的内循环经济引擎。芯片关闯成后也很难代替房产带起的内循环规模，所以等贸易战进入后期，这波经济通缩危机平缓后，将来还房产必定会再次起引擎作用，但会更健康。

费了九牛二虎之力，各种手段，大概也就把胡温一届的m2回收了，理论上再可以印百万亿-------问题是，光地方债务就超过百万亿，而启动经济仍需百万亿——通胀还能依靠房地产当蓄水池吗？

很多河友隐约也感觉到了，一不小心，万劫不复———当然，乐观其成，不烂透不重生。

当初贸易战开始的时候，河里有识之士已经预见到比烂时代，指出美帝的股市和中国的房地产谁先垮就谁先倒下。 ———中国的房地产价格可以依靠行政命令，可以依靠保障房等各种手段抑制，让它缓慢着陆---------他们却选择了自我阉割，限购遏制了流动性，供给侧也去掉了流动性，硬生生把一手好牌打稀烂———错误不重要，重要的是动机。

我不用就业率是因为这个词被玩坏了。据说很多大学给未就业的毕业生三个月的研究助理职位，也不需要真的研究什么，就是为了就业率好看。之后大家该干嘛干嘛。

你说的日本东京房价，依赖的是日本全国的年轻人流入就业。这个在中国有多少地方可以实现？比如扣除通胀因素，2019年中国多少年轻人在就业，挣多少钱；现在是多少？这个数量增长跟东京比，如何。如果东京是上涨的，中国是下降的，就不好和东京比了。把中国换成北京、上海，肯定数字好看很多，但是能不能达到东京的水平，也很难讲。这两年怕是肯定不如。肉眼看到的北京，起码是少见新人留下，多见老人回家。虽然我看到的这些人，没有立即卖房（不如出国的人决绝），但是人走了，房子卖掉是早晚的事。

做题家没啥，但是中国现行培养做题家的模式，效率太低，并未真正工业化。谁的效率高？我看原来苏联那套培养做题家的模式，效率非常高。

中国现在不是愁老龄化嘛，那就该提高效率，让孩子早点毕业，进入社会，必须提高培养效率。

让搞高科技的人能比炒房子的赚的多就行。

再不济也要让搞高科技的人衣食住行无忧。

会做题已经成功一半了。再能发现和提出问题，基本就成了。

但是现在的做题环境不好，把做题限制住了，比如一定搞个大纲不能超纲，做题一定要用特定的方法不能僭越。这些思维会潜移默化影响人，不敢打破常规，不敢超越规则。还有就是目的性太强，为了考学而做题，到了真正需要做题学真本事的时候反而懈怠了。

俺的经验是，如果是实用的知识，做题很有效，比如某些理工科的经典题目。现在的教育内卷问题太大，要在中学少卷，大学多卷，宽进严出才对。

• 举手申请发言

现在的人类，整体，是不配共产主义社会的。是需要某些资本主义小鞭子的抽打的。在社会主义里也是需要这些小鞭子的。

最早期的《山坳中的中国》，看得我冷汗直冒，大骂稻公不是人，真想不要做一个中国人，但后来的发展说明和书上对不上，因此遇事养成了从悲观个乐观的两个层面看问题的习惯。

回到地方债务上，首先，即使真的有100多万亿人民币，也不过是15万亿美元，并没有到绝望的地步；其次，地方融资平台通常都会收储土地，建成的公路桥梁等资产，或者有的把城市供水电煤气等资产放到平台上，这个债务平台并不是0资产的，假定有50万亿，也就是实际的缺口不过是50万亿；第三，各个银行、金融机构因为高危性，可能已经对债务做了计提，人没有必要因为同一件事反复吓自己； 第四，负债率高的地方不一定是负债的大头，也就是说可能东部沿海这些发达地区才是负债主力。随着经济的发展，慢慢就会消化。

过去野蛮生长，借债利率往往很高，造成现在无法承受。因此稳住地方债的核心就是完成债务置换，这样债权方立即得到流动性，经济活力恢复，地方政府减轻了还债压力， 财政压力减轻。按照每年5%的赤字，中国每年就会有6万亿国债，拿出2万亿来消化，加上地方政府的努力，5年内消化30%的地方债是完全可以期望的，到那时，GDP增长到了160万亿，地方债-资产的缺口只有20万亿，占当年GDP的1/8，根本不是什么大问题。

坦率说，拉100个没经历过应试教育的大师跟100个高三毕业的人出来，彼此去搞不是自己熟悉的领域，高三毕业的不完爆这些大师，我就跟 @懒厨 兄说澳葡还是有可能行的。

那些鸟人，我82年，83年左右就听到“分分分，考生的根”了，为知道啥是82,83年？因为那时候我大表姐还在县人医。而我的下一届，也就是90年高一的，就推好像叫学分制了，应该也是叫学分制，意图改变一考定终身。而我还在读书，当初初三考了师范已经几年书的同学就抱怨学生难搞了。我私底下估摸，是某些人发现，同一起跑线下，考不赢工农子弟。一直就各种各样的妖蛾子。 所以洒落反对高考，就是把自己卖了还帮人数钱。 @日月双华，说你呢。改什么名字。

我不准老板勤奋讲书，凭良心说，勤奋读书的人，绝大多数下限是不会低的。相对而言，勤奋读书者的成材率，或者说作题家的成材率和投入产出比，比那些所谓没经过应试教育而成材的，碾压性优势。

而我国的教培的问题在哪？教培是教育私有化的一个环节。私有化教育体系并不是单纯的以自身的绝对高质量战胜公有教育体系，而是通过废掉公有教育体系来凸显自己相对高质量，这样搞，会把整个教育科研体系废掉。从我这边的情况来看，废教培的同时是规范私校，恢复公校教学秩序。而且，教培也不是真正全部消失。教培禁令出来之前，相关规范性文件出了不少，然并卵。一帮搞线上线下教培的，这个说要国内上市，那个说要美国上市，大有金融房地产第二之架势。

另一个，我一直学得（3幼儿园+）6+3+3时间太久了。3+5+2+2足够德智体美劳全面发展。五七年后是窗口期，今年明年受疫情影响的生育低潮应该就会开始回潮了。

教育是国本。只要人在人行，什么都有。

潮汕地区是卷王级别，一直。

其实我这么说也是错了，中国教育一直都是卷，到处都是卷。就是举廉孝时代，也是卷的。

第六条 开展校外培训活动，应当依法取得相应的校外培训办学许可，具备法人条件。面向义务教育阶段的学科类校外培训机构，应当登记为非营利性法人。

第十条 校外培训应当安排在培训所在地中小学教学时间之外的时间，不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织义务教育阶段学科类培训。

第十二条 面向义务教育阶段学生实施的学科类校外培训，应当依法实行政府指导价管理，由省级人民政府制定收费管理办法。

学习了一下，不知道解封了啥。

我的理解，新的数字化基建，在芯片和自主可控的软件系统（操作系统及数据库）突破后，会直接带动中国全面进入数字化社会。

这是一个极其庞大的工程，替换房地产没有任何问题。

譬如我了解到的全民大健康数据系统，全面整合医保，医疗及居民健康数据，开启数字化医疗转型，全民都是数据提供方及受益人。相关数字税会涉及所有人，而不单是发达地区。类似的，还有数字化教育系统，基于新能源、自动驾驶的数字化交通物流系统等等。

注意葡萄说的，1：4的供养人群问题。因为相应的，这些政府基建数字化机构将会需要大量的政府基层人员，来建设、更新、维护数据，导致需要极大的供养人群。