主题：现今中国的死局——淘汰型社会、间接税 -- nobodyknowsI

可能不会比懂王的境遇好多少

想提高最低收入拉高国外通胀，恐怕很难，国内的民营业没有底气应对国外的采购，但变相压低工资倒是方法很多。

只有加间接税，能让给这些企业有底气提价。

难道当时的农民还能自发搞土地革命不成？对了，你让农民自发搞，他们只会搞太平天国或者捻军。

越穷越光荣的翻版呀

都是一堆短缺经济，去晚了连块像样的豆腐都买不着，搁你这里成天堂了

实事求是 昨天你抗了一天大旗了，咋就不能知行合一呢？

国企不是万能的，光靠国企注定是不行的；光靠大厂光靠资本家也是不行的

党妈作为管理者，从执法上对这些企业工人的劳动时间监督是本质责任

你的思路太玄幻，又责怪别人支持资本家，又不支持我劳动法严格执法大厂；

似乎属于空想派

降低出口退税，对人民币交易的，可以少降点

会不会可以促进人民币在进出口交易中的使用？

我们在这里大出大进，结果最近了才实现人民币略多于美元，这帮金融口的，反腐反的还不够！

对全民财富的收割中跑得别人快，牺牲别人就能自保——资本的镰刀会让他们如愿吗？幼稚。

路线方向要坚持，手段方法得根据实际情况。

“改开”就是碰到挫折就投降换路线。王明就是死人也不换方法。

再共同富裕，唯一的出路就是姓社。这是路线是方向，这是“是”。目前中国很多人搞不清是姓资还是姓社，这是现实状况，这是“实事”。如何实事求是，这是方法和手段。我一直说要讲阶级讲社会主义，这个一直没变；我一直说全球资的力量数量级的碾压社的力量，这个也一直没变；我说国内“改开”以来社资力量一直在斗争，这个也一直没变；我说“张开”导致我国“资”的力量大增，这个经济基础导致了我国的上层建筑向资方嬗变，这个同样一直没变；和说十八大以我国在持续向资滑的路线上转向，这个也没变。

同样的，落实劳动法，我是多次提出的。提高国民收入，提高消费能力，我也是多次提出的。以互联网大厂为突破口，我并没有反对，我只是指出，这个突破，并且是胸口写个勇字，向前一冲手起刀落就搞掂，人家会反击。人家返击就不干了吗？当然干，但必须要有反返击的准备。不然就这么胸口写个勇字就闭上眼睛冲，很容易插柳不成被柳插的。

太长不看版就是有理有利有节。

增值税是流转税，由企业代收代缴，最终由消费都承担，实际承担税收者和缴交税收者不一致。严格来说，增值税不是消费税，但由于其实际上由消费者承担，所以早排说消费税后移时，我就把增值税当成消费税了。因为现在的正牌消费税，除了烟草，好像没什么可移的，烟草其实也没什么可移的。

出口退税，就是退增值税和消费税，实际上以退增值税为主。出口退税是以出口企业釆购时缴的税为计算基准，税退给出口企业，道理是外销产品最终消费不在国内，所以不征税。 @journal 河友说的外商以国内降增值税为由压价，其实是没道理的，因为本身就没交增值税，增值税升降对出口产品的成本无影响（财务成本是有点点点点影响，因为退税是先征反退。）同样的道理， @journal 河友说提高间接税以提高出口商成本，也是不成立的。

还有的是，我反复提醒大家的，销售价格与成本没有必然关系，不取决于成本，取决于购买者的购买意愿。换句话来说，退税不退税，并不影响外销的价格，真正影响外销价格的，是定价权。我们通常见到的贬汇会促进出口，免税会促进出口，是表象，不是实质。这个问题可以看服务业，我国目前服务业巨额逆差，说明我国定价权严重不足。服务业逆差变小，说明定价权变强。从这个角度来理解我国发展高质量服务业，发展高质量（服务业中的）金融业，才是正确的资态。把发展高质量的服务业理解成发展高质量的端茶递水，是打偏了。（或者说只有发展好金融商贸法律物流等服务业，才有可能发展高质量的端茶递水服务业。）

还三次分配，以后要十五次分配了吗？

我们村有个人，年轻时候不知道县里还是公社的招人考试，他过了，然后名额被人顶了，他就只能回老家种地了。

后来的高考经常传出来的顶名额消息，都是这些乡镇土皇帝玩剩下的。【大学想更改专业】可以通融的，关系户顶替就太恶心了。

先不谈后来的考试制度如何如何，考试成绩和考试名次都能被关系户顶替这种事情本身就是站在所有考试制度的对立面。

农民当年在革命胜利后是什么样？是想着回家有二亩地种，老婆孩子热炕头。前几天看罗援讲当年打海南岛时，韩先楚的军参谋长为了能不上前线，干脆自伤，就是害怕在革命胜利的时刻，最后一仗牺牲。这样的军人，当年比比皆是。我家一个叔叔，过了长江后升任团参谋长，抗美援朝的时间，他不主动报名被就地转业到地方降两级安排，到去世都没有提拔。

工人不堪大用，这个是肯定的，因为他们毕竟不是革命的主要力量，但是他们却得到了本就不该属于他们的果实，这果实来的没有代价，自然也就不存在珍惜。看《人世间》里的工人为了能休息，干脆直接把木头上钉上了铁钉把电锯破坏。这些活生生的例子，证明了你说的解放后摘桃派背叛了革命的力量，把果实给了培植的工人统治阶级，这种做法直到目前仍然在做，每一次都是利用一部分力量去获得果实，然后再把果实无偿地分配给另一部分人。

比如当年大下岗后，农民工进城，解决了低级生产问题，积累了足够的财富，结果这些农民工没有社保，而他们在城市创造的一部分财富变成了社保基金的一部分，可是解决了大下岗时那些工人的社保和低保，这些农民工依然没有社保。

比如他们经常说的，我们的改革开放政策多么伟大，每一次决策都是多么英明云云，说穿了，不就是别的国家要搞改革开放，又不能去对外扩张，自然搞不成。为啥我们能搞成，因为我们当年搞改革开放时有一个9亿多的农民群体承担了殖民地应付出的一切吗？

说这些都没有啥意义，如果说背叛，那他们一直就是背叛再背叛，一直背叛着，当然也可以用另一种说辞，比如在他们领导下，一次次的自我革命，至于每一次革了谁的命，谁的命革了，由原来不好的命革成了好的命，大家也很容易地总结出来。

说到这，下面是啥，不管他们开什么会，都是一样的套路，革命，自我革命。说大话是他们基因里带着的，会画大饼是他们的专长。不过，目前世界的形势跟他们的水平格格不入。因为这世界走到了生产力需要全球统一配置才能发展，也就是说，生产力的世界化，需要生产关系的世界化。这一切都是需要全球统一前提下建立的生产关系才能适应目前生产力的发展。基于如此的形势，特朗普、普京，还有各国现政府代表的势力，都是世界生产力发展的阻碍者，都是应该被消灭的对象。但是，谁能担当顺应世界发展潮流的大任，带领全世界人民追求幸福的生活，那就只有老天爷知道了。但我知道是，我们，我们这个民族至少是没有准备，也没有想着做这个。

中国不如苏联，苏联不如美国的罗斯福和福特。

从历史上看，只有改良资本主义才走到分配的阶段，哪怕这种分配的深度和广度都是特别有限的，但只要开始分配，就不是那些“只生产不分配”的怪胎资本主义能够碰瓷的，苏联模式不过是一种国家资本主义而已。

只有列宁时代的苏联具有一些改良资本主义的影子，中苏的苏联模式严格来说都是斯大林模式，也就是我经常会说的“工人共和”。

苏联模式是一种只生产不分配的制度，只给工人权利不给工人利益；苏联工人阶级获得的并非分配，而是更高的最低工资，所以这是一种不患寡而患不均的制度。

苏联模式是一种高积累、低消费的国家资本主义。正是因为对于苏联模式的高积累低消费有了足够的认识，才会说建国初以高消费驱动会更快，不分配只是一种见识特别浅薄的土财主思维。而你们不论几共支持者，对这方面都没有多少认识。

你们所有对苏联模式的误解，都是把苏联的最低工资当成了分配，实际上这就是最低工资而已，虽然比欧美的最低工资更高，但绝大多是时间都比欧美的平均工资更底。

苏联模式就是所有人都没有资格拿分红，所有人都是只能拿各自级别的最低工资而已，包括斯大林自己都是如此。

甚至你要是真对马恩派的一些观点足够了解的话，你就发现马恩派通篇都在讲资本主义，除了共产主义这种乌托邦，没有任何关于分配的具体理论，属于纯粹的嘴炮，特别典型寄希望于摘资本主义的桃子，特别典型的一步建成共产主义。

是列宁和斯大林这些实践者，一点一点搭出来社会主义具体应该怎么做，至少在一个国家初步建立社会主义。

与列宁斯大林比起来，马恩不过是个鼓吹共产主义的邪教徒，共产主义什么的是教士阶层用来忽悠羔羊的，才不会真正关注分配问题，马恩派理论，九成在研究资本主义，一成在鼓吹共产主义。

甚至，马恩派为了自己共产主义的美梦甚至需要资本主义的工人过得越差越好，因而对于改良资本主义分配关系的社民党特别仇视，但社民党真的会分配，哪怕这样的改良再怎么有限，也不是马恩派这种袖手旁观的嘴炮派能够相提并论的。

道理很简单，城市底层跟农村底层特别类似：底层需要的是实实在在的利益，而不是嘴炮漫天画饼的乌托邦，也不是分割得太细的权利，割得太细的权力，既不是权力也不带来利益，唯一的结果是导致底层被某些精英代表。

真正出身底层的都懂这个道理：针对底层好的制度，是切实保证底层利益的制度；不存在任何真正给予底层权力的制度，因为所有制度的权力本身就是底层让渡出去的，大家让渡个人权利是让这些制度给大家带来利益，有些人假装还回来，是为了掩饰不分配，因为他们不想将利益分下来。

既不分配利益，又假装把底层让渡的权利换回来了，哪有这种好事？我都不知道他们脑子怎么长得，真的觉得他们能忽悠任何一个渴望实实在在的利益的底层？

连被顶替都不会发生

其实，回想起来，我自己上学的时候，不也一样吗