主题:【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan
苏联东欧的问题,是路线问题,不是组织问题。执政者当然不是脑残,只是面对着旷世难题而已。苏联东欧能快速发展的理由,和灭亡的理由是一样的。
这个问题的解决很简单,抛弃那个路线。邓小平为代表的中国领导人不是什么神机妙算,而是走在正确的投美道路上而已。
我也是醉了,他的说法确实太陈旧而恶心了。
你也是太低估毛时代了,很多东西都是毛时代传下来的,而不是改开后欧美卖的。
比如最明显的就是航天,航天就是基本是毛时代的技术加上中西方结合的电子技术。框架结构,毛时代已经基本做好了。
就和上海大场的运十飞机外壳一样。
如果毛时代从1976年继续发展,我们会成为第二个苏联。而如果苏联不倒,苏联也不会比现在的美国差多少,我基本认为会超过美国。
计划经济需要运转良好,需要比较苛刻的外部条件,就是起点较低且有持续不断的外部技术流入
苏联获得的是西方的可实行性,中国最近这些年依据美国科幻片进行实验也有这个意思。
并不是西方持续的外部技术输入。
苏东的确偷窃了西方技术,这倒不用否认,但是作用没那么夸张,苏联体系是独立于西方体系之外的技术体系,很好了。
比如苏联的网络技术,无线通信技术,都有了雏形了。
并非只有起点低才行,不是那样的。
只是因为苏联失败了,才被西方国际舆论否定的。比如吧,我国还没有突破的大飞机,现在还是不太行。
一个运20显然不能撑起来中国大飞机工业体系,C929还是遥遥无期。
创新能计划出来?这是天大的笑话,大部分创新都是计划外的,靠残酷竞争涌现的,计划内的所谓创新绝大部分都躺在历史垃圾堆里。
我要补充一下,理论上,计划经济的制度下,也能够计划竞争,例如让两家工厂同时生产不同型号的电视机,进行竞争。但是,为何还是难以创新呢?
答案在于少了市场价格这个指引,市场价格代表的是消费者用钱来对产品投票,得不到票数的厂家,会被残酷淘汰,想得到钞票,市场经济里的厂家不得不绞尽脑汁,提高质量,创造新功能,尽力讨好消费者。
而计划经济里的厂家没有这种压力,即便消费者有诉求,也要通过上级单位来下指令进行生产,厂家最大的压力来自上级单位,而不是消费者,所以厂家自然是求稳,以满足上级要求为主要目标,而创新有可能与上级的要求有冲突,这个恰恰是求稳的大忌。
这就是为何在计划经济里难有创新的缘故。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
理论上看,计划经济完全可以为创新设定荣誉,金钱,级别,待遇,。。。等等各个方面的激励,从厂长到技术员,这种激励对很多人来说,比市场经济里的激励要更强,更好,甚至更人道。
实践上,从苏联的实践看,从农奴制度国家到世界二强之一,其创新是极其快速而有力的。从AK47到原子弹,氢弹,到卫星,到空间站,都是巨大而快速的创新。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
都是跟军事相关的,无需用市价来指引生产。
无论如何,我要修正一下,把上贴的创新,局限在民品上的创新吧,或者你再想想前苏联的民品有何创新?
1989是闹着玩的吗?最后能镇压下去还是靠毛留下的遗产。
苏联东欧的大问题就是他们是真搞计划经济,欧洲人文化受基督教影响太大,二分法,干啥都极端,盖世太保和斯塔西是同一批人,这种猛打方向盘,不翻车才怪。中国则不是,平均小学生的国家搞啥计划经济啊,就是四不像。
中国是有强大的苏联派的人死板地学苏联,毛作为最大的本土派在文革中把苏联派清洗了,为后来的改开扫清了巨大障碍,尼克松也是来找毛握手的,这是改开的序幕。
邓真正的功绩是赌上政治生命的南巡(犹如毛暮年拼上一切搞文革),逼退政治对手,让中国抓住时间窗口在米国主导的全球化中吃了一大口。
新民主主义经济与市场经济是从不同的角度描述经济形态。简单的说,新民主主义经济关乎所有制,市场经济关乎资源调配。二者的描述完全是两码事。
毛主席在《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》里对新民主主义经济作了具体的描述:
单有国营经济而没有合作社经济,我们就不可能领导劳动人民的个体经济逐步地走向集体化,就不可能由新民主主义社会发展到将来的社会主义社会,就不可能巩固无产阶级在国家政权中的领导权。谁要是忽视或轻视了这一点,谁也就要犯绝大的错误。国营经济是社会主义性质的,合作社经济是半社会主义性质的,加上私人资本主义,加上个体经济,加上国家和私人合作的国家资本主义经济,这些就是人民共和国的几种主要的经济成分,这些就构成新民主主义的经济形态。
毛主席在对新民主主义经济的描述中从来没提到过计划或市场。
如果政府全部管起来,就是计划经济
但是比邓的事创新性强
生产相关设备,培训人才,提高人才能力,等等等。
这些在毛时代结束后就基本不用管了,是,进口了矿石,那是要花钱的。
也进口了设备,那也是花巨资的。
依靠的工厂基础还是毛时代的体系。
就好比运十建立的是一个体系,然后用进口波音一下子代替了。
倒是省事了,数据也有提高,但是中国自主体系直到今天还没有完成啊。
所以单看指标肯定不合适。
也没有增加到后来的程度(虽然是自费大学生)。
所以这块起码也得算GDP吧?
0-1包括那么多内容吗?
就说改开的民企多少都用了国企淘汰设备,心里没数吗?
咱也不知道懒厨河友家族怎么发家的,但是从懒厨先生的思路可以知道,不怎么干净,嘿嘿嘿。
自己家和北极鲇鱼家有没有区别,心里没数?
马斯克这种的都能到世界首富了。。。
立马财富自由,可以退休的也不罕见。
理论上当年他已经退休了吧?居然还有这么大的影响力。。。。
所以我还是挺认可 @达雅 的说法,算是“有初级计划的市场经济” ,应该算是一种混合制度吧。
生产过程与分配过程肯定会有跑冒滴漏,会有管不到的地方。