主题：西河20多年来左右摇摆的过程 -- 七天
还是左派呢，他们不说了。
绝缘体、副将等都在这么做。
他们说左派不配做左派。有意思的是，他们也承认自己不是左派，这点特别荒唐。
文革时期打击人的是极左和高干。极左当然也是右派，但是不是自由派。
不是毛主席反对516，是周总理。你这些只是一个构想，不是事实。
你的结论和理解是不对的。
农村户口比城市户口厉害就是这个意思，但是问题在于，不是每个地区的农村户口才有用。
因为不可能每个地方都拆迁平改，国家还没有这个能力，即便是国家有意放弃三线建设地区，试图推广全国农村平改，这是做不到的，如果做不到，很多，大概至少三分之一的农村地区的平改就是做梦。
整理国土的资金需求量是巨大的，这个即使是从发达省份广东，也是做不到的。
真正能操作的也仅仅类似是大湾区的珠三角、或者长三角，估计也做不到。
有了地，当然不该太有退休金，至少应该协调，当年下岗，一切货币化，城市下岗工人也是很惨的。
小SWELL在这里很没有人性，因为他自己也承认有很多亲戚下岗了，但是他没有啥痛心感，呵呵。
“多少算多”？这是个问题。普遍和特例，这也是个问题。 @七天 河友举的那些例，可以说都不是困难的例子，不寡，患不均。不均是不是事实？是。
中国很大的地方，很多的人，很复杂的关系，并且有一段时间要变天，历史上遗留的问题，后人们在遂渐解决。农民养老补贴，从无到有，从少变多，这也是事实。
我们都嘲笑拉美盲目拉高福利的时候，不能反过来批评中国不盲目拉高福利。国家发层水平就在那里，这是大势。国家发展不均衡，这是实态。批评什么时候都可以，什么角度都可以，但要允许解释，允许反批评。没人说中国不应该拉高福利，也没人说不应该是更均衡。但不能盲目的拿王思聪来比，对吧。
我觉得更应该关注一次分配，主要问题在一次分配。这其实是另一个问题了。
读书入问题，我有说过几次，我这边是努力在解决非户籍小孩读书问题。还在建学校呢。读书和入籍问题，无非就是承载不起。就是这么简单的事。另一个更深层次的问题，就是不能人都往沿海跑，跟日韩一样，最终搞成只有一个经济发展区域。我一直认为要全国布局，我想绝对不是我一个人这么想。
有想法，好事。有想法去该实现想法。不能有想法不能马上实现就怨恨。我们都好几十岁的人了，除了少数幸运儿，好的不好的都有见过听过遇过。客观点好。
这里说一个你们城里人可能不知道的常识：农村户口是不允许考技校、招工的。农村户口如果不能考上中专或者大学，就只能做农民（后来开了个小口子）。就算进城做农民工也大概率没有社保，属于第三个层次。 @Swell
-----------
我爷爷亲兄弟5个，第二代活下来了15个（8男7女）。其中我大姑、二姑、大爷、七叔早就是城镇户口（七婶存疑）。
比较复杂的是三姑：三姑三姑父都是村里的五好青年，三姑父招工去地区钢铁厂做工人，三姑是村里最早的民办教师。三姑底子非常潮，80年代乡里经常组织民办教师考试，我上小学三年级的时候就可以给她辅导数学了。后来，三姑靠熬年头转成公办教师，然后开始想办法往城里调。她本来可以去钢铁厂子弟学校，但是由于担心自己底子潮，去了厂里，最后双双下岗，肠子都悔青了。但最起码三姑家的两个表弟都是城镇户口，可以买社保。属于第二层次。
其他10家，都是农村户口。考中专、或者考大学是唯一的出路。当然了，像我7叔那样发财了也行。
============
其次我说的这个比例，并没有那么重要，因为即便是本家亲戚，城镇户口和农村户口也完全是两个阶层：我妹考上中专以后我家到大姑家借1000块钱都借不到，更不要说第三代了。关键是纯农村人的出路。我这里有一组大概的数据：
我们乡共有30多个自然村，一所完小（每个年级4个班）、8所村小（每个年级1个班），全乡每个年级共12个班。一所乡初中每个年级4个班。这样算，2/3的人小学毕业前就辍学了。
----------------
我们县共有30多个乡镇，每个乡镇一个初中，县城人口多，有县实验、城关中学、一中初中部、二中初中部，全县总共不到40所初中，每个年级大约150个班。
五所高中：县一中大约12个班（含复读班），其他4所高中4个班，这样算一个年级总共大约28个班。除此之外，还有人初中毕业上技校或者中专（中专非常难考）。
这样算的话，最少70%初中毕业辍学（初中毕业就可以当兵了）。
---------------
高中考大学的录取率是多少我不清楚，因为一中包揽6、70%，二中1、20%，乡镇高中的升学率没有代表性，我又对一中不熟悉。但是不应该超过25%（包括地区师专2年制专科生）。这样总体算上下来：
小学毕业淘汰2/3，初中毕业辍学70%，高中毕业淘汰75%，最终大约只有2.5%的人最终能摆脱农村户口。剩下的97%最终大部分落入第三层次。
摆脱第三层次的办法有几种：
1、当兵（上军校或者转志愿兵）。我五哥就去当兵，后来立功入党，当班长。但是最终还是回到农村。
2、前面说了，农村户口不允许考技校、招工。这个政策后来开了个口子：有些家里有关系的，可以交钱买一个考技校的机会，但是不保证就业（城镇户口技校毕业保证就业）。这个政策是怎么操作的我不清楚，我只知道当时的县劳动局局长因此炙手可热。我有几个初中同学通过这种办法摆脱了农村户口，升到第二层次（当时并不知道这些）。
3、做买卖发财。
七天先生哪里是什么自由派，哪有真正的自由派给萝莉岛洗地的。他就是殖，站在白宫当权派那一边。
我感觉都是高层，这是改后的必然结果了。
我的感觉也是你介绍城里亲戚居多，哈哈，所以问你比例吧。
第二层次基本都算今天国内的不错的状态了。
真正需要关心的是第三阶层，其实这也不只是你我担心的，也是高层确实疑虑的，虽然心里难受，他们能力有限，心理也有限。
他们的确还是想改的，但是也就是想，因为高层必然要牺牲第三层次，这也是你同情的原因。
作为亲属，自然心累，不关心，那就又太牲口了。
所谓维稳也来自于此。
现在看来打压法也不好使了，而且还容易成为替罪羊，其实周永康打压底层就是中央的决定啊。
其实我（个人）是想看到你更细致的描述你那些还在底层的亲友的状态，生存也好，精神状态也好。到底享受了多少仙子啊国内社会的发展红利。
我也想验证我的推断对不对，你家在不发达县城城郊。
改开指望上学改变命运，这早就证明是个谎言了，80年代他们的经历已经证明这个。
你们的成功案例还是很罕见了，某些先生当成普遍，我也是呵呵。
你似乎还是埋怨城市农村户口，显然不是这个问题，你家似乎还是农村户口？是你在出国中遇见障碍了吗？
虽然你似乎去了好学校，但是县城的好学校也不应该在咱们的讨论之列，否则不利于你的同情农民的说法。
光荣啊，从来没有提倡这一点。
也就是说，你穷不是因为懒惰，没问题，并不耻辱。所以这解决了新中国刚刚成立时，人民还很穷的活动动力。
简单来说，解放后，仍然很多农民不能接受可以上学。意思就是根深蒂固的中国文化传统，农人不配上学，只有农村寒门才可以上学。
我母亲就是例子，解放了就上学了，当然年龄早就超标了。但是当年很多农民还认识不到这一点。
在今天，很多富二代吃喝玩乐，大家不以为然，就不说勤劳懒惰了，呵呵。
一次推波助澜的行动，否则无法解释反毛的淡淡忧伤等几个明显ID的参加。
就是为了挑起纷争吧。
另外就是指责河里的左派不是左派，骂左派吧，还明确指出我们几个，然后呢，又说我们不配作左派，然后也当然不承认自己是左派，因为自己是右派要骂左派啊。
哈哈哈，这也是西西河的趣事！！！这倒不是为了挑起纷争，应该是打压左派言论，呵呵呵。
至于都2024年了，西西河还流行几十年前的老段子，我就不说了。
河里还有左派么，是哪位？哈哈哈。
兄台还算是河里还能说得上话的所谓“左派”人士，其他那些，我早 说过，碰到具体问题，上下嘴皮一碰，满口大念“共产主义&社会主义”真经，问题就自动解决了。
共同富裕，全民提待遇，这个待遇怎么来？我早先关于A地B地的产业发展历程已经提出过，这世界比中国穷苦的地域人群多了去了，同样的工作，薪资待遇，欧美》中国》第三世界。欧美的高薪资高福利，我们应该都知道，是建立在国家强取豪夺（花街&军工复合体），把控全球定价权，强行收包括铸币税在内的各种税的基础上获取的。那么中国现在没有这些税好收，按河里“左派”的说法，我们未来也不会走欧美这个帝国路线，那么中国人民的高薪资高福利从何而来？自己关起门来自产自销？可是我们明明知道，哪怕欧美在脱钩断链，我们也在积极推进国际市场一体化，未来一带一路上的国家人民，他们的薪资在市场一体化背景下，要不要和我们看齐？
现在越南孟加拉等国，已经可以凭借超低的人工成本，抢我们的订单，抢我们的产业。未来如果这些产业都转移出国，那么我们的人民的高薪资高福利来源于何处？国家补贴也要看国家赢利情况，如果产业都移走了，那么国家拿什么赢利？学习美国收各种税还是各种挑起国际争端卖武器？
所以，底层人民很可怜，那么巴勒斯坦、孟加拉的底层人民可怜不可怜？最低薪资福利的标准应该设在哪里？如果按共产主义&社会主义理念，同工同筹，你要么逼迫这些国家提高最低工资，要么就要这些国家买武器等“高价值”商品，然后再用高额利润补贴本国下层和这些国家竞争，否则，产业未来必然大规模迁移到这些后进国家，国内就业严重不足。
1.对待底层基本就是，给予基本吃穿权利，不会饿死不会冻死，是红线，哪个官员违反了被发现，谁就要被处分，包括省部级干部，但去不了小圈子。但发展机会，就不好说，基本没有。
2.对于中下层的，留了上升通道，但基本局限于形式公平，通道不多，除非天才式才可能实现阶层跨越，普通人努力基本没可能了。比如处理教培，初衷是好的，维护教育公平，防止谁有钱谁有成绩。但在不改重点中学这个核心问题前提下，仍有其他妨碍实质公平的招数，而且只有中高层才能使用这样的招数。类比于住房，一线城市核心区的，普通人这辈子就不用想了；一线城市非核心区，掏尽6个口袋或许还有可能性，只能在二线及以下。
3.高层的，才是团结的对象。在放开这个决策上很清晰，时间点的选择，决策的数据和模型来源，修改的意见来源，基本是小圈子决定了。不然解释不了没进入小圈子的部级老领导扑街和大多数人的难受，当然捂嘴这个更不用说了。
锥心的是，2019年70周年国庆的“人民万岁”历历在目，2020-2022前半段还算执行的不错，后面就。。。而相对应的是，今年75周年国庆基本以暴力拉升股市作为给中下层的礼物，解套后的中下层就更安天命了。
首先他明明知道中国49年之前是啥样，毛爷爷49年之后难道一夜之间就能社会主义超英赶美了？
他也清楚现在的中国的发展程度如何，但只要底层福利还不尽如人意，就是一个喷。
难道中国无论前 三十年后四十年没有进步没有一直在改善？生活水平的普遍提高不比大多数国家显著？现状跟人均GDP差不多的比差很远吗？下面是2023年世界人均GDP跟中国差不多的国家的数据，大家可以自行比较：
79 保加利亚 欧洲 2023 1.58万 (15,797)
80 帕劳 大洋洲 2023 1.46万 (14,565)
81 圣卢西亚 美洲 2023 1.40万 (13,980)
82 墨西哥 美洲 2023 1.39万 (13,926)
83 俄罗斯 欧洲 2023 1.38万 (13,817)
84 阿根廷 美洲 2023 1.37万 (13,730)
全世界 2023 1.31万 (13,138)
85 哈萨克斯坦 亚洲 2023 1.31万 (13,136)
86 土耳其 欧洲 2023 1.30万 (12,985)
87 马尔代夫 亚洲 2023 1.27万 (12,667)
88 中国 亚洲 2023 1.26万 (12,614)
89 瑙鲁 大洋洲 2023 1.21万 (12,060)
90 黑山 欧洲 2023 1.20万 (12,016)
91 马来西亚 亚洲 2023 1.16万 (11,648)
92 毛里求斯 非洲 2023 1.14万 (11,416)
93 塞尔维亚 欧洲 2023 1.14万 (11,360)
94 多米尼加 美洲 2023 1.07万 (10,716)
95 格林纳达 美洲 2023 1.05万 (10,463)
96 圣文森特和格林纳丁斯 美洲 2023 1.03万 (10,279)
97 巴西 美洲 2023 1.00万 (10,043)
农村从以家庭为主的养老到现在可以自由选择参加职工/居民社保，从要交各种费税到免农业税，国家还有种粮和其他经济作物补贴运输优惠，各种投入农田基本建设和通路、水、电、网这些变化人家看不见；也不会提有低收入家庭的低保和兜底；更不会考虑各种历史原因导致的一些人未缴一分钱社保就拿差不多的钱对交了一辈子社保的人公平不公平。还有体制内在改开后相当长时期曾经并不是高收入群体最多算个城市中等收入的情况下的免缴社保到后来的并轨，人家都装不知道。
还有抱怨不直接多发钱而是搞什么只有阶段性作用的扶贫。问题是欧美发达国家是发钱多，国家欠了一屁股债难以为继的例子不要太多，底层贫困的问题解决了吗？相对于中国扶贫的造血，我看更是选举政治为了买选票迎合民粹哪怕将来洪水滔天的无耻政治游戏。
中国的扶贫也不光是这几年吧，TG不计成本的往欠发达地区铺基础设施70多年都一直不遗余力，让各种历史自然因素造成的贫困人口和地区都进入经济大循环才是真正解决贫困的唯一办法。但到了这些人口里就成了不如发钱了，我看他 是想中国跟某些发达国家一样满大街的流浪汉瘾君子吧！
右派明显和必须否定毛时代而指责毛时代进步不大啊？
看你说话没说全，吞吞吐吐的，给你个痛快的。
海外简中目前主要也是这两个思路，的确不是左还是右，那是美帝的困扰😂。 咱们简中没那个问题，如果一定要定义个问题，那么就是殖与支的分歧。
俺觉得墙内也别扭扭捏捏的了，说一千道一万，不过也是这点意思，毕竟大家都是简中么，除了骂人的词汇差不多，三观倒也相差不远😂，都是学红宝书长大的，谁看不起谁呢。
西西河的毛病就是汉族文人几千年的毛病，讲究个面具上再套个面具上的的面具，话题上反映出来就是左左右右无穷匮也，貌似很有茴字七七二十一种写法，本质不过是一点羞涩😂，睾丸素内分泌不平衡，有点北人南相了，到了泰国而不知😂。
但归根结底，总结一句，简中的口舌之争，说到底不过是殖与支的区别，路径选择而已，自然进化达尔文，谁也不要说谁的高低贵贱，都是达尔文的徒弟，大自然的炮灰，为了下一顿饭没脸面的横跳，大家互相理解万岁吧，左右手互博很过瘾么😂。
你这个境界比七天河友差远了，他的同情心只施予自己的同胞，且源于对自己亲属和本阶级的共情，这样的同情心才是正常的人类感情，同情巴基斯坦孟加拉国的底层人群是滥情，就像今天到巴基斯坦阿富汗的村子去打井、发学习用品，更可恨的还有弄一些来中国，这都是反人类感情的，是作孽不是行善，即便是社会主义社会甚至是到了社会主义社会的“高级阶段”，这个“高级阶段”是我编的，也就是物质丰富到最广大人民的生活水平接近于今日的北欧国家，同情心滥施也是反人性的，异化的。
我理解这个争论的正反两方，一方认为今天的中国完全可以让“后富”人群不那么辛苦，一方认为政府已经做得相当多了相当好了，然后拿出来美国大街上的流浪汉做论据。
我略微倾向于“右派”，尽管我是一个坚定的“左派”。
任何拿美国大街上存在流浪汉来支持中国政府在照顾“后富”人群做得好的人，都不是左派，且犯了或者正在犯主观唯心主义的错误。
中国的国家性质决定了中国大街上不可以出现流浪汉。
中国大街上没有流浪汉，这也是一个统计学结论，因为我在北京的冬天里看见了，在西外大街北京那个著名的国企房地产公司旁边。
至于您提到的“共同富裕”，全须全尾的说法是“让一部分人先富起来，先富带动后富，实现共同富裕”，应该是大概其这个意思。
这个叙事是彻头彻尾的欺骗。
谁先富起来？如何富起来？邓心里头明镜儿似的，所以他尽管一辈子是共产党员，以无产阶级革命家而盖棺论定，实则始终未从资产阶级小资产阶级意识形态的束缚中解放。
这个先富后富的政策必定会导致中国大街上出现流浪汉。
资产阶级的利益代理人一旦出现在执政党内，除了革命，无产阶级的解放绝没有第二条路，毛主席早就在他的书里说了这个道理。