主题：中央经济工作会议在北京举行 -- 斯特拉斯堡

大的失误

溃坝式放开（两处）

局部溃败

====

小处能否做得更好？那肯定是可以的。但是总的评价，正面还是负面，是要总结成功经验，还是失败教训下次避免？我认为总体非常成功，没有什么下次要避免的地方。

代价大不大？西方固然恶意造谣，但是放开病死没有一百万，十万总是有的。决策者能不能公开说，十万人死了就死了我们不在乎？肯定是不行的，影响很坏。但事实就是如此啊。十万人命看起来很多，但是决策者难道为了等他们，让全国人民再封三年？全国人民也不愿意的，嘴上不公开说而已。

你到底觉得有什么需要总结的教训？

我参与这个问题的讨论是基于：对于这段历史，应该被公正评判，不应该被别有用心的人肆意抹黑。

讨论这段历史应该基于如下事实：

新冠爆发初期的高致命性决定了封控政策的正义性。也决定了决策者承担这历史责任的正义性。

实现阻断高致命性的病毒传播，保护人民生命安全这一封控政策无疑是正义的，是第一位的，是胜利的，是伟大的。对此，没有任何模糊的空间。

任何行为，有开始必然有结束。封控政策有时效性，完成保护人民生命安全这一主要工作就应该被结束，这再正常不过。

任何行为，政策都有缺点和错误遗憾，那又怎么样。那些如蝇虫般窃语者，真的

你们的指指点点含沙射影就如同指责太阳的黑斑完全无法撼动这伟业。

可能有些不合时宜，就不展开说了。

我对三年防疫的总体评价当然是正面的。

合订本漏了一段

一个阻击战，完成了主要战役目的，肯定是胜仗。但是这个”溃坝式放开“，弄得现在连宣传”三年防疫的伟大胜利“都有点灰头土脸，你还认为其中没有问题吗？

我批评的不是放开，是指放开的方法方式和舆论宣传，有很大的问题。

河里批评溃坝式放开的一堆，请教他们咋能更平稳有序放开，一般就顾左右默遁了……

就是完成了一项工作，万里长征向前走了一步，哪有那么多伟大胜利。

对付传染病最有效的手段就是网格化管理，如果还有下次，还是这么防控，需要改进的地方不多——多配送点布洛芬？它的效果只是缓解症状而已吧，我吃了照样有水泥鼻子刀片喉，不吃会咋样，多鼻塞两天？

会有人囤积居奇，投机钻营等等，他们还往往是恨国者，上海的经验说明早作准备只会让他们获利吧。医生的愿望大概也重要吧。

还派一个女人出来聊，结果一回复就指责我说话重了，对女人要百倍的尊敬，把她们当男性一样正常尊重是不行的，……她们开口就对的这种性别正义世界观哪里来的？所以女权一定程度上是部分矫情男性自己作出来的，此处所说的“一定程度”其百分比未知有待考察。

1、一共是一个无差别的整体吗？

如果是，为什么会发生文革？为什么要打倒刘少奇并开除出党？刘少奇又算几共？还有彭罗陆杨，更有六十一人叛徒集团。。。他们又算几共？

毛刘为什么斗？仅仅是为了权斗？

2、同理：二共是一个无差别的整体吗？如果是，为什么习李几乎事事皆斗，从房地产政策到住建部长（请注意，李时代最信任的住建部长是什么时候走的、规格如何），乃至连疫情是清零还是放开都一直斗到最后一刻？

习李为什么斗？仅仅是为了权斗？

3、兄台总结的“动态清零到溃坝式放开”，具体发生在何时？为什么会发生在那个时间？ 之后又发生了什么？

本楼两篇帖子：

【看看当时的反华外媒，吹捧的是谁，一目了然】

【直至清零最后时刻，习李对是否继续清零的分歧是明摆着的】

回顾了两个细节：

第一个细节：2022年5月习在政治局常委会时强调：“要毫不动摇地坚持动态清零，坚决与一切歪曲、怀疑、否定中国防疫方针的言行作斗争”

而参加了政治局常委会的李，却在当月开十万人大会，对全国2000多个市区镇的各级领导公开”报账“：中央没钱了，要继续清零你们自己搞钱去。

李这种行为，是不是习讲的公开”动摇“？是不习讲的是公开怀疑、否定中国防疫方针的言行”？

那么，习要不要与之“坚决斗争”？20大发生的“团灭”，又是不是斗争的结果？

然而，可悲的是：20大是斗争的结果，却远不是斗争的结束。

我说的可悲，绝不是这种所谓“党争”本身（在各国政治上这都是司空见惯的，比如眼下的美国），而是兄台总结的“动态清零到溃坝式放开”的可悲，是很多理论上完全可以不必故去的国人的可悲

我并不反对开放，2022年9月我本人曾在河里发过帖分享过全家感染过程及结果。但至今仍然认为：20大之后传出来的分半年、3阶段开放，才是最理想的版本，无论是否真的可行。

那么，这种可悲，为什么终究还是发生了？因为中国体制有一个制度性的“窗口期”：即20大之后、人代会之前这几个月的间隙，即以总理、分管疫情副总理为首的、从中央政府到全国各省市区各级地方政府数以万计的老人，退了党职而未退公职。

所以理论上，老人们仍然应该负责抗疫及各种准备（包括医、药），但事实上是如此吗？

让我们再看第二个细节：开放之前，习近平2022年11月19日下午结束出访回京，“防控措施再连连加码，近日党媒连发9文挺坚持清零”；

而李的国务院却出台4个文件，提出疫情管控明细方案，“防止一刀切”，甚至明文规定“对造成严重后果的依法依规严肃追责”。尤其2022年12月10日李身为国务院总理、疫情领导小组组长，公开不戴口罩喜笑颜开的接见外国金融领导人，身体力行的向全世界表明了什么态度？

请注意：直至2022年12月25日，总理候选人李强才以中央政治局常委（（注意，不是总理身份）、中央应对疫情工作领导小组组长身份，召开疫情防控工作电视电话会议，才明确提出来“医疗救治资源、群众用药、老年人儿童等重点人群救治、农村地区疫情放开、宣传教育和信息发布5方面重点工作”

很明显：中央出了两个声音 ---- 上一次发生这种状况，是1989年。

谁对谁错？以谁为谁？

而从疫情防控从“动态清零到溃坝式放开”，恰恰发生在2022年11月底、12月上中旬。

那么2022年12月25日这个换人，是结果？还是原因？

漂河友文章更敏锐的观察到两点：20大之后的突然加速反腐：

（1）20大之前从没有动过高层的上海：包括第一个在职正省部职曾长期分管上海文宣，包括没有官宣的与习当年搭过班子的本地某老资格大佬（其亲信下属多人乃至家属在疫情期间传牵扯进保供物资问题），包括显然是发配到外地并长期坐冷板凳的本地籍的副书记，包括作为本地接班人选的20大新晋的中央候补委员上海市委常委，包括上海市国资委主任，包括长期把持上海舆论界的C，更包括那么多疫情期间担任一线主力的区委书记、区长。。。

（2）国务院多名被查的正部长（包括被巡视组谈话后死在办公室），包括正在查的有深厚上海背景的某大部部长

那么，为什么如此？是上海比全国其他省份更腐败？

之所以请教唐兄这三个问题，核心问题就是唐兄的那句总结：

即使是“二共”，这个共，在疫情放开这件历史大事的态度上，是从头到尾毫无差别，乃至“不关心你的死活”的吗？

如果果真如此，当初又为什么要救武汉？要坚持清零三年？

我们都明白：人饿了要吃饭，人病了要吃药，有矛盾就要解决；

问题只在于：吃过饭了，就不会再饿了？吃过药了，就不会再病了？矛盾解决了，就没有矛盾了？

唐兄是从事逻辑研究的，希望能找到一个逻辑自洽的结论，这也是绝大多数人的自然要求。只有一个解释：习最终决定开放，并不是主动的、按部就班的（医、药、舆论都无充分准备），而是被内外形势逼迫的、提前的、突然的开放。其中，白纸运动中对长期封控厌烦的高校年轻人们对他刺激非常大（外媒报道过他亲自回答过欧盟领导人）。这就是为什么，那个时间段的反华反共外媒，对习冷嘲热讽，对李赞扬有加。

说出来就出来

厉害

还好你没有”不关心你的死活"的资格。

1. 放开时能不能分片放开。已经防不住的地方可以立即放开，救急药品统一调度，暂时还没有病例的地方赶紧备药，迟上一周到两周的时间放开，病毒就能变异了？非得要所有地方同时过峰？

2. 就算放开时来不及开会总结，那等事情告一段落时，能否开一次总结会。一方面悼念逝去的民众，一方面也表彰一下坚持了三年防疫的基层医护工作者和社区工作者。朝鲜的金三都能做到的事，为什么我们做不到？

3. 大大方方地宣传防疫三年的胜利，宣传在社会主义体制下，我们取得了最低的超额死亡率，挽救了多少人的生命。同时也认真总结经验教训，补上缺陷和漏洞。而不是像现在，就跟什么事都没发生过似的。

下面是我漏摘录的合订本，也放在这里吧。

”所以我推测奥密的死亡率为0.1%-0.3%。

我另外一个估计可能属于小众。我认为香港和澳门这种城市化地区的死亡率偏高。再加上国内过峰时虽然很乱，但是医护系统的防御和人民群众的自救很给力，国内的奥密死亡率接近于0.1%（只是我个人看法）。所以我估计国内奥密的总死亡人数是100万出头。2023-05-16“

”我在3个多月前已经说过这个结论。

当时参考的依据就是香港地区的数据。现在我的观点依然不变。归功于医疗系统的自发努力，这一次国内过峰没有发生大范围的医疗挤兑。在这种情况下，死亡率会小于0.2%，接近于0.1%。2023-05-17“

”最后，虽然我对这次国内过峰的新冠死亡人数给了一个你们认为偏低的估值，但是并不是说我在为当局洗地。我一直在批评甚至抨击这次溃坝式放开的决策过程和实施方法，以及后续不再公布数据的鸵鸟心态。但是的但是，事实就在那里，如果我做的估算将来被证明确实与事实偏差很大，我愿意被打脸。 2023-05-18“

”能上西西河的河友算是消息灵通的。我们也是在放开前就囤好了药。但是大多数人是后知后觉的，北京的政策急转弯确实导致了很多人没备药。思罔学殆河友说的半瓶药的事我也算是亲耳所闻。我亲戚就是借出了唯一的一瓶儿童布洛芬给他人急用，结果自己孩子发烧了没有药。当时向我救急，我这边没有儿童布洛芬，本来是准备用成人布洛芬顶上的，还好借药的那一家订购的布洛芬到货后还了回来。

其实回过头看，有无布洛芬治疗对于超死率来说并不是决定性因素。但是溃坝式放开对TG信誉的影响是深远的。 2023-12-24“

所谓“开放”，无非是“大东亚共荣圈”之类的说法，崩溃之后某省马上大张旗鼓的组织商人万里送。有疑问不妨复盘2022年，特别2022年等四季。

@不如安静 河友他们就象一线战士，突然之间前后左右都是敌人了。

22年我打了两个赌，一个是 @七天 河友说有高层说要开放，一个是 @贼不走空 河友说开放经济就好转。前一个输了，后一个赢了。

不要总是拿枪指养好人，不要总是搞些亲者痛仇者快的事。

看了这个就能让人笑喷了，真以为这是在玩游戏呐，河北染完了，河南染，河南染完了再到山西染 ，每个省轮流着封两周 ？

光一个武汉，就动用了4万多的全国医护人员。一个省，你准备用多少医护 ？全国轮流过峰，准备用多少数量的医护准备死多少的医护来跑这个马灯 ？

到现在了，还不了解新冠是咋回事么 。

新冠是怎么致人死亡的 ？有什么急救药品能治疗 ？

开玩笑了，布洛芬是治疗用的么 ？

肝癌发作了，吃上两粒止疼药能缓解。这个止疼药是能治疗癌症能缓解癌症的么 ？

1、一共从来就不是一个无差别的整体，这个即使毛主席在世的时间也说过党内无党帝王思想。毛刘为什么斗，毛自己也说了无产阶级文化大革命本身只争朝夕，不被拥护。而刘那种思想和做法，比如招农民做临时工去干那些有害工种，第病发作前送回农村。这样的人不止应该斗争吧？为啥说是路线斗争？就是毛是把老百姓当成人，而刘他们那一伙自认为自己都不是人，当然也不把老百姓当人看。这是路线斗争，到今天依然如此，不管你说什么，如果你做出来的结果是不把老百姓当人对待，那就你就是反动的。

2、同理，二共也不是无差别的整体。这个跟习李斗没有必然的联系。

说什么住建部长是谁的人，是谁坚持提拔的，这些你认为有意义吗？不管是谁提拔，也比不了经济权威人士的权力大吧？本来房价在2015年左右已经在降低，不就是这个权威人士搞出来的涨价去库存，然后把年轻人也推向了按揭买房的大军里去？明明都是不是住建部长的责任，非要乱扣帽子胡打棍子。至于这一波涨价去库存的最终结果是啥，表面看现在看是加重了年轻人的负担掏空了六个钱包，但长期地看是他们在不具备购置优良资产的时刻，政府贷款给他们买下了这些资产。把这话撂这，别过了十几年再说这个事的时间，又把权威人士拉出来说是他涨价去库存的仁政才让年轻人拣了个便宜资产。再把李有克拉出来说，是他和他提拔的部长千方百计地不让年轻人买房。

3、动态清零到溃坝式放开，这个时期党中央的权力是谁的越来越大，又是谁的权力越来越小？

很多颂者，在20大之前都已经公开地信誓旦旦地说李有克已经被架空多时，怎么一个20大以后的决定还要跟这个人联系在一起？甩锅也不是这么愚蠢个甩法吧？至于李讲中央没有钱的时间，地方政府其实早就没有钱了，这是事实，党的组织原则摆在那，如果领导人的不正确行为引起不良后果时，可以保留自己的意见，但是要服从组织决定。如果我们的党没有这种组织原则，能从小到大，能从江西瑞金出发到北京建立中华人民共和国？保留自己的意见，指出事实，也是争取党内正确力量支持的正确做法，你以为有问题吗？你说的那么细节都不重要，真的不重要。因为后面的溃坝式开放已经做出了全国人民都懂的解释。

最后举个例子，比如水库里积了很多水，眼看水位越来越高，一部分人主张慢慢地放水看看，不然溃坝的结果比慢慢地放水危害更大。结果是要毫不动摇地坚持继续蓄水，坚决与一切放水，慢慢放水、怀疑溃坝、反对继续蓄水作斗争。结果最后干脆不吭声炸了大坝。我真不清楚，你这么高的学问，为啥要做这些事。