主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫
好像你们说的不是从患者角度，而是科学家或哲学家的角度。
有病了，怎么办？找医生治。谁能治好病找谁治。这才是患者关心的。
那么，患者怎么知道谁能治好病呢？就都拿出证据出来。
五行八卦也好，抗体基因也好，这些东东患者都是不懂的，这些理论打成
一锅粥是医生们自己的事。患者要看能治病的证据。
西方用临床对比实验来证明不同方法的治疗效果。中医不干，说这样是
西医的方法，中医不适合。那好，请中医拿出中医的方法，证明其治疗效果。
“中医”是个泛泛的概念，患者一出门，街上5家中药店，里面都有坐堂医生。一打听，说法都各是一套，谁也不服谁。患者怎么知道选择哪家中医？挨个试一遍？就算还有命，也没那个钱呀。怎么办？如何区分出5家老中医谁会治病？
从统计上看，西医抓老鼠有一套。
比如急性阑尾炎，五行学说怎么下手？西医的顶峰就是动刀子，妇女难产也就是一刀解决。传统中医对付上述两种急诊就是等死。
不是黑猫白猫，而是具体哪一只黑猫和哪一只白猫。
开发中的西药有多少？数以万计。药用植物有多少？数以万计。
历史上的验方汤头歌有多少？数以万计。
在这数以万计的合成分子和药用植物组合中，找出哪种分子或哪种植物组合
可以具体治疗哪种病，或者按中医说法，哪类病人的哪类症状？
西医采用大规模双盲临床试验的方法，筛选区分出数以万计的合成分子中
哪种分子能治疗哪种疾病，治疗的概率是多少，副作用的概率是多少。
中医如何验证数以万计的植物组合，哪种配方能治疗哪类型的病人的病症？或者哪个医生能确定人体是哪种类型的，适用于哪种植物配方？
数万种植物，数十万中医，如何验证哪个中医会治病？哪种植物配方最适合？
不可能出现5种结论，除非都是庸医
中医以望、闻、问、切的方法现在很难得到西医体系的论证，姑且不谈。但不可否认的是，它的确是千年来中国乃至周边地区的主流诊治方法。
每个理论也都有其局限。比如，十几年来，我们治疗感冒使用的诸多西药，其基本逻辑是：感冒有鼻塞、流涕、打喷嚏等症状。那么在配方中加入的成分有的收敛上呼吸道血管，消除鼻粘膜充血，就可以减轻鼻塞、流涕、打喷嚏的症状（摘自泰诺的说明书）。要知道感冒是因，鼻塞、流涕、打喷嚏只是果。就上述的描述，这种方法论分明就是掩耳盗铃，那算不算而伪科学的?因为如果只是着凉了，适时加上适当的衣服亦可能消除鼻塞、流涕、打喷嚏的症状。只吃泰诺等，不加衣服的明显是不能根治着凉引起的感冒的。
有些现象现在不能科学的解释，并不等于它就是反科学的。比如，大家都听说过，有些人出事时，亲人会有异常的感觉。凭现在的知识怎么证伪？是否认有异常感觉哪，还是否认有人出事？
（以上不涉及xx功等等的讨论）
类风湿就能找到20种以上的中医大师不同的神奇配方。
你如何在这20个中医大师的配方中确定谁更有效？
有些现象现在不能科学的解释，并不等于它就是反科学的。比如，大家都听说过，有些人出事时，亲人会有异常的感觉。凭现在的知识怎么证伪？是否认有异常感觉哪，还是否认有人出事？
以美苏这样的科学水准，尚还研究人体特异功能呢，难道说连研究一下都是反科学？
探索是什么？探索的都是未知领域。如果用已有的理论都可以解释了，还探索什么啊，直接解释好了。
科学探索的一个重要前提是：永远不要假设现有的都是真理；永远不要认为前方的都是已知的。
要研究就请研究，在研究结果出来前，不要拿出来卖。
如果某种植物配方可以证实能治疗某种病，就请拿出证据证实。
我很希望中医探索一下如何证实某种特定的植物配方治疗某种疾病的治愈率和有效率。
靠我们这些fans力挺，是没有结果的。。。
实际上，好像中医里面大部分内容是没法通过上面的标准的……
若真的可以如此，那么实际上真的没什么好争论的了……
这个系统已经将中医的进展限制了。
如果在当今还抱着千年的“五行理论”指导行医，祖宗之法不可变，那中医还有前途吗？那就是等于扎辫子裹小脚，除了落伍就是害人。
急性阑尾炎难产中医有什么办法治疗？肺痨肺结核只有在鲁迅小说里的人血馒头疗法？
只要中医能够按照一定规律（即使是它自己的规律，自己的五行理论）证明自己是有效的，我就会继续挺中医。
至于中医对有些病无能为力，这个也不必勉强，完全可以找西医嘛。没有必要用排它法，有了中医就不准有西医，有了西医就不准有中医。
而是某种具体的方法，无论是合成的还是植物配方，究竟有多大概率能治好我的病，如何证实。
在哲学意义上谈论中医是否有效，西医是否有效，如同谈论液体是否有毒一样，没有技术实施的意义。我吃的药不是“西药”，也不是“中药”，而是某种具体的特定的分子或植物配方。
我到药房里，不是跟人说，给我来七两“中药”。而是二两特定的植物配方合剂。我只关心我从药房买来的这七两有多大概率能治我的病。我不能因为这七两植物，去调查5000年来中药使用的总体综合有效率。而且5000年来的中医治疗总体有效率也不能让我借以判断我手里的这七两药究竟有多大概率能治好我的病。
至于中医是用“五行”理论，还是统计概率治好我和周围认识的人的病的，我概不关心。
但目前的问题在于，我个人，以及周围认识的人的体验，毕竟只是少数的个例而已。虽然西医也只是根据统计规律认为XX药会对XX病有效，但毕竟有这么个统计数字放在哪儿，让人有着自己也是属于大部分人的心理，胆敢吃这个药。
而中医，如果统计的方法不适用，自己再没有可以令人信服的方法来证明自己，就会象目前一样被人举着“反对伪科学”的旗帜欺负了。