主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫

科学应该是可以证伪的，所以中医还没有形成本身的科学体系。比如当初人们发现牛痘与天花的关系，在弄清楚细菌病理前，不妨先用来救人。应该说中医是处于探索中的原科学，从现在的实践来看，由璞成玉的可能性比较大。

不过也要排除一些感性认识的干扰，比如古代许多中医会对症用一些莫名其妙的药引子（鲁迅先生提到过），明显是凭空想象出来的（还往往带有形而上学的色彩），甚至就是创造点困难为医疗失败准备借口。

中医的科学研究路还很远，不过作为能造福于人的技术可以先用。

你放心，我不会跟你贴表示反对。因为那个结论只是基于个别案例得出的。但我印象中，河里只有人说有晚期癌症患者接受中医疗法后痊愈，却没有下“具很好疗效”这个结论。如果你说下了，可以找出原文来。

另外，即使河里真有人下了这个结论，还是上面的意思，你砸他，我肯定不反对。但现在我针对河里人的某个极端结论砸了一下，干卿底事？你对中医的看法又没走极端，何必对号入座？为极端言论持有者抱不平么？

至于“河外更是有大把人吹中医”云云，更是不知所云。我针对的是河里的观点，又没针对河外，你提它何来？？老实话您这种辩法，让人感觉是为了压服对手，找个空子就砸砖，争斗之心也太盛了。何必呢？

------------------

你既然承认社会科学还属于科学范畴，那么就该承认，科学研究也包括主客无法分离的情况。另外，我在网上查到的资料显示，中国和西方，主流观点还是将历史学归入社科的，而不是人文。当然肯定有人归入人文的，但不是如您所言，归入人文是普遍做法。

关于中医是否应归入科学，我的看法是这样的：如果以传统中医的理论和思维方式对中医的疗效进行诠释，这个不应归入科学；如果以西方科学认知方式对中医疗效进行研究并在此基础上提出解释，就应归入科学，而且是自然科学。

另外我也承认，传统中医对病理和疗效的理论解释，其扩展演绎能力不佳，随意性较大。西医较为严谨，因此其理论解释扩展演绎(归纳的反面)能力较优。

再请注意我的前贴，我实际上很反对那些坚持用传统理论和思维研究中医的人努力要求科学殿堂承认中医的做法。你要坚持自己的理论和思维，fine，独辟蹊径，我会非常尊重。但一方面抵制现代科学的研究方法(主要是人为设计的实验 或观察 + 统计学)，一方面又死乞白咧往科学里面挤，就没意思了。

如果我像你一样，非要在本来没什么的讨论里竖出少数极端的靶子来取笑砸砖，那就真的是：

正是因为前几天看了你的第一个回复有类似这样的感受，我才作了‘把自己反对的东西极端化于讨论无益’这一发言，算是提醒一下。某程度上我们也算有一些共同点，呵呵。

如果你前面的回复不是什么‘人家认为中医治好病纯属瞎猫碰上死耗子’而是这一段的话，我肯定是要花一下的，当然现在补上也不迟。

正如以前我说过的，我认为中医不是科学，是因为现在的中医在整体上来说，用的多数还是你所说的‘传统理论和思维’的产物，并没有经过足够科学方法的考验和去芜存菁。跟你一样，我并不否认中医（或者说中医这一知识体系里的很多经验、观点、疗法）有可能成为一门科学的学科，这样的工作也有人做了很多年了，不过现在还到不了能声称‘中医是科学的’的程度。

中医存医废药的说法已经算是手下慈悲了。

其实病人愿意去看什么医完全是个人的自由。不过我支持中医全面退出公费医疗保险的意见，包括什么蒙医，藏医，维医。然后中医能否存活，就看自己的本事吧。

中医有自己的一套对疾病的解释体系和治疗思想，西医也是一套解释体系。

觉得“世纪大讲堂_陆广莘：中医的传统与出路”讲的好，用迅雷应该能下载到。

所以可重复验证性并不能认为是科学的必要条件

楼主的思路很清晰，花

而宇宙本身就是另外一个“宇宙”中的一个微粒子，宇宙的一生也只是另一个“宇宙”的瞬间。

阿弥陀佛，善哉，善哉！

YY无罪，幻想有理！

我们不用未经验证的宇宙起源来指导实践。

同样，如果中医理论没有经过严格实践检验，我们也不能用来直接指导实践。

中医重视整体论，认为局部疾病是由于全身系统不协调造成的。

但是，西医也经过过体液论这种全身系统论的时期，比如放血疗法的盛行。

西医几个关键点就是，防腐技术的应用，化学药品以及微生物医药的应用。最关键的是，使外科手术成为可能。试问，按照纯中医来做，能做大型的开腹手术吗？

不要说华佗，那只存在于史书上，现实中没大规模操作过。

人工智能范畴，现在是不是开始往别的学科扩散了？

所谓西医指的是现代医学。当年欧洲人的那些胡闹玩意，已经被现代医学排除在外了。实际操作中还有点痕迹，不过很少了。

那些东西现在叫做替代疗法，在西方也很流行，但是不是主流医学。所谓中国传统医学也算替代疗法。

首先要搞清楚中医西医的概念，正如你所说西医指的是现代医学，而那些说中医不是科学的人却是强调传统的中医，即“望闻切问”和“中草药”。这就是关公战秦琼，难道中医就不能用现代先进仪器去代替“望闻切问”吗，中西医结合就不是中医吗。应用仪器去诊断，用传统的中医系统思想去治疗也是中医嘛。

再说了，传统中医在中国还有如此大的市场，能治疗那么多西医解决不好的疑难杂症，也正说明中医还是有强大生命力的。至于科学性的问题，晨大已经解决了。

其他替代疗法里面使用现在现代手段的也多的是，不等于其就是现代医学。

中国传统医学里面的内容，好东西很多，但是要承认这种认知，是建立在古代不完全的分析基础上的，最多也就算作是古代科学。实际上缺乏严格的描述，严密的推理。对此加以整理，汇总，科学化，附以现代的分析观察手段，这些好东西就可以进入现代医学体系。可惜这么做的人太少。