主题：《左传》人物事略03：赵鞅——鼓音不衰 -- 桥上

《哀四年经》：

宋人执小邾子。（（p 1625）12040004））（129）

晋人执戎-蛮子-赤归于楚。（（p 1625）（12040006））（129）

《哀四年传》：

夏，楚人既克夷虎，乃谋北方。左司马眅、申公寿馀、叶公诸梁致蔡于负函，致方城之外于缯关，曰：“吴将泝江入郢，将奔命焉。”为一昔之期，袭梁及霍。单浮馀围蛮氏，蛮氏溃。蛮子-赤奔晋-阴地。司马起丰、析与狄戎，以临上雒。左师军于菟和，右师军于仓野，使谓阴地之命大夫士蔑曰：“晋、楚有盟，好恶同之。若将不废，寡君之愿也。不然，将通于少习以听命。”士蔑请诸赵孟。赵孟曰：“晋国未宁，安能恶于楚？必速与之！”士蔑乃致九州之戎，将裂田以与蛮子而城之，且将为之卜。蛮子听卜，遂执之与其五大夫，以畀楚师于三户。司马致邑立宗焉，以诱其遗民，而尽俘以归。（（p 1626）（12040201））（109、129）

我的粗译：

再下一年夏天，楚人已经平定了夷虎的叛乱，再度转向北方。

楚国派了左司马眅、申公寿馀和叶公诸梁把蔡国的民众都迁到了负函，把方城之外的民众都迁到了缯关。他们扬言说：“吴将泝江入郢，将奔命焉。（吴国就要沿江而上打入郢都了，要预先准备为此而出动救援。）”在私下，他们约定了日期，同时偷袭了梁和霍。他们还派单浮馀包围了蛮氏，蛮氏崩溃了，蛮氏首领蛮子-赤逃往晋国的阴地。

司马（左司马眅）动员了丰和析的部队以及狄戎，兵临上雒城下（，讨要蛮子-赤）。左师驻在菟和，右师驻在仓野，派人告诉晋国驻守阴地的命大夫士蔑说：“晋、楚有盟，好恶同之。若将不废，寡君之愿也。不然，将通于少习以听命。（我们楚国和晋国有盟约要“好恶同之”。如果这个盟约还作数，那也是寡君的愿望，要是不作数了，我们将打通少习山来听命。）”

士蔑赶紧请示赵鞅（赵孟），赵鞅告诉他：“晋国未宁，安能恶于楚？必速与之！（我们晋国内部还没安定，怎么能招惹楚国？一定要赶紧想办法把那家伙交给他们！）”。于是士蔑召集九州之戎，说是准备划一块土地给蛮子筑城，并且先要占卜在哪里筑城吉利。蛮子前去听卜，就被抓了起来，他手下的五大夫也被抓了起来，都送到了楚师驻扎的三户。楚国的司马（左司马眅）宣称要送给蛮子一座城邑，让他在那里安顿其家族，就把蛮氏的遗民都引诱过来，统统抓住带回了楚国的地界。

一些补充：

“负函”（杨注：负函，据《汇纂》，当在今河南-信阳市、县境。），推测位置为：东经114.05，北纬32.36（信阳县-长台关乡-苏楼村。古城不规则四边形，东墙640、北墙770、西墙747、南墙903米，周长3587米，四边均有城门。始建于春秋）。

下面是长台关古城遗址GoogleEarth卫星图片：

“方城”（杨注：姚鼐《补注》云：“楚所指方城，据地甚远，居淮之南，江、汉之北，西踰桐柏，东越光-黄，止是一山，其间通南北道之大者，惟有义阳三关，故定四年《传》之城口。《淮南子》曰，绵之以方城。凡申、息、陈、蔡，东及城父，《传》皆谓之方城之外，然则方城连岭可七八百里矣。”说方城者甚多，唯姚说最为有据。《水经潕水注》引盛弘之云：“叶东界有故城，始犨县，东至瀙水，迳（原作“达”，依赵一清校改）比阳界，南北联，联数百里，号为方城，一谓之长城云。”《注》又云：“郦县有故城一面，未详里数，号为长城，即此城之西隅，其间相去六百里。北面虽无基筑，皆连山相接，而汉水流而南。故屈完答齐桓公云‘楚国-方城以为城，汉水以为池。’”又云：“《郡国志》曰：‘叶县有长山曰方城’，指此城也。”依郦《注》诸说，以今地理度之，凡今桐柏、大别诸山，楚统名之曰方城。洪亮吉《左传诂》谓“方城”当作“萬城”，萬或作万，以字近而譌。然《国语》及《战国策》诸书皆作“方城”，则未必各书皆误，洪说殊不可信。#方城已见僖四年《传》并《注》，此方城当指方城山之关口，或即定四年《传》之城口。与文十六年《传》之庸方城自不同。#据江永《考实》，缯关在今河南省-方城县。），估计其位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）

我所见可能的“方城”位置及相关地点有如下几处：

东经112.99，北纬33.22——方城县-八里桥夏商遗址。

东经113.05，北纬33.41——方城县-拐河镇-霸王城村。

东经113.10，北纬33.43——方城县-独树镇-北中信庄村，大关口。

东经113.16，北纬33.33——方城县-独树镇。

东经113.21，北纬33.43——叶县-闯王寨。

东经113.22，北纬33.34——方城县-独树镇杨-武岗村南。

东经113.25，北纬33.41——叶县-保安镇-小山寨。

东经113.27，北纬33.39——叶县-保安镇-前古城。

东经113.29，北纬33.50——叶县-旧县村。

东经113.33，北纬33.34——方城县-杨楼乡-走马岭。

从地形、交通和楚长城走向看，如贺金峰先生所言，“方城”应在方城县-独树镇-杨武岗村南。

下面是“方城”一带相关地点天地图地形图标注：

下面是“方城”到“叶”一些地点天地图地形图标注：

“缯关”（杨注：据江永《考实》，缯关在今河南省-方城县。），我见到的有两个推测位置：

东经113.10，北纬33.43（大关口，方城县-独树镇-北中信庄村）

东经113.44，北纬33.08（象河 ）。

如上所述，“缯关”一般认为是大关口，但也有认为是在象河的，不过考虑《传》文，其中提到把“方城之外”的“民”都转移到“缯关”，则“缯关”不会在崎岖狭窄之处，必须要有较大的城邑和充足的田地。

而且在叶县到方城县的孔道上，当时楚国有复杂的防御体系，我想可以统而称为“方城”或“缯关”，则“缯关”实际治所位于原来缯国所在就有很大可能，也就是说“缯关”并非指缯国之外的关隘，而是位于缯国故地的关隘。

所以我估计此处《左传》中“缯关”的位置在：东经112.99，北纬33.24（火神庄东北，有遗址），与上图中“八里桥”的位置接近。

“梁”（杨注：梁在今河南-临汝县西，与僖十九年《传》之梁在今陕西-韩城县南者不同。），推测位置为：东经112.75，北纬34.16（汝州市-杨楼乡樊古城村）。

下面是“庆阳古城”GoogleEarth卫星图片，图中中间偏下几个古城村南面依稀可见古城南墙遗迹，长度可达近两公里，两端有折向北的痕迹，北面可能已毁于河水：

“霍”（杨注：梁在今河南-临汝县西，与僖十九年《传》之梁在今陕西-韩城县南者不同。霍在梁之西南，离临汝县稍远。），推测位置为：东经112.69，北纬34.16（汝州市杨楼乡）。

“蛮氏”（杨注：蛮氏，据杜《注》，即昭十六年戎蛮，当在今河南-临汝县西南，汝阳县东南，哀四年楚灭之。#蛮氏已见成六年、昭十六年《传》并《注》，其地在霍之西三十余里。），估计其位置为：东经112.5，北纬34.1（岘山）。

“阴地”——“陰地”（杨注：陰地，据杜《注》，其地甚广，自河南省-陕县至嵩县凡在黄河以南、秦岭山脉以北者皆是。此广义之陰地也。然亦有戍所，戍所亦名陰地，哀四年“蛮子-赤奔晋-陰地”，又“使谓陰地之命大夫士蔑”是也。今河南省-卢氏县东北，旧有陰地城，当是其地。此狭义之陰地也。此陰地所指之处，当是卢氏东北之陰地城。说参顾栋高《大事表》及江永《考实》。阴戎，杜《注》谓即陆浑之戎。《后汉书西羌传》云：“齐桓公徵诸侯戍周。后九年，陆浑戎自瓜州迁于伊川，允姓戎迁于渭汭，东及轘辕，在河南山北者号曰阴戎。”江永《考实》则谓陆浑近阴地，故曰阴戎。阴地详宣二年《传》并《注》。#阴地，在今河南-卢氏县东北。#阴地为晋南之要道，此地失守，晋都新绛，即今山西-侯马市，门户大开，故士蔑以命大夫守之。#少习山在今商县东一百八十五里，山下即武关。打通少习山，即可西胁秦国，而与秦联军，东取阴地，北渡黄河，以逼晋都。），估计其位置为：东经111.10，北纬34.10（卢氏县东北，祁村弯，据说有遗址）。

“丰”（杨注：丰，据顾栋高《大事表》七之四，在今河南-淅川县废治（今为旧淅川）西南，与湖北-十堰市相接界。今淅川县及内乡县之西北境皆楚-析地。），估计其位置为：东经111.38，北纬33.01（淅川县-老城镇）

“析”——“白羽”（杨注：十八年迁析，实白羽，即今河南省-西峡县。#析，此时当是鄀之别邑。据《大事表》七之四，今内乡县、淅川县之西北境皆析地。昭十八年，楚迁许于此。#十八年又迁于析，即今河南-内乡县西北，定四年又迁于容城，则又在叶县西。#成十五年许迁于叶，自后常以叶为都。昭九年自叶迁于夷，十一年迁许于楚境内，十三年平王复之，又归于叶。《传》云“叶在楚-方城之外蔽”，则足证楚自叶迁许。白羽在今河南-西峡县西关外。#杜《注》：“于《传》时，白羽改为析。”盖以《经》言白羽，则白羽为旧名，析则作《传》时名。#丰，据顾栋高《大事表》七之四，在今河南-淅川县废治（今为旧淅川）西南，与湖北-十堰市相接界。今淅川县及内乡县之西北境皆楚-析地。），估计其位置为：东经111.49，北纬33.31（莲花寺岗）。

“上雒”（杨注：上雒即今陕西-商县。据敔簋铭上雒本属周，后属晋。），推测位置为：东经110.15，北纬33.76（孝义古城）。

下面是上雒——孝义古城一带的GoogleEarth卫星图片：

“菟和”（杨注：菟和山，据沈钦韩《地名补注》引《商州志》，在今陕西-商县东一百一十里。），推测位置为：东经110.39，北纬33.66（资峪沟村）。

“仓野”（杨注：仓野一作苍野，据《清一统志》，在商县东南一百四十里。），估计其位置为：东经110.15，北纬33.75（孝义古城南，江北）。

“少习”（杨注：少习山在今商县东一百八十五里，山下即武关。打通少习山，即可西胁秦国，而与秦联军，东取阴地，北渡黄河，以逼晋都。），估计其位置为：东经110.62，北纬33.60（武关）。

“三户”——“范”（杨注：三户城在今河南-淅川县西南丹江之南，杨树达先生《读左传》云：“时晋不竞，畏楚殊甚，故有此事。金文有晋公[奠/皿，zhèng]，乃晋定公嫁女于楚事，以此文合勘，知嫁女所以求欢于楚。”又参其《积微居金文说晋公[奠/皿，zhèng]》与《再跋》。），推测位置为：东经111.22，北纬33.07（今淅川县-大石桥乡-柳家泉村附近）。

下面两张图都是“楚讨蛮子”相关地点天地图地形图标注：

从上图可见，所谓“将通于少习以听命”当是通向北方“阴地”方向，而当时晋国占有着上雒，可能也是从“阴地”延伸过来的，这意味着晋国一度隔断了楚国与秦国的交通。此次楚国消灭了“蛮氏”，则又一次进入了周王室的近郊，比当初楚庄王那次可能更有底气。虽然楚人此次仍未能周王室的近郊站住脚，但楚国恐怕随后也再度打通了与秦国的交通。