主题：中医是否科学的关键在定义权 -- 海上金流彩云乱

现在说的科学一般指的是近代起源于文艺复兴时期的西方自然科学，其核心理念是在自然界中可重复性地证实。

近代西方科学其实起源于中世纪教廷，宗教不是研究神学的么，怎么成科学起源地了。西方科学本质是什么，跟神学有什么区别？

先讲个时间简史里的故事，大科学家牛顿发现了万有引力建立了经典力学，由此得出世界万物都是在作用力与反作用力下不停运动的，没有绝对“静止”的世界。但问题也随之而来，最初的那一个力是从哪里来的呢？牛顿百思不得解，归因于上帝，下半辈子研究神学去了。

现在科学发展到了量子力学阶段，大家都知道物质存在的方式就是粒子振动，于是牛顿的问题就不再是一个问题了。类似大科学家研究神学好像也不是一个两个了，而且从伽利略开始，研究科学都是托神学的名，近代科学起源与神学是分不开的。对科学的神化现象，或者说迷信现象，是有传统的。

那么，科学与神学之本质间的区别是什么呢？

1。科学是要承认有末知领域的，不承认末知领域，那就全是已知领域，科学就变成全知全能了，那是神学而不是科学好不。

2。科学必需先证实形成已知领域，才能在已知领域中证伪，本质是先证实后证伪的。任何试图在末知领域中证伪的，或是对末知一概斥为伪科学的，本质还是神学，认主唯一余皆伪神，神是，哦不，科学是全知全能的。

这是西方科学走过之路。

那么现代科学对生命与人体奥秘了解多少呢？最多10%几吧。在这个科学基础上，无论是现代医学，西医，中医还是什么，都在仍旧广大的末知领域中探索。各有所长，也各有所短，而且从总体来说，无论中西医，能做的都实在太有限。

最烦的就是回避末知领域这个问题上的关于伪科学的争吵，本质是神棍思维。

还有关于安全性与双盲统计的争吵，都是在建立跪西，而不是真正科学的态度上的。无非是把西医等同于科学，所有与西医不一致的做法等同于伪科学的神棍思维。

纯统计学跟纯数学一样，都是人为定义的，属于人的主观opinion, 而不是客观fact，无法被证实或证伪。只有当他们与客观fact结合成为应用数学或应用统计学之后，才能被证实或证伪，成为科学的一部分。而他们在科学中起的作用主要分为两方面，一是对已知客观规律的总结与表达，二是对末知领域的探索与认识。

只要承认双盲实验本质是对末知的探索，那科学的态度就是你说有效我不信，因为无法证实，你要说无效我也不信，因为无法证伪。

当然，人对事实或现象（fact)的感知是有一定主观性的，换句话说，人的感知并不绝对相同，或者说可靠，人的感知本质都是opinion。所以西方科学的基础其实是客观量化。但量化标准又取决于对客观世界认识的深度与广度，于是事情又上升到了哲学的高度。

西方自然科学一直走的是量化细分从宏观到微观这条路，但这可能并不是唯一的一条路，像全息现象弦理论量子物理这些领域，量化细分不一定能走通。以量化细分来做为科学探索的唯一标准并不合适。中华文化比较早熟，对此有认识，承认人的局限性，发展出来的哲学是阴阳八卦五行这种带一定“量化”特点的混沌理论。试图兼容fact 与opinion, 努力在中间找平衡，所谓天人合一，顺其自然，其实在指导实践上还是有一定优势的，至少以研究自然为目的的大科学家不太容易走入神学范畴。

中医不是西方科学指导下的产物，但不一定不是科学指导下的产物。