主题：【原创】反思农业公共政策——历史的经验（一）：概述 -- CHS1

人们都承认，农业的发展会促进经济增长，并对缓和贫困和粮食安全至关重要。然而，在过去的大约25年间，许多发展中国家的农业部门都经历了相对迟缓的发展。 到21世纪第一个10年的中期，快速上涨的食品价格引发了许多农村和城市居民对粮食安全的关心，尤其是在发展中国家里。尽管自2008年年中以来，食品价格因为全球衰退而总体回落，但这次经历却重新引发了人们对一个很多人都曾认为早已解决了的问题的兴趣。

过去25年间观察到的农业的表现欠佳，与许多因素都有关系：这些包括结构和技术上的限制；不利的外部经济环境；战争与国内冲突；对自然灾害的脆弱性；以及不恰当的政策和制度框架。在这些因素中，农业政策和制度框架尤其相关，因为它们对农业的影响大多数时候是直接的，并在某种程度上能够为政策制定者所控制。

过去25年间发展中国家所采取的许多（尽管不是所有）政策和制度框架，都遵循了所谓的“华盛顿共识”。这一“共识”强调市场力量在经济中作为资源配置的主要机制的角色。源自这些框架的药方们强调了为促进和规范自由竞争的市场，而重新定义公共部门的角色的必要性。它们反对直接提供和补贴农业发展所需要的商品与 服务。

然而，对于市场尚未产生，或者已经产生但发育不足并经常失灵的国家，使用华盛顿共识的政策产生了好坏掺杂的社会和经济后果。与后殖民时期刚开始的那段时间（大约为 20世纪50年代至70年代中期）的政策相比，华盛顿共识的政策表现欠佳，并可能造成了经济增长放缓、贫富差距加大、以及持久性的普遍贫穷 (McKinley, 2004)。与此同时，亚洲的一些发展中国家在经济自由化中采取了经过更仔细测算的、循序渐进的方案，其结果要好得多。

这导致了所谓的“后华盛顿共识”的出现。这种新共识没有华盛顿共识那样原教旨主义，对政策成功的制度基础也更为敏感。但是，后华盛顿共识也不是真正的思维上的改变，而更多的是华盛顿共识的拥护者的一种防御性装点门面 (Chang & Grabel, 2004)。华盛顿共识的核心政策建议仍然处于后华盛顿共识的日程表的顶端（例如，严格的通胀控制、贸易自由化、私有化），布雷顿森林体系的机构们的政策实践也没什么变化。

华盛顿共识方案的失败在农业部门尤其严重，而世界上的许多贫困人口以此为生。粮食安全、消除贫困、以及经济增长，都依赖于农村生产部门的进步。然而，国家退出其帮助发展的角色，对农业研究、教育、推广、基础设施等公共产品的投入产生了负面影响，从而降低了农业生产率。不但如此，以市场为导向的金融机构的改革使得农业比以前更不容易获得信贷 【原注1：例如，坦桑尼亚通过撤销投入补贴和亏本的政府商业活动，达到了节省预算开支的目的。但是这些节省下来的预算并没有投入到对农业部门极其关键的公共支持中去。同样的事情也发生在其他一些经济主要依赖农业、需要农业部门的持续发展以增进其对整体经济的帮助的国家里。见 (FAO, 2006)。】。贸易自由化导致了来自进口产品的日益增长的竞争，从而影响了很多农民的生计。许多专注于生产同样产品的国家同时追求农业出口，导致了农产品价格下跌和出口收入减少。

幸运的是，现在连华盛顿共识的传统支持者也开始意识到了问题 (World Bank, 2008)，尽管这是否会最终导致政策范式的真正改变还有待观察。现在对一些发展中和转型经济体的政府来说，最紧迫的是设计并贯彻实施克服了华盛顿共识的局限性的农业政策，以应对他们面临的挑战。

本研究希望能够通过历史经验，对解决这些问题作出贡献。我们考察了发展中和转型经济体过去数十年来的农业政策史，以及今天的发达国家在处于和这些发展中国家相似的发展阶段时的农业政策史。项目考察了三个大陆上的7个发展中国家，包括一个表现良好者（智利）、两个表现好坏都有者（印度和墨西哥）、四个表现不如人意者（埃及、埃塞俄比亚、加纳和赞比亚）。我们还考察了三个转型经济体：一个非常成功，尽管其起点很低（越南），另外两个的结果则好坏掺杂（匈牙利和乌克兰）。我们还考察了包括加拿大、丹麦、法国、德国、日本、韩国、荷兰、挪威、瑞典、和美国在内的10个富裕国家。除了法国之外，这些国家在19世纪后期 和20世纪中期（日本和韩国是20世纪后期），都成功地发展了它们的农业——法国的农业虽然从一个较高的发展水平起步，但在我们讨论的时间段之内却不如人 意。

从上面这些国家的经验里可以总结出一个一般性的观察：尽管各国具体情况有差异，一个国家在其经济发展早期阶段所面临的农业政策挑战，无论是现在的还是过去的，都惊人的相似。这意味着各国可以学习其它国家历史上的和当代的经验。这份报告就是对这样一个学习过程的贡献。