主题：【原创】以经济学观点试析两岸文革差异兼小议(上) -- 葡萄

把中国的东北带到了更高级的工业化阶段，也有利于社会进步呢。至于打抗联啥的，也是为了社会和谐嘛，要不如何集中精力搞建设？至于中国本地人的利益受损，要改革发展就有人会利益受损嘛。

任何社会的最终目标，都是为了已经活着的人过得好一点。你不能牺牲今天无辜的人的合法利益去追求所谓的发展。举个最简单的比喻，把所有七十岁以上的病人不治病直接送焚尸炉一定大大有利于发展，能这样做吗？

如果需要很多次文革来保证中国的发展（太祖说的七八年又 来一次？），这种发展不要也罢。

不要以为自己永远是强者不会站在大潮的对立面，文革中刘主席林副统帅都跑到对立面去了：）

如果默认您基于土地权利的理论都成立,那么文革只是一系列完成这个旧制度破坏的历史事件中的一个而已,这一系列历史事件甚至可以上溯到太平天国,文革只是个收尾,而且怕远不是这一系列事件中最血腥的.

拿文革一个事件去比别国的整个过程或者整个过程中最血腥的一个或几个事件,显然是不太公平的.如果看整个过程中国的血腥程度比其他成功国家怕是毫不逊色...

有人说，破旧立新，或者倒过来讲，立新破旧。这里面可以包括很多不同的实际操作方法和过程。比如说，破旧才能立新，破旧为了立新，立新就能破旧，立新为了破旧，等等。

你好象一直没有讲，什么样的价值体系，什么样的伦理体系，什么样的社会风俗，才是你所认为的“社会化大生产的土地所有制度这个基础架构”所需要的，即使是基本特征也行。并且，现在已经初步形成，不再需要“文革”这样的过程来破旧立新或立新破旧。

或许你认为破旧才能立新，不管这个新是什么，反正旧的已经破了，新的自然就会根据需要长出来。那么，复辟现象是不存在的，螺旋上升也是不存在的？

那台湾现在的土地是谁的阿。国有还是私有？感觉不应该是国有阿，不管怎样，人家也是资本主义阿，可要是私有的话，老蒋的土改又是什么呢，难道是把地从本省人手里拿走，给了外省人？

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回]

文革是中国历史发展的必然，是当时的国际环境还是国内形势所决定的。

文革我认为不应该单单从66年开始看。

文革相当程度是58年反右的继续。在彭德怀被打到之后，毛更多的认为在党内，对于新中国的建设在方向是没有问题的，是一致的。

之前，毛泽东在向赫鲁晓夫介绍百花齐放、百家争鸣的时候，他觉得经过信心满满，故而对赫鲁晓夫善意的提醒不以为意。

而随后国内的压力，国外社会主义阵营对中国经济建设的质疑，特别是对人民公社的质疑，（苏联在人民公社几乎没有在官方报纸上明确表示支持，这令其他社会主义国家有点儿找不到北)这渐渐引起毛的警惕。而随着部分民主党派提出“天下轮流坐”的论调则令形式更是雪上加霜。

随后，出于对自己目标的维护－－－建设强大中国，成为社会主义阵营的领导。面临党内外的质疑，62年，毛愤怒责问刘少奇,"为什么没有顶住？"。刘随后的转变令毛愤怒，刘的抵抗更令他忍无可忍。毛需要刘肩负责任，可是刘却开始寻找新的方向。刘或有勇气于赵紫阳。

至此，毛似乎已经了解，反右没有完成。他需要继续这个他认为伟大的“革命活动”。毛是否在开始文革之前就知道自己将面对什么，需要怎样控制?我想毛没有准备好，但是在没有准备好的前提下，毛也决定开始......。

原来葡萄也是校友啊。

继续