主题：关于《窃明》的辩论，大家最好不要引用小说 -- 任爱杰

袁在历史上的实际与我们的评价是两回事。从同样的资料可以看出完全不同的东西，但是绝不能否认历史事实。比如反间计问题可以见仁见智，但是绝对不是明史最早提出来的。部分河友只看见自己想看见的东西的倾向是不应该的。金庸在碧血剑里面如何撒狗血都没有违反小说的原则，而他的评传里面也有一些靠得住的史料。因为立场不同就不屑一顾不是好的态度

我并非说老马丁之类的网友是“恍然大悟派”，实际上和我真正争论的都不属于我指的“恍然大悟派”，哪类人，相信你会慢慢明白。河里这类人的确还不算多，但国内民间影响巨大的还是什么百度贴吧之类的地方。

还有一个想法，袁崇焕问题之所以会引起巨大争议，可能还因牵扯到现实中的一些方法上的问题，比如如何与上司相处，如何统领下属，如何完成一个事情，如何把焦点更多的放在事情本身而不是内斗，如何评价一个人等等。之前争论得很激烈的李陵问题也是一个例子，但那个因为史料的不充分，似尚不如明这个激烈，嘿嘿，在李陵问题上，我是不同意任爱杰的那篇文章的。

最后啰嗦一句，我所指的不良倾向，“站阵营，划阵营”也是其中一个，所以其实我不赞同说太多“袁黑”“袁蜜”这样的词语。