主题：【原创】维护社会特权的西方民主政治 -- 唵啊吽
家园 【原创】维护社会特权的西方民主政治 中国这三十年进步是有目共睹的，但有些人总是不能接受这个事实，原因就是中国是中国的政治制度不符合西方民主制度的理念。这也是中国追求民主科学百年以来许多热血志士的困惑。
纵观世界，西方民主有成功的，也有失败的，而且还有某些规律可巡，如台湾南韩都是先独裁经济起飞后才民主，其中西方扶持痕迹很深不说，放眼世界，好像民主都是西方列强的法宝，用到穷国就成为失败的国家了。如近期的伊拉克和阿富汗民主是美国乐见其民主而不得的国家，于是有学者认为是民主成本问题，穷国GDP太低而无法实行民主政治，此实为倒因为果的假说。如果按照GDP，古希腊GDP能高到哪里？ 现在美国人也有说阿富汗文化不适合民主云云，这也是为美国推行民主不得而找借口。
实际上，民主政治在西方从来就是维护社会特权的结果。如果我们光看政治制度而无视社会现实，尤其是无视建立在经济基础上的社会现实，用冠冕堂皇政治术语上的法律界说的社会结构替代经济基础上的真实的社会现实，就无法理解西方民主政治制度的成因，也就难以建设中国自己的民主政治。更不能理解的就是中国人均GDP还在世界100名之后，还亟待发展的期间，一些学者已经把中国类比于当年德国法西斯的崛起了，为什么台湾南韩独裁发展经济时他们没有这种类比呢，这里涉及到一个帝国的概念，西方帝国历史都是和民主制度联系在一起的，雅典民主是一个帝国，古罗马共和是一个帝国，法国共和是帝国，近代英国民主是帝国和现代美国民主也是帝国，而所以这些令西方历史学家如醉如痴的西方创造的辉煌，都是民主帝国，而帝国在西方历史就是以一国统治超出该国国界政治社会的形式。所谓公民选举权，在西方就是帝国公民拥有的政治特权，他们以帝国内一国控制帝国建立的经济秩序，是以帝国统治周边地区人民被压迫为代价的。即他们建立这样一个经济范围，而少数人支配这个经济体系内的资源，他们有公民权利，但是不是所有在这个经济体系里的人都可以成为帝国公民的。
希腊城邦有许多，城邦是有自主主权的政治实体，类似现代国家主权，他们有自己的税收、自己的武装、自己的外交和贸易主权，是战争或国际/城际政治中独立的实体。在这众多的希腊城邦中不乏实行民主政治的城邦，为何唯独雅典城邦脱颖而出，因为它成为了帝国，控制了爱琴海地区的经济资源，而爱琴海地区众多人口，只有少数可以成为雅典公民。公元前508年雅典平民起义以后建立了民主政治。那时候是中国春秋末期，当时欧洲还处于奴隶制上升时期，而中国已经是奴隶制没落时期，前508年是鲁定公二年。雅典城邦约有25-30万人，其中过半为奴隶。除去奴隶，公民不足15万，其中男性不足7万五千，因此，成年人男性（20岁以上）约为3至6万。3至6万是很大的一个人群，如果是全体公民大会，需要很大的一个广场。这在当时是很大的一个群体，当时希腊各城邦男性成年人公民平均只在1千至1千五之间。在6万选民的民主政治下，1万5千票就足以形成强势政治势力。就投票权来说，这和2千多年后美国建国时的民主及其相似，即奴隶和妇女没有选举权，男性白人成年人拥有一定财产才有选举权。雅典民主决策曾做出过非常野蛮的决议，例如屠杀所有梅洛斯男人，把他们的女人和小孩卖为奴隶，原因就是梅洛斯不臣服雅典帝国。雅典在当时拥有比其他希腊城邦更多的奴隶。雅典公民是一个特权阶层，雅典民主建立在对奴隶和妇女歧视的社会制度上，其决策不仅仅影响公民内部的利益分配，而且还影响雅典帝国内众多不是雅典公民的利益，原因是雅典是雅典帝国的贸易和经济中心，所以雅典公民大会控制的是雅典帝国的资源配置和财富分配。
罗马共和国开始于公元前509年，也就是中国春秋末期的鲁定公元年。罗马共和国的政治制度依据的是不成文法，也就是延承了许多君主制度的遗产。但是，其权力分割、权力平衡和权力制约的政府原则依然是今天美国宪政的基础。如罗马元老院就是原来君主制中君主的咨询机构，由有威望和有地位的贵族组成。而共和制度的演化是平民与贵族斗争和妥协的结果。元老院的权力来自于元老的社会地位和特权，包括拥有的财产和贵族血统，当官至少一年以上等。元老院名义上是执行官的咨询顾问机构，实际上是最高权力，因为执行官实际上要听从元老院的决议。所以，罗马共和制就是取代君主的寡头政治，或者说是权力源于贵族特权。当然，罗马帝国统治这个地中海地区，即在地中海地域经济体系里，有一个社会结构，与这个社会结构相应的有一个政治结构，这个社会中有一个阶层叫做罗马公民，他们占帝国人口的一小撮，却拥有该帝国的政治权力。
现代西方民主政治的三个来源是希腊城邦民主，罗马共和和英国立宪。如果你去过华盛顿旅游，你就知道美国至今把英国的大宪章视为是美国法制的基础。宪法，就是最高法律，也就是最高权力的来源。英国是君主立宪，而不是人民立宪，即权力源于君主，不是权力源于人民。大宪章是1215年制定的，其内容之一是限制王权的权力，作为交换，保留了王室贵族的社会特权。我们知道，英国王室和日本王室都是世袭的社会特权。正如这就是为什么中国不搞西方民主的根本原因中所说的
中国历史上大同思想根深蒂固，而且政治局势也是贫富悬殊就乱，治理国家就在于抑制特权阶层膨胀而允许权力膨胀。而西方治理国家则是抑制权力膨胀而允许特权阶层膨胀。。这样，我们就可以理解我们最崇敬的美国“人是生而平等”的普世价值为什么没有被英国日本实行，为什么英日还保留“人是生而不平等”的世袭社会特权。印度是最大个民主国家，但是也是最保留社会特权的社会――种姓社会。而泰国民主人士竟然反对农民有平等选举权。回头讲英国民主政治的特权阶层。立宪之初农民是不能享受民主的，所以有后来有圈地运动，流浪汉是犯罪行为等残酷法律。并不是民主政治建立了，就所有公民都有平等政治权力了。后来大英帝国殖民地遍布全球了，经济体系扩大到全球市场与资源配置，社会结构分为宗主国－殖民地，公民权利才扩大到大不列颠更广的范围。公民范围的扩大效用经济体范围的扩张，即从大不列颠来看，好像是社会进步了，人于人之间更平等了，而实际上依然保持了大不列颠公民是其主导的全球经济秩序里的特权阶层。殖民地是大英帝国统治之内，但民主政治只属于宗主国的大不列颠。比如香港在英国统治下150年，香港人从来不享受被统治集团的民主政治【1】。所以，英国民主的公民权力，实际上是用国籍的法律，把实际英女皇治下的经济体及其社会分为统治公民和被统治公民，前者是宗主国公民，后者是殖民地公民。
美国建国初期，奴隶和妇女是没有公民政治权利的，选举权只限于拥有一定财产的白人成年男子，这和古希腊民主相似。南北战争后解放黑人了，却又奴役中国“猪仔”修铁路。所谓废除奴隶制仅仅限于黑人，而奴隶制依然继续，只是对于不同的族裔。排华法案剥夺了建设跨大陆的中国民工的政治权利，限制华裔的生存权利。二战后，美国实际控制的经济和社会跨出了美国国界，美国主导了布雷森体系的国际经济秩序，这以后才有了60年代的民权运动，才使得美国公民有了普选权，如妇女选举权。而美国民主政治决策决定了其主导的地区其它区域人民的命运。如选举小布什当总统，是为了伊拉克战争，而选举奥巴马，是支持其阿富汗战争。美国军事力量全球投射，保障美帝国的全球利益，控制这些全球资源的决策的民主政治，则只能由美国公民参与。所以，以一体的经济体系和社会结构而言，民主政治的公民选举权不体现人的平等，因为美国公民权利美国主导世界的特权；公民不体现自由，而代表特权阶层对非公民的压迫。具体来看，就是美国推行全球民主导致的许多失败的国家。如伊拉克民主，社会动乱不安。何也？脱离经济和社会而孤立言民主政治之故。伊拉克石油全球最成本最低，以出口石油可以足够富裕，按GDP实行民主应该不难，而且有世界民主最先进的美国来建立，为什么失败了呢？因为美国到伊拉克建立民主不是为了伊拉克人掌握自己的经济命运，而是为了美国公民掌握中东的石油资源。美国公民相对于伊拉克公民来说是特权阶层，是在全球经济及其这个经济体上的地球社会的特权阶层。美国公民可以民主政治地决策是否在伊拉克进行战争，而伊拉克公民不可能有民主政治决策是否在美国展开战争。伊拉克战争导致伊拉克六十万人死亡，四百万人逃难，这个结果不是伊拉克人民民主决策选择的，而是美国公民民主决策为伊拉克人民选择的。就美国国内来看，公民范围越来越大，直至包括了所有美国公民，但是，其经济体也逐渐走向全球，建立了如其西方民主先河的雅典帝国、罗马帝国和大英帝国一样的帝国，使得其公民一直保持为其政治决策所控制的经济社会里的特权阶层。
墨西哥民主了，墨西哥是北美自由贸易区的一员了，无论经济社会都与美国合为一体了，但是，美国要在其南边境建立界墙防止墨西哥人偷渡到美国，因为，即便不要公民政治权利，进入美国就是进入了一个特权阶层，所以，墨西哥人宁愿到美国非法生活，不惜放弃其“民主自由”的墨西哥公民权利。美国公民相对于墨西哥公民来说是一个特权阶层，他们同在一个经济体系内，有同样的民主政治，但其公民身份不体现人的平等，而是体现统治和被统治的关系。因为这个经济秩序美国说了算，墨西哥说了不算，墨西哥公民权利不如美国非法移民权利，其间的差距，值得墨西哥人冒生命危险去争取。
美国全球推行民主，所谓自由世界。宣扬人权，说人人平等。但以美国主权主宰全球经济，使得美国公民享受的“平等自由”是建立在对其它民族的歧视和压迫至上的。其结果，推行全球民主自由变成了虚伪的道德旗帜，其结果是制造更多的失败国家，使得失败国家的人民过着动乱的生活。苏联解体后，俄国人民欲投入到西方自由世界的怀抱里，结果是平均寿命减少了十年，从超级大国沦为二流国家。美国全球推行民主貌似高尚，而实际上是强化帝国统治而已【2】。
【1】 http://www.ccthere.com/article/1387466
【2】 http://www.ccthere.com/article/769179
通宝推：雨辰老人,行路人pacers,桥上,oboeman,非真,atene,白玉老虎,悠然见南山,曾自洲,
本帖一共被 15 帖 引用 (帖内工具实现)家园 从奥巴马医改看西方民主 医改方案民共两党争论一年有余，终于以微弱多数通过，但已经在美国民众中造成分裂。对比奥巴马出兵阿富汗，其决议几乎没有争论就一致通过。民主出来内部矛盾难，通过一致对外易。
民主政治，在西方一开始就是商讨外事的。希腊联邦民主主要是商讨对其它城邦是敌是友的问题，以及商讨谁能够成为希腊公民参与民主政治。罗马议会也是讨论战争问题多。
奥巴马医改方案，对内是平民胜利，平民有了医疗保障。对外是帝国霸权胜利，美国继续印钞票让全世界人民为美国公民医疗体系买单。没有对外霸权，奥巴马的医改方案是无法通过的。奥巴马医改方案是51％对49％微弱多数通过的。也就是说，美国医改并不是纯内部问题，十多年双赤字，债台高筑，一样用巨额赤字来实行医改，对全世界征美国医改税。
返观泰国民主，红衫黄衫来回选举游行，无法解决国内问题。台湾选举，主要不是解决内部问题，而是解决统裂的对外问题。结果腐败得乱七八糟，打破了民主监督防止腐败的神话。
民主得以在西方成功与帝国奴役周边是相辅相成的。希腊、罗马、大英帝国和美国都是西方民主文明的辉煌时代，都是帝国统治压榨周边的时代。以巴都实行民主，以色列成功，巴勒斯坦失败，因为前者有能力用意志左右中东局势，而后者没有。
家园 以巴的问题 您是指说以色列有通过强力外援影响中东局势的情况么?
再补充一个例子:罗马扩张后曾经分多次分发给不同族群以公民权,但每次都缺如您文章所写,是在统治范围已经扩大后再给予那些曾经为罗马的扩张出过力的人以公民权——最后仍然是少数人民主多数人
家园 补充一个现实案例 犹太人和巴勒斯坦人都是闪米特人可算是同祖同宗，在耶路撒冷周边这一块弹丸之地，能否实行民主政治呢？怎样实现民主与和平呢？西方坚持的和平路线是两国一制，即都是民主国家，但一定要分成以色列国和巴勒斯坦国。民主政治人人平等，宗教自由，自己宽容。为什么不能建立一个国家而要分为两个国家呢？我想，这个案例对主贴的观点是一个很好的注解。美国是当今民主自由世界的盟主，以色列是美国在中东扶植的一盏民主明灯，西方民主政治，按照一下人的说法，是世界普世价值，可以给世界带来和平。以色列给中东带去的却是战争。
- 复 补充一个现实案例
家园 以巴 以巴分治跟民主没有多大关系，属于地缘政治问题，搅和在里面的苏联跟西方政治制度差远了，不见得苏联就伟光正。
同祖同宗这种话就不要举了，现代打得你死我活的不同民族祖上一家的事情多了。
- 复 以巴
家园 你说的也没错 是地缘政治问题。不过，当西方反华的时候，他们不会以地缘政治为旗号，而是以民主为旗号。在中东也一样，以推进中东民主为战争借口。
有三点要注意
1、二战后是巴勒斯坦人收留犹太人回到耶路撒冷周边
2、后来犹太人建立以色列国，把巴勒斯坦人赶出家园住进难民营
3、以色列建立“民主”国家，是建立犹太人贵族对中东巴勒斯坦平民的统治之上的，由于民主政治公民权力平等，所以就得把巴勒斯坦人放到另一个国家去。这就是美以民主和平路线－－建立两个国家。这就是主贴的主题。
话又说回头，地缘政治是以国家为政治实体的，而当今是全球经济，正如主贴所提出的，不要为国籍这些法律字眼把政治体系和经济社会体系分离开来。经济是全球的，建立在这个经济体上的社会就是全球的，所谓地球村，如此，则地缘政治和封建时期自然经济的地缘概念是蜕变成以国籍划分阶级了。请参考（【原创】（十五）农业国家政治枷锁束缚了大工业的天下， 全球化潮流中的民族主义，【原创】金融海啸的马克思套路解释），再比较一下希腊、罗马英美帝国的民主历史。
- 复 你说的也没错
家园 中东 既然认为是旗号，那么把西方民主制度跟巴以冲突挂钩就没有什么根据。亦不见得倘若1948年的美国是一个法西斯国家，又或者1956年的以色列变成一个沙特式的君主国，阿以冲突就会迎刃而解。这是一个地缘和民族问题，不是民主问题。无论以色列是什么政体，只要犹太人国家存在，中东问题就无可避免。以色列是一个君主制国家也不会使得以色列接受巴勒斯坦难民返回。
西方坚持的和平路线是两国一制，即都是民主国家，但一定要分成以色列国和巴勒斯坦国。我并没有印象在冷战之前美国官方有详细的分治后的巴勒斯坦政治方案，如果有，还请赐教一二。
退一步说，这种方案在中东冲突的大部分时间里也完全没有实施的可能。1948年起的中东问题经历了61年，冷战时代(91年为终点)所占的比例比冷战后多一倍(43:18)，1973年之前也没有巴勒斯坦本身政治力量出场的份，阿拉伯方的主角都是埃及、叙利亚和苏联等。不知道巴勒斯坦一定是民主国家这种说法从何而来，又有几分实际可能让苏联和阿拉伯国家答应巴勒斯坦建成西方式民主国家。
另外，巴勒斯坦人没有收留犹太人，这是当地阿拉伯人所不能左右的事情。当然基于人道主义对具体犹太偷渡者拉一把的事情必定会有。而贵族和平民的提法，以色列的经济发展是建立在剥削境内阿拉伯人的基础上还是西方对以色列的大力援助；跟以色列经济关联紧密的是西方还是阿拉伯。而留在以色列境内的阿拉伯人最后也依然取得了政治权利，至于经济处境，那是民族冲突的结果不是民主制度的结果。以色列变成一个君主制国家阿拉伯人一样不会好过，巴勒斯坦难民问题也一样会出现。
至于中国版的普世主义和全球化下国家角色的变化，我不打算作任何评论。
- 复 中东
家园 你把我搞糊涂了 你是不是想说凡是坏事都和西方民主制度无关？
问一个问题：美以提出的建立和民主和平的中东，建立以色列和巴勒斯坦两国，他们为什么要提“民主”？巴勒斯坦在国际社会监督下选举是否是西方社会推行民主制度？
- 复 你把我搞糊涂了
家园 中东 NO，中东问题怎么延伸到一切坏事上面去了。河里写西方民主弊端的帖子海了去。但美帝干的坏事不必然是西方范式民主的结果。我要说明的是国家的内在意识形态并不影响对外行为的根本模式。现代西方民主是国际政治的过客而不是核心。这种口径上的变化并不鲜见。欧洲一段时间里的和平条约上均势二字满天飞，现在还不是销声匿迹。
在中东冲突中，美国提出的民主方案占不了多长历史(这一点我不敢保证，毕竟没有研究过美国对中东问题的详细历史)。用冷战后美国抛出来的东西去证明一个几十年的冲突源头是西方民主，这在逻辑和实证上能走得通否。
口号就是口号，把自己塑造成伟光正的手段已。毕竟符合国内政治正确的大旗不打不可。一国打的旗号自然是以自己为模板，天朝去打三权分立大旗岂不是滑稽戏？但若果口号跟利益冲突，这件外衣照样抛光。回到中东问题，倘若跑出来一个亲美暴君人物能统合巴勒斯坦大小各方接受以色列的苛刻条件，美帝会考虑将其踢下台然后换个民选哈马斯政权上来？美帝对选举上台的哈马斯态度不用多说了。中东问题上是赤裸裸的国家利益，跟美帝、以色列是否民主与否半毛钱关系没有。
- 复 中东
家园 我不知道你是否有诚意继续理性讨论问题 NO，中东问题怎么延伸到一切坏事上面去了。河里写西方民主弊端的帖子海了去。但美帝干的坏事不必然是西方范式民主的结果。我要说明的是国家的内在意识形态并不影响对外行为的根本模式。现代西方民主是国际政治的过客而不是核心。这种口径上的变化并不鲜见。欧洲一段时间里的和平条约上均势二字满天飞，现在还不是销声匿迹。第一，“延伸到一起坏事上面”的不是我，而是你，是你率先把西方国家中东的行为与法西斯和沙特君主行为相提并论。
第二，“河里写西方民主弊端的帖子海了去了”并不表明你认为西方民主有弊端。你能否坦然表个态？
第三，“美帝干坏事不必然是美式范式民主的结果”。这点我要反驳你。美帝的国际政策是透明的民主程序，是美国公民选举监督的总统和议员在政府程序透明的民主政治过程产生出来的，美国不管干的是好事还是坏事，都是美国民主政治的产物。至于是不是必然，我在这个“最好”的制度有一个基本假设里有解释，是民主政治的利益最大化核心精神的必然结果。
第四，“国家的内在意识形态并不影响对外行为的根本模式”。这点我与你看法不同。我认为国家对外行就是其意识形态的体现。
第五，“现代西方民主是国际政治的过客而不是核心。这种口径上的变化并不鲜见。欧洲一段时间里的和平条约上均势二字满天飞，现在还不是销声匿迹”。我在主贴有相关的表述，即西方内部民主政治和对外强权政治是一脉相承的。西方主导的国际秩序是建立在全球化经济基础上的，而西方国家基本都是现代民主政治国家。这些民主国家主导了国际秩序。你认为西方民主社会主导的国际经济政治格局和民主无关，是我主贴提醒过的把政治体系和经济体系割裂开了分析的结果。
在中东冲突中，美国提出的民主方案占不了多长历史(这一点我不敢保证，毕竟没有研究过美国对中东问题的详细历史)。用冷战后美国抛出来的东西去证明一个几十年的冲突源头是西方民主，这在逻辑和实证上能走得通否。你这里提出一个问题（是否走得通？）。我现在对你是否有诚意理性讨论很怀疑，所以暂不回答你的问题。
口号就是口号，把自己塑造成伟光正的手段已。毕竟符合国内政治正确的大旗不打不可。一国打的旗号自然是以自己为模板，天朝去打三权分立大旗岂不是滑稽戏？但若果口号跟利益冲突，这件外衣照样抛光。回到中东问题，倘若跑出来一个亲美暴君人物能统合巴勒斯坦大小各方接受以色列的苛刻条件，美帝会考虑将其踢下台然后换个民选哈马斯政权上来？美帝对选举上台的哈马斯态度不用多说了。中东问题上是赤裸裸的国家利益，跟美帝、以色列是否民主与否半毛钱关系没有。你这段就犯了河规了。讨论至此，口号是你在这里开始喊的，而且开始扣帽子了，有人身攻击之嫌。如“伟光正”，我主贴和与你讨论的贴子里只有“中国这三十年进步是有目共睹的”这么一句话评论中国的话，就被你扣上“伟光正”的帽子。还有“半毛钱”这顶帽子，把这种帽子拿出来压人也不怕丢了自己的脸。
通宝推：水立方,家园 哦？ 我一个字都没有作出对法西斯、沙特君主国政体如何的评论，不知道你从何得知我对沙特、法西斯政体的褒贬。又不知道从
率先把西方国家中东的行为与法西斯和沙特君主行为相提并论。百度大神说了：相提并论是，把不同的人或不同的事放在一起谈论或看待
这跟 一切坏事 的关联在哪里去。还是阁下认为跟西方民主体制不同的沙特和法西斯是万恶的化身。
原文是
亦不见得倘若1948年的美国是一个法西斯国家，又或者1956年的以色列变成一个沙特式的君主国，阿以冲突就会迎刃而解。既然与西方民主政体不同的政体类型也就那么几种，举两个跟天朝毫无关联性的政体有什么问题。
西方政治体制是西方的事情，中国自己的政治体制是中国自己的事情。西方在中国搞不成颜色革命，中国在美国搞不出共产党政权。本人也不打算移民，西方内部的民主如何于我何干。我不在西方，别人说的西方弊端真假也无从判断，表态干什么。部分引用鼎革的文：
可是，是谁开始质疑对方的价值观问题？我的要求很简单，就是：和而不同。大家观点不一样，就提出来讨论，谁也不是完美的。可是要我交代人生观价值观我是不同意的。
因为，如果我这次退让了，下一次就会有人要我交代上三代是否贫下中农，历史上是否和一贯道有联系，在历次政治运动中的表现等等“非我不能回答”的问题。
伟光正指的是美国自己往自己贴民主金箔的行为，半毛钱是修饰民主体制与中东问题关联性大小的词汇，跟你个人品质能力才华有什么关系。河规禁止评论其他国家了否
美帝的国际政策是透明的民主程序，是美国公民选举监督的总统和议员在政府程序透明的民主政治过程产生出来的，美国不管干的是好事还是坏事，都是美国民主政治的产物。西方内部民主政治和对外强权政治是一脉相承的不打算评论这种无几万字百篇引用垫底无法阐述的命题，就此高挂免战牌罢休。
家园 国内和国际之间的不平等不能相互抵消 我国和美国内部的平等和不平等不能抵消国际不平等。
家园 有一定的道理 说到底，是不同文化之间对于妥协的不同认知而已。
中国古文化中平民和贵族对立明显，于是传统上限制世袭的贵族；
而西方文化中不同民族之间对立明显，于是传统上限制异族。
中国阶级对立是一层一层的，而西方阶级对立是一块一块的。
所以，中国总是由底层起义掀翻上层阶级的统治，而西方则是某个集团联合一些集团消灭另一些集团。
- 复 有一定的道理
家园 中国实际上是王权和平民联合压制特权 中国和欧洲不同的是中国是大一统政局，而欧洲是分裂为许多国家。中国中央政府要防止地方政府坐大割据分裂，就联合平民压制地方豪族。地方豪族压不住的结果往往就是分裂割据，结果是改朝换代再回一统。这就是为什么老百姓希望有好皇帝限制特权的缘故。
美国联邦制在西方是最成功的一个中央地方稳定的结构。但是，其人口仅为中国人口的四分之一，其运行成本非常高，一个律师特权阶层就是这个运行成本的一部分。举例来说，医疗体制，病人除了要负担医院、医生和药费成本以外，还要负担律师和保险公司的费用，这些律师和保险的费用占六层，而医疗医药占四层。所以，美国有违法成本一说，只要是小违法，对方或政府负不去法律成本而放弃起诉。如果你在美国收到超速行驶交通罚单，第一立场就是不认罪，然后法院就会给你一封庭外调节信，降低罚款额和点数，这时你再接受，总是灵的，因为出庭15分钟的法院运行费用大大高于罚款额。南美学习美国制度，结果国家负担不去这样的成本使得司法执法部门没有能力维持社会秩序，导致社会秩序完全由黑社会把持。中国现在也有公安退而黑社会进的苗头。美国监狱人口比率是世界第一的。美国法律繁杂得无人可明了，只要请来好律师，怎样说怎样有理，好莱坞大片主题之一就是英雄在法律系统外维护正义的故事，这个题材经久不衰。
聊聊美国金融服务业是一个系统成本的例子。美国法律繁多，法律面前人人平等实际已经变成了维护雇得起律师的特权阶层的工具。政客主要成分不是贵族（布什、肯尼迪家族）就是律师。
家园 不错不错 根据水力帝国理论，中国大一统局面是由于中国农业发达的缘故。
在中国，农业发达所以要求兴修水利，兴修水利改善耕作之后人口增长，为了有饭吃，又要进一步兴修水利改善耕作，兴修水利是大工程，要求很多的劳动力和很高的组织性，如此正向循环，最终归于统一。
而西方国家思想起源于中东地区游牧为主，组织需求有限；希腊以及后来的意大利地区则主要是建立在发达的手工业基础上的商业社会，对于大一统的要求也没有那么强烈。
这也许是中国和欧洲历史分歧的地方，也是国民性分歧的原点。