主题：久违的举报又来了，请老铁重视一下恶意举报的问题 -- 说了就走
家园 久违的举报又来了，请老铁重视一下恶意举报的问题 上次被举报还是一年多以前。没成想今天又收到了举报。我很吃惊。我的原文如下：
说了就走:应该说，西西河从来就是毛、邓和民族主义者的共同家园。
应该说，西西河从来就是毛、邓和民族主义者的共同家园，精英们想来占领，但从来没有成功过。当时毛邓之间也会有矛盾，但只是“人民”内部矛盾。我针对的帖子在这儿：
最近懒得说话 [ 水风 ] 于:2011-04-21 20:08:18 复:3389535
但是还要浮出来给老鲶鱼说几句。最近刚看了某位大仙的回复，说，西河是某些在国内混不下去的，才只好来这里。我一看此言，顿时有一种回到汨罗江的感觉。
朱自清当年说，偌大的一个中国，已经容不下一张安静的书桌。这在某些大仙的眼里，恐怕是跟跳江的那位迂腐的差不多了吧？
当浮华成为一种风尚，当轻浮成为一种美德的时候，总会有些人被斥为不合时宜，也就是所谓的老古董，糟老头子，遗老遗少之类的。
无妨。
王国维只能自溺，因为他无处可说，可是至少我们还有一个西西河，可以让我们说几句话。不至于被憋死。
但对于某些人来说，如果说几句话，就被投诉，不停的投诉，而又忍不住要继续说的时候，占领一个说话的地方，即使是虚拟存在的，就成了一个必然。
所以，我理解，但不支持。
主席说，有人的地方就有左中右派。古龙说，有人的地方就有江湖。
这个避无可避。
一个论坛杯具的开始，不是在于有没有人要占领。而是在于是否真的被某派占领了，不管是冒牌，托派，还是左派右派。西西河之所以与众不同，就是在于这个地方是人人可以说话的地方。不是没人想占领它，而是从来就没有成功过。
此所谓有容，乃大。
祝萨军门一家安好！
结果我的回复被不知什么人给举报了，理由是：
2.1.7 涉嫌恶意对过去的事情纠缠不休，翻老账挑拨我是没看出来我有什么“恶意对过去的事情纠缠不休”，“翻老账挑拨”的意味。
但是我帖子里，把“当然”两字误写成“当时”了。既然是“当时”，就可能是指过去。涉及到“过去”，就可能是“翻老账”。而且我的观点显然和对方不同。观点不同，就有可能是“挑拨”，这个只是一个帖子。看不到“纠缠不休”，但是监察也只能看到这一个被举报的帖子，看不到上下文。
那么，如果监察有心，完全可以用想象和推理来把这个“纠缠不休”的过程弥补上。
如此看来，我已经很危险了。
最近举报党凶猛，大牛黑岛人几天来说到十几个举报，最后也莫明其妙地被以版规“2.1.7”判了刑。见：三千年纯马甲:打扫屋子时我还是要卷起袖子兼嗤笑某位监察连找罪名都不会
史节也是一个月内十几次被举报，之后卷了铺盖：
想想真是很可怕：本人现有铢钱38铢。如果这次被判违规，要扣32铢。到时就只有6铢了。立刻就到了清仓的边缘。
这个帖子是谁举报的。我不去管他了。我是想说，监察判案不能看到上下文（反正过去如此，现在不知道还是不是这样），有个很大的弊端。就是在不看上下文的情况下，看了举报者的一面之辞，可能会作出莫明其妙的判断来。
是否允许监察查看5个以内的回复链为好？如果不想让监察看到具体的ID可以用A、B、C替换真实的ID嘛。
又或者，给被回复者一个权限，可以撤销别人的举报。因为被回复者是知道上下文的，如果他认为回复不该被举报，可以由他将其撤销。
当然，以上这些，都只是个建议。
ps：如果我被判了，可能就不再回复了。以后想回来换个ID好了。
最后，希望老铁重视一下连续举报的问题，考虑一下我的这个建议：说了就走:社区是否应考虑对连续举报作出限制？
一群人，连续针对一个ID举报，十几次被判不违规，但在没有上下文的情况下，监察稍微发挥一下，就可能把人家没什么问题的回复判违规了，这很恶心人。
后续：一位监察判不违规。另一位监察判违规，判词如下：
管理建议之一：违规。建议删帖、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 举报应该加一条“违规。 2.5.0 涉嫌 莫须有” 呵呵，西西河快变成“文字狱”了，古已有之，连创新都省了。
深厚的文化底蕴以其强大的优越性无时无刻的不在提醒着人们，中华文化源远流长，精华与糟粕皆可在吾辈手中发扬光大。
家园 最近感觉莫明其妙的举报乌呀乌呀的一长串，就像某动物拉屎一 最近感觉莫明其妙的举报乌呀乌呀的一长串，就像某动物拉屎一样，而且，有些监察好像还是一伙的。感觉老铁的这个花园搞不好就要被毁了。对邪气，一定要压倒。被黑心监察出黑手，也再所不惜。如果铁手放任不管，那也是没办法的事。如果铢数散尽，就会地方了。
不禁想起阴谋论。
家园 监察不能看上下文？ 呵呵，居然还有这样的规定。
西西河不是号称人治么，居然玩这种人性本恶的东东。
而且，俺不能不说，这个设置真的是错之又错。
河里监察并不是选举出来的，而是铁手任命的，既然任命了，就应该相信之。疑人不用，用人不疑，多少年的古训，怎么一到用的时候就忘记了呢。
监察扮演的事实上是法官的角色，作为法官，当然需要详尽的信息才能做出恰当的分析给出合理的结论。
家园 看了上下文怎么保证公正？ 极端一点，杨佳的案子如果和警察粗暴执法/滥用权力的信息放在一起，可能我们心里也会动摇。但他确实该死。
河里的例子就是双石——某ID该不该骂？该。但双石公然骂人也确实该封
我觉得挺对
家园 呵呵，法庭上控辩双方都要出示证据 法官也是双方意见都听取的，你的意思是，法官就不能保证公正了？
何况你也说了，虽然杨佳让人同情，但他的确按律当死。那么即使你做法官，了解了前因后果，一样也会按律判他死刑，对吧？怎么就不能公正呢。
你的意思还是，担心上下文影响监察判断，简单的情况监察可能无需上下文也能给出合理判断，但河里也常有复杂情况。至于担心监察会受到上下文带来的情绪或者心理影响，我还是那句话，用人不疑疑人不用。不过是个监察，多大事阿，不涉及生死，不涉及银钱，铁手还可以随便监督。
家园 我的意思是如果看了上下文语境之后可能就不那么容易做 正确的判定了
例子还是双石的事。某ID之前确实在双石看来是在造谣，但举报的是双石有不当言语，不是双石说错了话。
仅就帖子本身的意义而言，双石的帖子内容很丰富，很有意义，删除是错误的——倒是“造谣”的帖子该删，但好像没啥人举报
反正我要是监察就下不去狠手
说回来，您要是觉得对方说得不对又可以举报完全可以举报回去么。再者说，铁手以前不也写“义正也须辞严”么？
家园 再谈上下文问题 我的意思是如果看了上下文语境之后可能就不那么容易做正确的判定了有些情况下，是不看上下文就难以作出正确的判定。举个真实的例子。某人发帖里写到“从来都是笑脸接客。”本来没什么人身攻击。如果我没记错的话，这句话好像还是评论他自己的。但是他措辞写的是“接客”，不是“迎客”。“接客”就让人联想了，是不是骂人是妓女啊？结果多日之后不知被什么人翻出来举报了。——显然是有仇家借题发挥。
西西河里，人一旦被举报还没有渠道为自己辩护。只能静等判案。你看，古时你有一诉，我还可以有一辩不是？但河里的处境是，只有诉没有辩。这一点我一年前就提过，没人答理。
再有，举报理由里有一条是“恶意纠缠过去的事”。如果不看上下文，也不了ID间的纠纷，就不知道啥是“过去的事。”而且，只发了一个帖子，叫不叫“纠缠”？
极端一点，杨佳的案子如果和警察粗暴执法/滥用权力的信息放在一起，可能我们心里也会动摇。但他确实该死。这个本来不是问题。只要两个一起处理就行了。并不能成为不让看上下文的理由。老铁不让看上下文。根本原因是想避免大家怀疑监察根据私人关系，以及个人立场来偏袒。——因为网站伤不起。河里的例子就是双石——某ID该不该骂？该。但双石公然骂人也确实该封
关键词(Tags): #版务， 通宝推：月光下的尘,
家园 最近胡乱举报的很多 我看确实有的是受不得一点负面看法轻易举报，但很大一部分纯粹是用举报来捣乱的。要验证这个猜想很容易，站长查一查是不是举报者集中在某些IP/ID身上。
小赵是受害者之一啊，安慰一下。
家园 刚被举报的，花一下。 俺被人指责属于素质不够高的，回了帖，然后被举报，那个家伙真是胡搅蛮缠，逼的我把他的素质不够高的帖子也举报了。看看监察如何处理吧。
过程如下：
举报者来帖
你要是认为法律就该为政治服务，法律都是为政治服务的，那就没什么好讨论的了。只能说你一句：你不懂什么叫法治，什么叫依法办事。这个跟法律是不是万能一点关系没有。
依同样逻辑，还会有人说，法律是为统治阶级服务的，法律是为富人服务的，法律是为经济发展服务的。。。文革时期，有公开的口号，说“法律是为无产阶级政治服务的”，或者“法律是无产阶级专政的工具”，就是把法律当作打击一部分人的工具，想怎么玩就怎么玩，只要是为xxx服务就行，照这个说法实行的结果，就是事实上没有法律。
在一个被称为高素质的论坛（很多人认为参与这个坛子的都是“素质较高的”人）里看见这么多人推崇一个莫名其妙的名词“法律原教旨主义者”，实在令人惊讶。说穿了，无非就是蔑视法律本身，主张不要太受法律条文限制，只要是为xxx服务就行。也就是主张执法上的实用主义，反对严格依法办事。有这些人存在，政府的执法过程来点胡作非为也就不奇怪了。
也许包括你一个？
俺回帖即被举报帖：
承蒙厚爱，被也许包括了。 [ readerg ] 于:2011-04-24 06:23:53 复:3393215 总阅:46919到底是JY思维，素质较高。
家园 你搞错了，举报人不是贴作者。不要乱猜。 只能告诉你，你引用的贴作者自古以来还没做过投草或举报之类的事。
既然你自己喜欢乱举报，拿它做报复手段是吧？就不要抱怨被别人举报。
家园 清官啊！！！ 从一品:开府仪同三司|骠骑大将军
居然只有38铢