主题：民主是阉割军队的刀 -- 庄冬
家园 军事上面也有民主，嗯，警察上面也有民主，警察国家有民主！ 我没有以偏概全了。请你再仔细查查以偏概全的意思，也请你在看看我说的民主是什么民主。
你呢，恕我直言，你不知道“有”的意思。
你说了这么多“也有民主”是毫无意义滴。
我也给你几个“也有”吧，看看你的概括能力怎么样
就好像馒头里面也有营养
三鹿牛奶里面也有营养
地沟油里面也有营养
馒头营养，三鹿牛奶营养，地沟油营养的共性是什么？你把这个共性抽象出来，那就是一个概括了。
家园 共性就是营养啊 你要问我什么是营养，我可以告诉你是可以补充人体或者其他动物的能量或者其他必需物质的有机物或者无机物，这个概括可以了吗？
现在我问你政治民主，军事民主，经济民主的共性是什么呢？
什么是民主呢？
- 复 共性就是营养啊
家园 看来你忘了！那我们就再来一圈儿吧 你要问我什么是营养，我可以告诉你是可以补充人体或者其他动物的能量或者其他必需物质的有机物或者无机物，这个概括可以了吗？现在我问你政治民主，军事民主，经济民主的共性是什么呢？
什么是民主呢？
如果你这也叫概括的话，哈哈，哈哈，哈哈哈
你要问我什么是民主，我可以告诉你民主是可以解决社会或者其他组织的小问题或者其他大问题的投票或者不投票的方法，这个概括可以了吗？
．我没有把极端民主化当成民主本身了，我举了美军和别的例子 庄冬 字0 2012-05-27 08:32:49
．． 真正的民主不会阻碍战斗力，只会生成战斗力 罗化生 字705 2012-05-28 07:07:17
．．． 我的意思不是说真正的民主也会阻碍战斗力！啥是真正的民主？ 庄冬 字0 2012-05-28 07:37:30
家园 概括应该成为三段论里面的第一段（即逻辑的起点） 你的这个概括
民主是可以解决社会或者其他组织的小问题或者其他大问题的投票或者不投票的方法，不能说完全不对，但是你通过你这个概括可以得出什么结论来呢，可以推导出你的民主阉割军队战斗力，民主破坏军队组织力的结论来吗？
我还是来帮你进行概括吧：
概括1：民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分贯彻的一种方式
如果照这个概括，确实可以得出民主破坏军队组织力的结论
因为军队生活这样的社会生活，如果当兵的意见都要得到贯彻，那么自然当上级的命令与士兵的意见不一致的时候，因为士兵比军官的人数多，所以，民主会破坏军队的组织力。
概括2：民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的一种社会行为方式
注意：这里说的是充分的尊重而不是充分的贯彻
作为一个士兵，你可以提出自己的意见，上级也会认真的考虑你的意见，但是不意味着上级就要按照你的意见来做。
从政治选举当中，昧国的选举是这样的，民众选举出每个州的选举人，由选举人再进行投票，选举人相对于普通民众就相当于军队里面的基层对上级的关系，选举人并不一定需要完全根据选民的意见来选举---所以，这样的安排也是一种间接选举，既尊重了选民的意见，同时又不完全由选民来决定，昧国的这种政治制度是比较好的，至少比他推销给伊拉克阿富汗的“民主”形式要好很多
如果民主的内涵是概括2，那么我们可以得出民主破坏军队战斗力，破坏军队组织力的结论来吗？
因此争论的焦点首先应该围绕着关于民主的概括而展开，你对民主进行的概括我不同意，那么咱们先就这个进行辩论，问题是你的文章里面连一个概括都没有，你让我怎么批驳你呢。
所以我才说你的文章就是除了渣还是渣，批驳都没有办法批驳。
你后面列举的那几个帖子是什么意思呢？
家园 你信仰概括，而且还是不看事实的概括，所以结论只能是笑料！ 我信仰事实！我列举了民主阉割美国军队战斗力的事实，请否认：
美国196几年终于实现民主，因为老黑是196几年才能投票的，老黑领袖马丁还为了让老黑能投票献出了自己的生命呢，而且昨天就是马丁节！这里，我请人类感谢马丁，因为在使美国最终实现民主这个意义下马丁是阉割美军的操刀手！
因为，民主前与民主后，美军战斗力显然有巨大下降。
别的不说，人权嘛，黑人都是人了，黑人都跟白人平等了，这至少在以往杀其他种族如同杀动物一样这一点上削弱了美军的杀伤力，哪怕只有微不足道的无穷小的削弱，但是我以为不是零。
想当年，不让老黑投票的美国，也就是不民主的美国的美军是何等的威风，北面打到鸭绿江，后来转进38线，南面打到越南17度线，在朝鲜在越南的美军可是跟苏军和共军还有越军以一打三，很有当年三国演义里吕布打刘关张三个的风采啊。
到了196几年美国终于民主了，人权了，美军比较大，得花一定的时间才可以阉到一定程度。到了1972年，美军就被民主阉的差不多了，尼克松就访华和从越南撤了被民主阉了的美军了。
现在呢？俄国和中国都不支持塔利班，被民主阉了的美军在伊拉克和阿富汗还是困难重重，要是俄国和中国也跟当年支援越共那样支援一下塔利班，大家想象一下美军能在伊拉克和阿富汗待几天吧。美国民主后的美军能象民主前的美军在越南那样坚持那么多年吗？
美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？
如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
你问：你后面列举的那几个帖子是什么意思呢？
转圈儿呀，我问你什么是真正的民主？
你还没说什么是真正的民主呢？
请不要忘了你说的：
真正的民主不会阻碍战斗力，只会生成战斗力 [ 罗化生 ] 于:2012-05-28 07:07:17最后，给你两个你头脑混乱，以至于胡言乱语的例子：
概括1：民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分贯彻的一种方式如果民主是“人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分贯彻的一种方式”，那“人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分贯彻的方式”还有别的第二种方式吗？如果有，那么那一种也是民主吗？
概括2：民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的一种社会行为方式如果民主是“民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的一种社会行为方式”，那“民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的社会行为方式”还有别的第二种方式吗？如果有，那么那一种也是民主吗？
你看看你概括出来的东西就是胡言乱语，所以只能是笑料
家园 你确认了哪些事实？ 下面三点你难道都确认了？
1，昧国军队的战斗力下降了
2，昧国军队实行了民主？
3，昧国军队的战斗力下降了是因为昧国军队实行民主？
要认定事实是不容易的啊，都需要写很长篇很长篇的文章，比方说论证第一点，就要比较二战或者更早以前的昧国军队的战斗力，不能因为美国军队打了败仗就以为是昧国军队战斗力下降了
第2点的确认就更加困难了
第3点的确认如果也不是容易的
如果民主是“民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的一种社会行为方式”，那“民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的社会行为方式”还有别的第二种方式吗？如果有，那么那一种也是民主吗？你没有看懂吗？
第一个概括是我帮你概括的，我看你的主帖连一个基本的定义都没有，就帮你定义一下，来帮你圆一下你的逻辑，我当然不认为第一个的概括是正确的
第二个概括是我自己认可的概括。
一个定义当然是排他性的比方说
三角形的定义，由三条线段相交组成的一个图形，是三角形，这是一个定义，你要问我，三角形还有没有别的形式，四条边的呢，曲线的呢，那当然就不是三角形的。
如果存在着其他的形式，那么说明你的概括需要更全面，你界定的定义的范围太小，你需要改进你的定义，人类就是在不断的改进定义的过程中发展的。
家园 你信仰概括，所以你写需要写很长篇很长篇的文章 我第三次问你什么是真正的民主？你还没说什么是真正的民主呢
我第三次列举民主阉割美国军队战斗力的事实：
美国196几年终于实现民主，因为老黑是196几年才能投票的，老黑领袖马丁还为了让老黑能投票献出了自己的生命呢，而且昨天就是马丁节！这里，我请人类感谢马丁，因为在使美国最终实现民主这个意义下马丁是阉割美军的操刀手！
因为，民主前与民主后，美军战斗力显然有巨大下降。
别的不说，人权嘛，黑人都是人了，黑人都跟白人平等了，这至少在以往杀其他种族如同杀动物一样这一点上削弱了美军的杀伤力，哪怕只有微不足道的无穷小的削弱，但是我以为不是零。
想当年，不让老黑投票的美国，也就是不民主的美国的美军是何等的威风，北面打到鸭绿江，后来转进38线，南面打到越南17度线，在朝鲜在越南的美军可是跟苏军和共军还有越军以一打三，很有当年三国演义里吕布打刘关张三个的风采啊。
到了196几年美国终于民主了，人权了，美军比较大，得花一定的时间才可以阉到一定程度。到了1972年，美军就被民主阉的差不多了，尼克松就访华和从越南撤了被民主阉了的美军了。
现在呢？俄国和中国都不支持塔利班，被民主阉了的美军在伊拉克和阿富汗还是困难重重，要是俄国和中国也跟当年支援越共那样支援一下塔利班，大家想象一下美军能在伊拉克和阿富汗待几天吧。美国民主后的美军能象民主前的美军在越南那样坚持那么多年吗？
美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？
如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
你说的三点我都确认了！
首先，希望你能理解实行民主也是一步一步分很多步走滴，而不是一步就实现滴！
1，昧国军队的战斗力下降了
美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
2，昧国军队实行了民主？
黑人都是人了，黑人都跟白人平等了所以黑人士兵都是人了，黑人士兵都跟白人士兵平等了，这至少是昧国军队实行民主的一步。
3，昧国军队的战斗力下降了是因为昧国军队实行民主？
因为美国不像中国老变，人家老美一般不变，这期间唯一的变化就是黑人都是人了，黑人都跟白人平等了。
美国196几年终于实现民主，因为老黑是196几年才能投票的，老黑领袖马丁还为了让老黑能投票献出了自己的生命呢，而且昨天就是马丁节！这里，我请人类感谢马丁，因为在使美国最终实现民主这个意义下马丁是阉割美军的操刀手！
因为，民主前与民主后，美军战斗力显然有巨大下降。
家园 原来你确认的昧军战力下降的“事实”建立在你的假设的基础上 美军在朝鲜在越南以一打三，美军对付苏联中国支持的越共，这是事实吧？
----在朝鲜在越南人家都是联合国军呢，你以为是昧军单挑啊
更何况，昧军还输了呢
如果俄国和中国支持一下塔利班，美军肯定没戏，而且塔利班的战斗力肯定不如越共。这当然是个“如果”，因此只是我猜我判断而已。
你说呢？
因为美国不像中国老变，人家老美一般不变，这期间唯一的变化就是黑人都是人了，黑人都跟白人平等了。影响军队的战斗力的因素多了去了，装备的革新速度，战术战略思想的革新速度，各级士官将官的素质的变化，士兵士气的变化，国内民众对战争的支持度等等都多了去了，我不知道你怎么就得出个昧国方面一直不变，你是说他们的战术思想不变呢，还是装备不变呢，还是人员素质不变呢，还是什么的。
我前面说的第二个概括就是我理解的真正的民主啊，你不明白吗？
至于黑人平等对昧军战斗力的影响，我可以举出朝鲜战争当中一个黑人团被志愿军几乎全歼，导致以后昧军不得不把黑人和白人混编。
现在你有黑人部队怎么样战斗力低下的战例吗？
---我说，你自己都知道这仅仅是你猜的，你猜的也好意思给当成事实吗？
你只能说你猜测昧国军队战斗力已经下降了，人家在阿富汗至少打赢了是吧？
所以黑人士兵都是人了，黑人士兵都跟白人士兵平等了，这至少是昧国军队实行民主的一步。
----你说了那么多的话，终于有所进步了，这边的最后一句的表述是严谨的，昧国朝着民主走出了一步，或者可以说昧国更加民主了，而不能说昧国民主了，这在外文中就是比较级和一般词语的区别。
昧国更民主了，和昧国民主了两者的差别就像老师对一个学生说，你进步了（分数更高了）和你靠了100分的区别。
家园 你确认的昧军战力没下降的“事实”建立在你的假设的基础上 在朝鲜，联合国军有多大用处你自己清楚，还有人说老美赢了呢，奥巴马前几天在南韩就说抗美援朝美国赢了。
我就不挑你的越战联合国军了。
影响军队的战斗力的因素多了去了，我得出个昧国方面一直不变就是因为美国不像中国一会文革一会改革，一会共产一会资本，人家法制民主都两百多年了，你是说他们的战术思想变差了呢，还是装备变坏了呢，还是人员素质变低了呢，还是什么的。
你前面说的第二个概括根本就不是民主，怎么能是你理解的真正的民主啊，你不明白吗？
本来懒得跟你说，既然你还真以为你知道这么是真正的民主了，那就请你再看看你前面说的第二个概括：
概括2：民主是人类的各种社会生活中，基层的意见得到充分的尊重的一种社会行为方式“基层的意见得到充分的尊重”只是你理解的“真正的民主”的效果或结果，那么你理解的“真正的民主”是什么呢？
你自己也说了，民主是一种社会行为方式，“基层的意见得到充分的尊重”是一种社会行为方式吗？
“基层的意见得到充分的尊重”只是你想象你理解的“真正的民主”被人们实行了以后的效果或结果，那么，你理解的“真正的民主”的那“一种社会行为方式”到底是什么？也就是说怎么做呢？
希望你能明白你说的“基层的意见得到充分的尊重”是你想象你理解的“真正的民主”的效果或结果，那么，如何实现你说的“基层的意见得到充分的尊重”呢？如何使得你说的“基层的意见得到充分的尊重”成为现实呢？
实现你说的“基层的意见得到充分的尊重”的那“一种社会行为方式”，或者说使得你说的“基层的意见得到充分的尊重”成为现实的那“一种社会行为方式”才是你想象你理解的“真正的民主”，你不明白吗？
你知道如何实现你说的“基层的意见得到充分的尊重”吗？
你知道如何使得你说的“基层的意见得到充分的尊重”成为现实吗？
这里你就需要给出一种方式方法，也就是说可以行动的，可以照着去做的方式，人们照着那“一种社会行为方式”做了，“基层的意见得到充分的尊重”就会成为现实，这个方式方法就是你想象你理解的“真正的民主”，可是那“一种社会行为方式”在那里呢？
你说了吗？
没有吧？
所以嘛，你只是给出了你想象你理解的“真正的民主”的效果或结果，那就是“基层的意见得到充分的尊重”，但是达到这个效果或结果的那“一种社会行为方式”在那里呢？
你说了吗？
没有吧？
这就好比说出来天堂的各种美好一样，天堂真美啊，比如说在天堂里“基层的意见得到充分的尊重”，“真正的民主”就是上天堂的一种方式，可是这个方式是什么呢？
你说了吗？
没有吧？
所以，按照你自己说的，“真正的民主”是“一种社会行为方式”，可是你没有给出那“一种社会行为方式”，你只是说出了如果有那“一种社会行为方式”，如果人们按照那“一种社会行为方式”做，就会有“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，对吧？
你的概括2等于“望梅止渴”，你想象你理解的“真正的民主”是那“一种社会行为方式”是“梅”，“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果是“止渴”，可是“梅”在那里呢？
你没有说出那“一种社会行为方式”，因此你没有说出“真正的民主”是什么，也就是说你不知道“真正的民主”是什么，你不明白吗？
你说：
至于黑人平等对昧军战斗力的影响，我可以举出朝鲜战争当中一个黑人团被志愿军几乎全歼，导致以后昧军不得不把黑人和白人混编。哈哈哈，太好了！我等着！请你举出朝鲜战争当中一个黑人团被志愿军几乎全歼，导致以后昧军不得不把黑人和白人混编。
你问我：“现在你有黑人部队怎么样战斗力低下的战例吗？”
我没有！
我说我猜，仅仅是因为俄国和中国都不支持塔利班，而美军在阿富汗的困难也是明摆着的，而且美军在阿富汗是否打赢了也是问题，因为美军前几天还跟塔利班谈判了呢，是吧？
你说了那么多的话，从来都是疯言疯语，比如说你的“真正的民主”的概括2居然把效果结果等同于方式方法。
如果你还记得你的概括2的话，人家美国人就是认为美国是“真正的民主”的，而且美国人的“真正的民主”跟你的“真正的民主”完全可以是一模一样的你也没办法反驳，谁让你没给出那“一种社会行为方式”呢？
所以，你也没法拿你的“真正的民主”的那“一种社会行为方式”跟美国的民主做比较，你不明白吗？
因此，人家美国人完全可以认为美国的民主实现了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，所以，美国的民主就是“真正的民主”，跟你的“真正的民主”完全可以是一模一样的。
你根本就不知道什么是严谨，比如说你的“真正的民主”的概括2居然把效果结果等同于方式方法。
告诉您吧，昧国朝着民主走出了让黑人投票的这一步，就是使得昧国民主了的最后一步，因此能说昧国民主了，因为人家美国人完全可以认为美国的投票民主实现了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，所以，美国的投票民主就是“真正的民主”，跟你的“真正的民主”完全可以是一模一样的，因为你的概括2的“真正的民主”是把效果结果等同于方式方法的，只要是能带来“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果的那“一种社会行为方式”就是“真正的民主”。
以前黑人不能投票，显然那时的美国民主没有“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，后来黑人可以投票了，美国民主就有了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果了，昧国就民主了，因为人家美国人完全可以认为美国的投票民主那“一种社会行为方式”实现了“基层的意见得到充分的尊重”的效果或结果，所以，让黑人投票就是使得昧国民主了的最后一步。
这就好比昧国民主以前不让黑人投票是99分，后来昧国民主让黑人投票了就是100了，也就是说昧国民主了。
在美国，谁来证实“基层的意见得到充分的尊重”呢？
应该由美国人来证实，对吧？
黑人在美国是基层里的基层了，当年就更是了，因为黑人连票都不能投，老中都可以投票，也就是说黑人在美国的社会地位最低吧？
在美国，谁来证伪“基层的意见得到充分的尊重”呢？
也应该由美国人来证伪，对吧？
你也知道马丁路德金的时候黑人不能投票，因此，那时美国的“基层的意见得到充分的尊重”是可以证伪的。
但是，马丁路德金已经死了几十年了，黑人也投票几十年了，我说美国“基层的意见得到充分的尊重”也几十年了，也就是说美国民主就是你的概括2的“真正的民主”，你不明白吗？
哈哈哈哈哈，你就是个笑料啊，谢谢你给我送来乐呵！
你就是个宠物啊，逗你玩儿真乐呵，还不用我买食物养你，哈哈哈哈哈哈！
家园 跟一个缺乏基本的逻辑的人说理是很累的 你需要增强你的逻辑水平。
你的这一篇实在是驳不胜驳了，漏洞太多了
请你注意，我在给你回帖的时候从来只用逻辑嘲笑了你的文章的逻辑，而没有对你个人进行嘲笑。
而你的这个回帖已经越界了，已经是人身攻击了。
你没有习惯于使用严谨的表述方式，几乎每一句都是错的，无法再对你进行纠正。
暂时屏蔽你一下，首先需要感谢你这几天对我的帖子的回复，你的回复还是有利于我的思路的整理的
但是考虑到你的接受状况，我需要避免你可能的纠缠我的情况--当然这个只是假设，而不是将会发生的事实，所以我暂时屏蔽你一下。
你愿意思考民主问题还是值得肯定的，我说话可能严厉了一下，希望不要被你理解为对你个人的不尊重。
家园 余以为，这类关于军队的讨论都是在枝节上绕 根子问题不在是否民主这个问题上。根子问题在于军队是否需要一种明确的政治倾向，或者更进一步说，部队是否需要明确的价值投射？
其实另外一个主帖也涉及到了这一问题，也就是讨论军队国家化的那个。西方主流以及部分自由派关于军队国家化，或者军队非党化或者非政治化的理由大致是：出于对于多元文化的信念和对极权主义的恐惧，因此维持一个在不同政治信念和价值认同相互之间自由博弈的均衡状态是政治自由主义者的理想，而在现实中的保障就是作为暴力机关的军队不参与到这类争论中，或者说军队的政治教育既不应当某种带有一定终极性的价值投射，更不应当带有从属某个利益集团的利益关联（当然这些都是政治自由主义者们的纸上谈兵，现实中关于价值的争论永不停息）。
而tg的部队从诞生之日起就是带有这种价值投射的，并且是带有一种终极性的伦理目标。（一定程度上也可以理解为这是一支带有宗教理想的圣战军；而西方人顺着自身的历史经验，会自然而然地会这样理解，他们当下对自身在世界取得统治地位的成功归咎于一系列宗教战争之后所赢得的宗教宽容，所以一支带有终极意识形态色彩的军队则是不符合这一理念的。但是这恰恰就是TG能够胜利的根本性因素，一直带有价值投射的军队，并且上下贯彻这一理念，那么这种意识形态因素就可以在相当大的程度成为一种内部矛盾的缓冲剂，并且引导人们去投身这项事业。内部的山头在这样的组织下不会成为以利益为导向的派阀，所谓的“人们内部矛盾”是也。
而当下的问题便是，这个价值投射的基础正在被掏空，被掏空的灵魂何以填补？那么就脱离这种价值投射吧，脱离政治争论吧，政治中立（换句话说，也就是各派豪强可以利用各种机会来接近军队，利用军队）。所以军队国家化的这种呼声也是很自然而然的事情。
解决的方法根本也就是不是什么民主不民主了，而是：1、修补我们的价值空虚，重铸军队的灵魂；2、改头换面彻底把挂羊头卖狗肉的招牌拿下，自由派便是这第二种方案。虽然我不喜欢方案2，但是一定程度上来说，“名不正，言不顺”终究是个致命伤。大家可以说自由派们维护着资产阶级利益，可是那也是名正言顺地维护，或者说至少他们也认真着经营者自身对于正义的叙述，当下伪共的那一套可以说要干许多事情都找不到道德制高点，处处掣肘，这样的政治很难说是好的政治。
家园 直指核心，不服不行 德国逻辑训练的就是不同
解决的方法根本也就是不是什么民主不民主了，而是：1、修补我们的价值空虚，重铸军队的灵魂；2、改头换面彻底把挂羊头卖狗肉的招牌拿下，自由派便是这第二种方案。虽然我不喜欢方案2，但是一定程度上来说，“名不正，言不顺”终究是个致命伤。大家可以说自由派们维护着资产阶级利益，可是那也是名正言顺地维护，或者说至少他们也认真着经营者自身对于正义的叙述，当下伪共的那一套可以说要干许多事情都找不到道德制高点，处处掣肘，这样的政治很难说是好的政治。
家园 美军也是党领导，资本党领导，美国选来选去都是资本党统治！ 同意你说的！
但是，中共经常搞统一战线，请看我的：
家园 没仔细看，貌似是想请来仲尼这座大婶 不过目前搞仲尼学的大多非常虚伪，很少有能干实事的，除了天天把“仁”挂在嘴边，批“法术势”以外也就无所作为了。
这类问题我在河里也和大家聊过。基督教固然不是什么好东西，可也别把仲尼就完全当个宝，犯这种非此即彼的错误。须知儒家的理想是复兴三代圣王之治和周礼，可是宋代的儒生们如王安石之流，固痛恨土地兼并，可是除了极少数，几乎没有人主张复井田的。儒家在传承中并非一成不变的思想体系，后来可以说是面目全非了。至于再后来几乎是彻底丧失社会经济现实的土壤。这条死狗拿出来忽悠人，真的很难！类似的基督教的忽悠能力也在持续下降。在资本的做用下，实际上是要求所有的文化形态都要对自身的文化传统完成某种意义上的切割，让其对资本增殖这一现代性的至上原理至少是无害，否则就会遭到必然性的淘汰。
家园 仲尼这座大婶很有用，因为是大婶，不是大神 个人以为不过目前搞仲尼学的就是应该非常虚伪，越虚伪越好，只有虚伪才有用，基督教传教更虚伪，民主推销更虚伪，人权推销更虚伪。
仲尼固然不是什么好东西，可是比起基督教就完全是个宝！
不是犯这种非此即彼的错误，而是人类进步是一步一步来滴，不脱离群众就是不要太先进。
须知无论儒家是啥都是无神论，因此比基督教先进，可以用来忽悠西方知识分子，就跟西方用普世价值忽悠中国知识分子差不多。