主题：有人说下最近香港的事吗？ -- 谢家堂前
家园 槽点太多简直无法直视 而根子在于内心深处的胆怯、懦弱、自私和狭隘。这就是你心目中国人的形象？那为什么《知音》《读者》一直在批判国人不懂得生活，不重视家庭，只知道做一个赚钱蚂蚁呢？这是
习惯了安逸而有规律的田园牧歌的人们，感到了极大的不安和恐惧，进而本能地激发了抗拒和回避的人会做的事情吗？
明明是很简单的事情，既农业国被效率更高的工业国击败，非让你们搞成文明的优劣论。
其实从你的习惯已经可以看出你的思想。如果你是旅居海外的华人，已经不习惯用中文，那没关系河里大家都能看懂。可是你这中英夹杂算是怎么回事？
你们这些人，都觉得中国崛起要靠观念的转变，更贴近洋人就更进步。殊不知崛起靠的是踏踏实实的水磨工夫。
家园 自卑是建立在失败的基础上的 中国人不断失败，所以不断自卑。
中国人是绝对不会拒绝向先进的文明学习的。早追溯到洋务运动就喊出“师夷长技以自强”。师者，传道授业解惑也，把外国文明放到“道”那么重要的角色上了，这是自卑以至于不敢学习的民族能喊出的口号吗？
中国人怕的，是学错了东西。我们从鸦片战争以来，师夷师了一百多年，可是全都没有取到真经。
中国人很想学商业的，一点都不害怕。无论是广州十三行，还是胡雪岩盛宣怀，还是民国那一票资本家，做生意都很有一套。但是中国是因为做生意做不过西方而衰败的吗？不是的，是战场上打不过，连生意都做不下去。日本人打到南京杀光全城人的时候，拿什么做生意？
我们来看一下各强国的兴衰：苏联有工业没商业时是两极之一，有商业没工业时被北约围到家门口。美国工业发达时强，去工业化之后连叙利亚都搞不定。中国民国时生意做得好，打不过日本人，太祖时完全不让做生意，连败美国印度苏联越南。
商业无非是社会运行的润滑剂。好比在中国，工厂门口、学校门口、居民区一定是商业发达的，但不能因此得到“商业发达的地方才有学校工厂居民区”的结论。
就是西方自己，也不认为商业是万能的，否则不会从亚当斯密的“看不见的手”发展到凯恩斯主义。
完全的商业化会导致经济危机，完全的政府管制会导致官僚主义与专制。美国是市场多点计划少点，中国是计划多点商业少点。完全计划经济的国家还存在几个，但是过的很不好。完全市场化的国家不存在，或多或少都要让政府管理一下。
我是非常赞同向西方学习的，但是一定要搞清楚什么值得学。如果要学一样东西，先要看看有没有别的国家学过？学了之后效果怎么样？如果效果不好，究竟是哪里出来问题？中国如何避免画虎不成反类犬？
通宝推：笑一笑十年,家园 简单来说，人类历史有农业社会、工业社会的时序发展 简单来说，人类历史有农业社会、工业社会的时序发展，
但并没有一个所谓商业文明的单独时代。
如果从经济形态讲，各国依据地理形态，发展出不同类型的经济体系。
中国是典型的大陆型经济，英国是典型的海洋型经济。
当时落后的中国，可以学习先进的英国，但据此大谈大陆还是海洋优劣，可以说是胡扯蛋。
家园 无商不富 看了兄弟们的讨论，昨天又看了马前卒兄弟写的东西，突然觉得好像知道点富和强的区别：
只富不强，就是待宰的羔羊，永远成不了气候
只强不富，貌似从不存在。只要强了，没有不富的。
富裕，可能是暂时的，石油国，犹太人
但是强大不同的，可能财富归零，但是几年后，老子还是那条好汉，德国。
工业化，体系，人才一时半会，你是弄不走的，这玩意一旦重新组装，指不定威力大增呢。哈哈！
但是纸面财富，很容易灰飞烟灭。
家园 真心希望你在UCLA呢，呵呵 其实看到你那句
工业革命本来就是偶然事件...，我就知道不必再和你罗嗦了，记得共济会阴谋也是你说的吧。现在才7点多吧，应该多睡一会儿哟。家园 interesting 我是说你所鼓吹的“商业文明先进论”简直像“共济会阴谋”一样荒谬，然后这也被你拿做攻击我的证据了？
可能是我表达不太恰当，但您这UCLA高材生理解能力也一般嘛。
本来你和我在讨论问题，忽然你搬出身份来压我。觉得我是国内的土鳖，要羡慕你这UCLA的绅士吧？不好意思，大家都拿奖到美国，谁也不比谁冷艳高贵。
这样真的很没意思。如果我的观点或者逻辑有问题，您尽情指出，我虚心接受。可是您先曲解我的本意，又阴阳怪气冷嘲热讽算什么？
我问你的问题，你倒是用自己的理论回答一下啊？或者你认为我说的狗屁不通，那就指出我的漏洞让我在河友面前颜面尽失啊？
讨论问题的话我欢迎。要比学识，您和河里的教授们比去，要比能力找忙总，要比身份找那位格格，恕不奉陪了。
家园 插句话 金融应该不是很主要的根本原因，更像主要的表现。
美国中央政权的长期弱势与腐败可能反而是主因。让欧洲看不到美国产生威胁的可能。而地理因素又让美国可以避免遭到外部强力干预，否则像南北战争这种拆台的好机会，欧洲列强之间是绝不会放过的。最后还有美德同时崛起，日不落帝国最终只能选择一个作为他的战略对手。
- 复 插句话
家园 极权测度是"人类社会内化交易成本的一种尝试" 1.
"美国中央政权的长期弱势与腐败" kind of "promoted" the growth of us financial 测度 system, in a way, as you said.
culturally and historically, Germany, Russian, and possibly Italy's authoritarian or state-oriented system
vs.
English, and US as an English colony to start, are more of democracy and market oriented "culture"?
2.
with that "culture alliances" + Chinese traditional culture+ maxism=TG's 伟光正测度 of today
3.
future is not on 伟光正测度 side
生产要素(financial capital and human talents are of increasingly more important than ever)国际流动=best possible mix of 生产要素 to achieve the highest possible 生產率=sustainable gdp growth
vs.
【86家钢铁企业负债超3万亿 疯狂扩张走到穷途末路】86家大中型钢铁企业总负债已超过3万亿，行业负债率达69.47%。破产，离钢铁业已经不远了？中国冶金工业规划研究院院长李新创说，也许用不了一年。钢铁业第一张倒下的多米诺骨牌，不是产能过剩，而是资金链断裂。
4.
the 测度 challenge for TG/china
soviet union/Russia, china( 1child policy) are now in worse situation in terms of 人口/aging, compared to US, even vs. Europe? 伟光正测度 ("极权是人类社会内化交易成本的一种尝试")'s fundamental problem=zero hedge, if wrong, big bloody cost = market never likes " bubble测度"
伟光正测度 ("极权是人类社会内化交易成本的一种尝试")'s 2nd problem: society (kind of like a quantum/介观物理 system) with 极权=完全有序, 序参量（0,1）=1, 熵值=0, energy/resource's flow not diffusive but in one direction of flowing into 极权, 民智下降生產率下降, 能量难以为继
伟光正测度 ("极权是人类社会内化交易成本的一种尝试")'s 3rd problem: 伟光正 folks/system 倾向于被包围, why? 伟光正 folks/system完全有序 system as such once breaking=相对论效应, 結合能转化释放 into huge profit for 周围的狼群looking for 剪羊毛, big time & bloody profit, eaten alive
家园 貌似你是倾向于可测？ 而且对文化决定论和宿命论比较认同。
但实际情况比复杂的多。不用说对未来的前瞻，仅是对当下现状的核心决定因素，就不是那么容易判断的。这个就像名人传记，功成名就之后总喜欢把自己包装得既勇于任事，又看起来不那么离经叛道；既受命于天，又看起来不是误打误撞。
首先在意识形态上，相对更国家主义与集权、民族主义化是大陆或者说陆权国家的必然选择，这个应该是由安全因素而非文化决定的，不然生存都成问题（比如波兰就是失败的典型）。而对美英这样的边缘国家来说，安全上的挑战明显小的多，因此也就不需要绷的那么紧。
同时还有一种可能的解释就是，陆权国家如果能成功扩张到所在区域的地理极限，在人口和疆域上成为具有绝对优势实力的区域主导。那么这个陆权国家也会因为安全问题得到缓和，而在意识形态上走相对开明的路线。比如中国传统的专制集权思想就与一般的陆权国家有很大差异，相比之下要柔性的多。而假设美国在立国后的向西扩张过程中，受到墨西哥的有力狙击，那么也很难想象美国相对宽松的意识形态的氛围可以持续的下去。同样对于俄国来说，虽然它的疆域非常辽阔，但却横跨了好几个地理单元，而在任何一个单元上它都处于相对边缘地带并且无法获得绝对优势，因此俄国的集权专制倾向就特别强——反过来说也是集权专制对俄国这种安全环境的国家来说特别有效。
未来的情况看，中美都有很明显的，走向混合制帝国的趋势——即中国总体趋宽（这里不要被当下领导层的从紧所迷惑了，这不过是预予先取而已），而美国总体要趋紧。这个判断基于的是，随着中国经济的高速增长和硬实力的快速上升，已经出现非常明确的，从传统陆权转向半陆半海国家的趋势（所谓的太平洋很大，容纳的下中美和谐共处）。而另一方则是随着美国实力的消减，尤其是硬实力上已经不可逆的失去压倒性优势，未来将越来越呈现其陆权国家的一面，遭遇更多传统陆权国家所遇到的内部问题。
所以我的判断恰恰与主流相反，美国的主要问题才在内部，而中国的主要问题是在外部。
最后说一下俄国，我觉得这是个相对独立的样本，其表现出的各种特征更接近于突厥蒙古系的游牧帝国与草原文明。地理上把世界地图任意方向上偏转90度就更容易发现这点，俄国相对欧亚核心区的处境以及他在历史上一直孜孜以求的是什么。所以俄国不管成败，其经验的适用度都相当有限。
通宝推：flyingfox,Javacai,舍瓦,铁手,二锅头上品风度,家园 我赞成“中国趋宽，美国从严” 就是未来“对中国社会不能严刑峻法，对美国社会则必须适当约束”。
中华古代文明，在意识形态上走相对开明的路线，一个标志，就是中国的主流宗教，儒教，佛教，道教，都是相当温和的，从来没有“圣战”这类念头。这种局面是怎么产生的，我们就不要去管了，重点是面对未来，面对全球主流文化的深度交流和融合的远景，这种“温和的高傲”，其实非常有力度----当然还有缺点，主要还是有优点。
所以，我个人认为，以儒教为正屋，佛道为厢房，打扫干净，还是可以招待客人的。这其中的关键，是儒教的现代化改革和有选择复兴。这个重点方向搞好了，佛道因为比较消极（出世），自然会被拽着走。
而儒教的“文艺复兴”，恐怕要借鉴王守仁先生的“心学”路子。东乡平八郎（日俄对马海战中日方舰队司令）的佩剑上刻“一生俯首拜阳明”，并非是附庸风雅。
但有一点，我是坚决跟着主席走，就是打倒朱熹，就当他从来不存在好了。
关于“心学”，我们稍晚再详细讲。
对于中国不信真主，极个别巴铁表示遗憾，多数表示没关系，令人惊奇的事，相当多的巴铁表示MSL文化和儒教都是亚洲文化，其实都是一回事儿。。。。还很热衷谈亚洲文化代表未来，这个亚洲文化是什么我开始没弄懂，后来我明白了，意思是中国主持亚洲工作，俺们当个部门经理就成，替你分管MSL这一摊子事……家园 朱熹为什么？ - 复 朱熹为什么？
家园 这个题目暂时不说 因为太大，论述起来没完没了。
“程朱理学”，这个朱就是朱熹，所谓朱子(朱子是他自封的)。
理学被钦定为官学后，是后来科举八股的起源。一开始的隋唐科举，形式要活泼得多，到了明清，就是以狭隘的八股定人材了。理学搞出多少“范进中举”式的冬烘先生，钳制中国人的天真和好奇，满篇都是吃人，我们就不提了。
理学有好的地方没有？当然有，宋儒一开始生机勃勃，唐宋八大家，宋朝那几个，也都是理学大家，由范仲淹的“先天下之忧而忧”发端，欧阳修在选拔干部的实务制度上推行，最后形成“道学与政术合一”的宋学，影响一直深远到梁启超（章太炎对梁的评价）。
但朱熹只是把自己变成儒学的两脚书橱，以为“时习之”，拥有了儒学的繁多知识条目，就能拥有儒学的真谛，结果是一开始就埋下了教条主义的隐患。用王阳明对明朝主流的朱子学问（官道）的评价，就是“支离外驰”，炫耀学问，脱离实际，只会应试。理学这个东西好比水果，非常容易腐败，容易走形僵化，一僵化，就是中华文明的中世纪------除了火刑，其他跟欧洲的中世纪差不多。
我有一些穆斯林朋友，其实大家比较起来，儒教跟穆斯林温和派教义挺相似。
我强烈反对以理学为主干的“正统儒学”，有几个原因：
1)五-四运动，打倒孔家店，是有道理的，否则亡国灭种。
2)主席反儒。什么时候中共推崇儒教(也就是推崇理学)了，就是反动了怠懈了，不肯自我加压进步改善，反而捡起麻醉广大群众的方便法门了。这就走到群众的对立面去了。
3)以我在国外生活十余年的所见所闻，我觉得今天这个儒学肯定不能征服外部世界的人心，拿不出手。要走出“儒家文化圈”，让其他社会的人民心服，儒学还没有准备好，甚至说根本没有认真准备过。
这一点，儒学跟伊斯兰教有点像，走不出自己的小圈子，关起门来自己当自己是老大。
王阳明的“心学”，部分借鉴了朱子，但更多地是否定和瓦解朱子学说，力求理论联系实际，以求为万马齐喑奄奄一息的明朝思想界和行政管理(朝廷运作)打开一个生路，可惜死得早，如果晚几年死，有可能拜相-----当然，他之所以等不到拜相，跟自己实事求是，在实践中修为，反对朱子学派的不问稼穑，从而在体制内反对王阳明者甚众是分不开的。“心学”这条路，还可以再试试。
因为今天，对立冲突之后，世界越来越平，越来越趋于大同，我们希望建立一种较健康的“泛人类文明”(比如，先从“泛太平洋文化”起步)，好比是世界语。将来的人类，每人都会世界语，再会一门地区性母语，那么文化的多样化有了，统一交流也有了。同样，有一个“泛人类文明”，反而有利于保留各民族的传统文明。
而这个“泛人类文明”中，中华文明能占多少？这不是面子的问题，争股份的问题------你放进去，要真正有利于全人类的永续和平和发展，保持活力保持生气，这是做贡献负责任的问题。万一放进越多，祸害越大，你何必呢？
通宝推：桥上,- 复 这个题目暂时不说
家园 主席好像说过类似的话 什么时候共产党开始依靠儒家了，那就是变成伪共了，要毫不留情地打倒。
儒学连自己人都说服不了，何谈征服外部世界的人心。现在在意识形态就是不争论，瞎摸，盼的是没准能摸到一个大耗子。
家园 儒学非常适合一个在平台期的社会 如果是逐步下降期的社会，也行。总之适用于成熟度高，人口稠密，谁也躲不开谁，大家求个安稳的社会。
目前中国的学术界也就那点出息，梦想在儒家的平台上找增长点，新儒家，新新儒家，总之就是个惫懒，妄想在千年老树桩上再嫁接根新枝，也不观测个几年，不管它接活没接活，就灯光一打，宣传起来了。
今天是神马世界？北电死掉了，黑莓(RIM)死掉了，思科苹果都危险了，微软离破产就18个月(盖茨语)，你不力争上游，几秒钟后，连生存的资格都有问题，居然还要再祭起“好好先生，稀泥主义，无过便是功，安于种姓压迫，得过且过”的少爷派头酱缸文化？
这种“老子天下第一，所以理所当然可以混混日子”的哲学(就是乾隆说的：“我中华无奇不有”等等吧)，已经有的人家，不需要再批发一个；推销给还没有的人家，人除了笑话你图谋你，还有什么？