主题：对当下纷繁乱世的思考框架 -- 烤糊的卷子
家园 有些军工产品本来产量就不大，F22一共才生产了一百多架， F35说是产量大，也就一两千架的产量。这个数量在动则上百万的大规模生产上，根本就可以无视。国内用3D打印来生产J31骨架，这是一种很好的尝试。这条路走通了，可以极大的提高武器装备的更新换代速度，降低武器研发成本。
家园 我一直认为真正能被3D打印改变只有田宫和长谷川而已 到时候每个店面配一台高精度的3D打印机，直接输出模型，说明书和包装什么的也都是现场打印，神马运输仓储的统统都免了，估计最后连蚀刻片这样的高档货都能立等可取。
剩下的也就是原型设计阶段能帮上点忙，意义有限啊。
家园 3D打印更大的未来在个人化商品。 工业时代的特点是什么？大批量生产，但是生产出来的都是差不多的产品，就像现代主义美学一样，简练，实用，可重复。但是哲学和美学都进入到了后现代了，那么生产呢？
互联网时代最大的特点是信息易得，低价，随着人们能更容易的学习，更多的信息早就了更广谱的个人倾向，商品个人化取代批量化其实并不遥远，实现的途径就是3D打印，工厂的核心技术是打印的模型构建，个人再进行个人化设计或是定制设计，包括功能和外观，从而彻底改变人类的生产和生活方式。
家园 模型这个。。。思路应该不是这样的。。。 倒是可以改成和专门的3D打印店连锁的模式，模型制造商只负责采集原型数据，制成板件的模型，客户在自己家下载，拿到最近的3D打印店打印，或者直接线上发给打印店，预约时间去取就可以。在店面现选现打印时间太长，顾客等不了，累积叠加式的打印机精度差，高精度的都使用粉末池的设计，粉尘多，要有专门的操作空间，不适合人来人往的店面使用，必须要专职的打印店来进行操作。而且模型商干嘛要跑来和打印的抢活呢？
3D打印最大的特点其实是他是一种通用的制造解决方案，在同一种理论基础上，可以用来生产多种产品，并且使小规模订制化的生产变得可以接受。传统机械可以3D打印，建筑可以3D打印，食物可以3D打印，现在国内连3D打印肝脏都已经有模有样了。对于很多只有设计、创意，而不具备生产能力的小团队来说，3D打印把产品化的能力更广泛地向社会分布了。相对于3D打印钛合金大型零件这种某一个领域国之重器的具体化应用。我个人觉得3D打印更主要的属性还是在于“通用”和“普及”。也许相对于传统大规模生产分摊成本的做法，3D打印在单件的生产上并没有成本的优势，但是它解决了众多小微企业如何在没有生产线，或者对传统机加工经验不足的情况下，能够具备一定生产能力存活下来，同时减少重复试错成本的问题。
家园 您说的这个有点麻烦 我觉得专业3D打印店这种模式很难成功，主要是缺乏其他营利手段，只能是给上游大厂打打下手而已，赚不到钱的。
倒是BANDAI这样的企业，有足够的资源和渠道可以做这个。
3D打印现在很慢，FDM生成的精度也不够，不过这些都有很大的改进余地，尤其是考虑到现在主流的桌面3D打印设备那低的可怜的制造成本，其进步更是不可限量啊。
再者，打印慢的问题应该通过在技术和管理两个方面结合起来解决，一方面通过技术进步提高打印速度，另一方面也可以通过将热销货和常用零件预先打印出一部分来缓解销售时的压力，这里面还是大有文章可做的，如果搞得好肯定可以改变塑胶玩具的传统营销模式。
家园 嗯，也有道理 我觉得3D打印下游怎么做还是有多条路径可走的。最关键的还是专门的模型数据库，不管是专业模型厂家，还是其它一些常用日用品的模型，都需要有一个数字平台把数据整合起来，方便集中的上传与下载交换，不管是你说的让Bandai来做，还是打印店面连锁，我觉得其实都是提供数据的平台和实体店在同一个企业实体下来进行统一。你和我说的倒是没有本质的差别，只是一个模型厂商自己做打印实体，还是把数据和专门数据平台对接的差别。我前面说的主要是针对现有技术条件，桌面级的设备那种细线叠加的方式，打日用品还好，模型的话，速度还有可能提升一些，精度实在堪忧，能够升级的空间也实在有限。因为打印头本身的孔径，线条转折部位的圆角，作为原料的塑料线，都有影响。而且桌面级的打印机，一些空腔部位必须先打印支架，再在后期处理掉。而那种两种材料（一种为主料，一种为可移除的支架材料）打印的时候，两种材料相互影响，不确定因素更多，支架材料去除也要用专门的试剂浸泡几个小时。。。模型目前还是只能使用更专业的高精度设备，尤其是以粉末为基料的设备。
家园 感谢您的思考 要想说明白今天的德国人是怎么回事，我们必须梳理一下德国19世纪的历史。19 世纪是欧洲民族主义形成的时代，在拿破仑战争之后欧洲有了一个连续50年的和平，这段时间是德国奠定自己今天基础的决定性时期。在这之前德国是一个分裂破碎的地区，不存在统一市场，经济基础也是农业和手工业（我不相信在这样一个经济基础上能产生有多么强组织纪律性的国民）。拿破仑战争激发了德国人的民族自觉，全民族动员的战争形式开始塑造德国人的性格，德国的人心开始走向统一。在这段时间开始产生铁路和关税同盟，然后是德国的正式统一。在这段发展历史上类似中国现在的国家资本主义已经开始产生，各个民族国家开始有意识的以民族为单位进行竞争。
为了作为外人加深对德国这段历史的理解，我们可以对比一下中国过去一百年的历史。一百年前的中国人也是以愚昧麻木著称，然后是连续38年的战争，有了全民族动员的抗战，有了以政党作为组织核心的内战。最后到了1950年代，中国已经变成了一个高度组织化的国家。
所以说，并不是一个民族天生就具有组织纪律性，然后才成为一个强国，是内外矛盾的累积和生存竞争的压力，逼出了一个具有高度组织纪律性的国民和国家。
还有，没有那个民族对技术是天生敏感的。后起的国家肯定对新技术敏感，因为这有助于其改变现有的格局，而那些老牌强国肯定是希望一切都不要改变才好。就像现在的中美竞争，中国肯定是希望出现一些海军军事技术革命之类的东西，以便加速美国海军现有资产的折旧，把两国拉到同样的起跑线上。
我认为美国在一战之前一直处在比较外围的地位是由于以下一些特征：它历史上一直是一个原料输出国，直到美国内战时期还由于南方的棉花产地差点和英国打起来；当时他的关税非常高，一直是在靠关税壁垒抵挡欧洲产品的竞争压力（核心国家都是鼓吹自由贸易的，外围地区才需要把自己隔绝起来）；他的经济发展一直对欧洲的技术，技术人员和资本有依赖，直到一战前美国都是世界第一大债务国；最主要的是，当时世界上还没有形成以美国资本为核心的结构，美国企业的业务主要局限在本国以内，美国资本广泛渗透到世界各地已经是二战以后的事了。
总的来说当时的美国所处的历史阶段和现在的中国非常类似，都是处在从外围到核心的过渡过程中。
通宝推：p47109,渔儿漂漂,- 复 感谢您的思考
家园 谢谢答复，继续讨论 我提到德国的民族性，在于我认为您的思想框架适用于美国，适用于中国，可能也适用于现在欧盟中的德国，但是不适用于刚刚崛起时候的德国。
我完全同意没有哪个国家的民族性是天生的。但是我认为德国的有组织有纪律的民族性形成在先，国家强大在后，而且两者有因果关系。
我讨论一战前的美国，在于对中国目前所处历史阶段的不同意见，我没有您那么乐观。我认为中国是在从外围到分中心的过程中，而不是到中心的过程中。
一战前的美国与目前中国最大的区别在于，美国已经在钢铁，汽车上，这是代表当时世界最高技术水平的几个行业之一，超越了世界霸主英国。这是美国通过自己的创新，从组织上，从生产体系上超越了英国，不是仅仅靠美国工资低。而中国尚没有在这样代表未来的行业中的任何一个上超越美国。
再有，美国当时已经在GDP上超过英国一倍以上了，这意味着抗英国的打击的能力已经很强了。但是，之后美国不但没有受到英国的打压，反倒在英国与德国的冲突中占尽便宜。而现在的中国，在离开美国GDP还有一段距离的时候（这还是还没加上美国养的狗--日本的GDP的情况下），就已经受到世界霸主美国的打压了。中国的处境，比一战前的美国实在是差太多了。
中国具备成为中心的可能，但并不是注定的。我觉得能在重压之下，成为一个稳定的分中心，也就是让自己的产业根基更加稳固/先进，构建自己的原料供应地，自己的货币圈，是中国今后几十年的目标。
家园 我的看法 经济发展的要素很多，我提出的是个大体的框架。某些因素会比另外一些因素更加重要，某些因素我认为相对影响小一些，所以正文上没有提到。德国在1836年德意志关税同盟成立时在经济上已经是一个统一市场了，并且在从19世纪中期开始一直是欧洲第一人口大国直到今天（不算俄国），在那之后经济一直保持了快速的发展。我认为它这段发展历史并不和我的框架冲突。
对于中美之间的比较，与历史上美英之间的比较是很难严格对应的，我也不想费这个事去牵强附会，我就直接比较一下中美未来的发展前景，以能源为主线进行分析。
我认为，在现有的技术条件下，人类的未来是不让人乐观的，而美国相对于中国就更加的不乐观。人类的能源生产技术的发展大体上已经停滞了好几十年了，现在任何一种新能源的劳动生产率都远远比不上中东的浅层油田（那几乎都不叫生产，从浅层地下直接抽出来就是了）。核能与风能这些能源生产方式预示了未来能源生产存在一个不太高的上限。在可以预见的未来，人类发展的主题将是如何提高能源利用效率与节能。以中国现在集约化的生活方式（集中居住在高层公寓，城市中便捷的公共交通等等）来说，比起美国住在郊区大房，上下班开车几十公里的生活方式，节能五倍以上应该是有的。而在生产方式上，中国的众多产业集群也具有世界一流的生产效率。我认为这就是中国相比于美国的竞争力所在。现在美国在仍然保有一些高利润产业的情况下，就已经是负债累累，一旦他的产业被中国追上，恐怕就只有财政破产一条路了。到那时它曾经称霸全球的海空军，也就只能步苏联的后尘，进入寂静的坟场朽烂罢了。
通宝推：acton,- 复 我的看法
家园 对照着看大山猫的帖子还真是正反两面 http://www.ccthere.com/article/4014597
大山猫：“简单地说，资本主义出现以来，还没有哪一家企业是靠劝说大家少用不用过苦日子发达起来的。”
“出现了问题，发明手段去解决它，这才是资本主义的精髓。回避问题，是封建主义的，问题解决不了怎么办，用等级制度固定住大家，让大家没有发泄的可能。”
美国大统领奥巴马有个很著名的发言，就是中国不能过上美国的生活方式，否则地球养不起。资本主义的精髓是什么？是不断提高生产力。林副帅浓缩共产党宣言，最后就是六个字，大工业大机器。如果按照三百年前的生产水平，现在全世界人民都该饿死。但是资本主义不但养活了他们，还让世界出现了美欧这样过得相当不错的国家。世界目前面临的最大问题是生产过剩。
三百年前，甚至二百年前，人类最大的资源就是耕地，其它都可以忽略不计。如果按照现在的生活水平，全世界应该养活不了几个人 - 所谓现在的平民比过去的国王过得还舒服。但人类大规模开发煤，铁，石油资源，生生把几十亿人养活养好了，真是太令左派小资奥巴乱邦的同党们失望了。
几十年前，大家说中国地少，不能有美国那样的大房子。
几十年前，大家说中国如果像美欧那样消费肉蛋副食，那全地球都养不活中国人。
几十年前，大家说中国人不能人人有汽车，因为停车都没有位置。
这简直就是针尖对芒刺，你们俩的PK一定很好看。看看到底谁的道理大，是你的能源上限论，还是大山猫的进步无限论。
你如何证明自己比奥巴马高明呢？或者说不是与奥巴马一个阵营的呢。
家园 还是实事求是就对了 革命性的能源生产技术有就是有，没有就是没有。如果某些人非要说以后只要人类努力就肯定有，那我只能呵呵。三观和方法论都不兼容，还有啥好PK的。
家园 我来说说 那个特斯拉的帖子，受制于单一要素论的思维方式：一切的问题靠生产力发展，那么生产力怎么发展呢？靠科技，如果科技发展不起来？那么拿钱砸。怎么让人拿钱呢？靠想法。如果别人不接受呢？那就看你忽悠的本事。于是得出了个画饼能力大过天的结论。
暂且不去谈单一要素论。即便特斯拉真有那么大的画饼能力，他要做的事情比苹果难上一百倍一千倍，不说马斯克，哪怕乔布斯再世，以苹果目前的现金流，都未必能做成。
回过头来说楼主的观点，我觉得楼主总结的基本比较全面，按天地人的格局来说，楼主对天地的主导作用阐述的比较透彻。对于人，楼主主要是以分工来概括。
我觉得分工是一个方面。我认为还有另一条规律：纵观所有国家和族群的崛起，都少不了内部某一个阶层/集团/群体，以超越本集团的格局和眼光，并以超强执行力带动整个族群向前迈进。
那么这样一个阶层到底是什么呢？在韦伯的《新教伦理与资本主义精神》中是这么描述的：
有一天，闲适自在的生活突然之间中断了，并且常常是劳动组织形式没有发生本质的改变，如变家庭工场为统一领导下的工厂，变手工织为机织一类的改变。相反，出现的新情况无非就是某一个出身于放利家庭的年轻人来到乡下，仔细挑选了他将要雇用的织工，大大加强了对他们的劳动监督，于是便把他们从农民变成了工人。另一方面，他还尽最大可能直接深入到最终消费者中去，以此来改变自己的销售方法。他对一切细节都能了如指掌。他每年还要走访顾客，征求他们的意见。最重要的是，他还调整产品的质量，直接投合他们的需要和愿望。同时他开始介绍廉价多销的原则。这种理性化过程的结果是，那些不愿这样做的人只得关门歇业。这一结果随时随地均可反复见到。在残酷竞争的压力之下，那种田园牧歌式的状态分崩离析了。大量财富积聚了起来，这些财富并没有用来贷款从而赚取利息，而总是重新用于商业投资。从前那种闲适自在的生活态度让位于一种冷酷无情的节俭，一些人在商业活动中就是通过节俭而发家致富的。这些人并不想消费而只想赚取，而另外一些希望保持旧的生活方式的人也不得不削减其消费开支。这就是韦伯笔下西欧资本主义初期的企业家形象。韦伯甚至神来之笔的描绘了这些人在引领社会前进时所遭受的那些误解和曲解：
……资本主义精神已经开始发生作用了。……但它的出现往往不是一帆风顺的。各种怀疑、仇恨甚至道德义愤总是滔滔不绝地涌向第一个革新者。人们还千篇一律地 ——这类事例我略知几个——捏造出一些关于他从前生活的隐私污点的传说。只有超乎寻常的坚强性格才能使这样一个新型的企业家不至丧失适度的自我控制，才能使他免遭道德上和经济上的毁灭。否认这一事实当然是再容易不过的事情了。而且，只是因为这种新型的企业家具有确定不移且是高度发展的伦理品质，以及洞若观火的远见和行动的能力，他才在顾客和工人中间赢得了不可缺少的信任。没有任何别的东西能够给予他克服重重障碍的力量，更重要的是，没有任何别的东西能够使他承担起近代企业家必须承担的无比繁重的工作。可是这样一些伦理品质却与那些适应传统主义的伦理品质有着天壤之别。而在日本明治维新时期，这样的阶层是由商人和武士所构成的：
最重要的恐怕要数日本那种独一无二的下层武士和商人的“特殊联盟”，这种联盟即使在封建时代也有滋生的土壤。这些商人曾都是大名雇佣的心腹，亲自经营和管理过各藩的垄断企业，如矿山、纺织、造纸等，在这个过程中，他们政治斗争的技巧得到了磨练并逐渐成熟。然后，这些商人纷纷购买了武士身份。并在武士阶层中普及了生产技术知识。这种武士和商人的联盟迅速把那些自信且干练的人才推上前台，为明治政府的改革出谋划策。不过，问题的关键并不在于他们出身于哪个阶层，而在于他们为什么能变得如此精明、强干和务实？十九世纪后半叶的日本才刚刚脱离中世纪不久，它的国力与今日的泰国差不多，在这种综合实力薄弱的情况下却能产生出这样一批审时度势的领导人实属不易。他们齐心协力、成功地推进了一个最需要政治手腕的改革大事业，这是任何其他的民族都未曾尝试过的。本尼迪克特写作《菊与刀》时二战刚结束，她可能还未来得及了解中国的情况。中国崛起的领导者——中国共产党，其主要成分是来自社会底层的农民，以及农民出身的军官、知识分子阶层。这些阶层的共同点，即我上面所说的，能超越本集团的利益，放下一时的得失，带动整个族群。
TG在创建新中国的过程中做出了巨大牺牲——无论政党还是军队。建国后，仍然不断有某个阶层为整体发展让渡部分利益的行为——如农民的剪刀差，工人阶级的下岗，现在又轮到城市中产阶级。这些未必是自觉自愿的——谁叫中国不能走向外掠夺的道路——但却是实实在在的。
古今中外，产业升级无不受到既得利益阶层的阻扰。可用的办法无非是战争，革命。
（待续）
通宝推：遥仰凤华,秦桑,strain2,- 复 我来说说
家园 一切的问题靠生产力发展 那个特斯拉的帖子，受制于单一要素论的思维方式：一切的问题靠生产力发展，那么生产力怎么发展呢？靠科技，如果科技发展不起来？那么拿钱砸。怎么让人拿钱呢？靠想法。如果别人不接受呢？那就看你忽悠的本事。于是得出了个画饼能力大过天的结论。http://www.extrudedrubberprofile.com
http://www.rubbersealstrips.com
- 复 我来说说
家园 牵强的大杂烩 资本主义，甚至日本商人武士，都是巨大的潜在利益机会导致，人的眼光，对未来的追求才是导致出现你摘录的那些段落中描写的情况的本质。
中国农民被迫让利，牺牲社会中底层广大p民的利益，为你口中这个'国家'实际上是错误的政策活着庞大的食利阶层买单，这与你引用的那些书完全不是一回事，不但不相关，而且就是随便抓来的证据洗地的。
整个帖子简直惨不忍睹。
- 复 我的看法
家园 老兄有关能源效率的分析极有见地 恰好与河里一篇鼓吹特斯拉的能源论述相对照。