主题：【原创】文革的权谋与理想（修改稿）序 -- 语迟

知识越多越反动，就如好人好心办坏事一样，越是好人，越是好事，造成的后果越严重。事后还以好人好心被原谅，批判好人好心做成事的反而被求全责备、甚至是批判。

至今，中共党内只有毛犯过错误，其他人都是正确的，一贯正确的。就毛错了，你们怎么还要仅仅团结在毛的旗帜下，一个三七开怎么能解释的清楚。这不是实事求是的，这也是中共现在被人诟病、质疑的原因。

　　尽管毛泽东企图避免“高者必堕”，然而这个事实却不以个人意志为转移的发生了。59年庐山会议是个分水岭，党内高层对毛的崇拜打破了。也许高层们忽然觉得，毛泽东不过如此。。。从此直至62年七千人大会，众高层与毛泽东公开对峙。又至1964年12月，中央工作会议，毛的讲话屡次被少奇同志反驳打断，几乎讲不成篇。。与会的同志们目瞪口呆。。。毛泽东“生了大气”。老头气坏了。第二天一早，毛泽东举着《党章》和《宪法》，一开场就说，“第一我是中国共产党党员。第二我是中华人民共和国公民。大家说，有人不让我参加会，也不让我讲话，对不对？”。。。也许少奇同志们早已断定，毛泽东就是伟大的社会主义建设事业的累赘和绊脚石。毛就象那些啰哩啰嗦的老迈糊涂的长辈一样，很讨厌，但你却拿他没办法。

　　少奇与小平同志，作为党的第一代领导集体中卓越的领导人，也是在中共长期复杂严酷的内外斗争中成长起来的，是优胜劣汰出来的。这二位的品质与能力，都不是盖的。可以说这二位与毛泽东一样，久经锻炼与考验。以至于毛泽东退居二线，全党对于刘邓二位作为毛的接班人，“代朕临朝”，主持中央日常工作，也没有什么异议。公认刘邓完全可以独当一面。这样的两个人物，不会是斯大林手下那种唯唯诺诺的奴才。他们有自己的主见以及固执。当他们认为毛的观点和思想他们无法理解，或者与他们自己的观点和思想相悖的话，他们自然而然就会把毛泽东抛到一边，按照自己的思路行事。59年庐山会议以后，也许更早，无论毛泽东再说什么，少奇与小平同志已经根本不愿意听了。他们也有可以不听话的实力。。。

　　毛泽东与刘邓等党内高层的关系，也许可以这么来比喻，毛与其他高层就仿佛一对“没有共同语言”的夫妻，经历了卿卿我我的蜜月，平淡之后逐渐产生分歧，开始吵架，继之大打出手，最后离婚。。。成为两个彼此熟悉的陌生人。。。爱情没有办法保鲜，事物总要走向它的反面。天下大势，合久必分，党也必然要由团结走向分裂。。。而“飓风起于萍末”，党内最初的分裂的苗头，最早起于1951年关于电影《武训传》的批判。

　　我们先不说《武训传》，我们先来回忆一下，1990年中央电视台元旦晚会中的著名小品，黄宏、宋丹丹表演的《超生游击队》，就是“海南岛”、“吐鲁番”、“少林寺”那个小品，直到现在，这个小品还在被当做搞笑剧，各电视台时有重播。。。其中的对话说，

　　“。。。白天还好说，到了晚上连个住的地方都没有，成天钻那个水泥管子，看到孩子们冻得直哆嗦，我这个心啊，都碎了。他爹，咱回去吧，行不？”

　　“。。。孩儿他妈，我有时候也想回去。可回了村咋整啊？小大小二小三把家里的东西都罚的差不多了，剩个小四罚啥呀？。。。”

　　我这里不是说对“计划生育”政策有什么意见，那个年代控制人口，是基本国策，这是大家的共识。但是，至于如此吗？政策没问题，人民拥护，不反对。但是这个政策的执行有没有问题呢？两口子多生了几个娃，观念上重男轻女，这犯了什么重罪？何至于被迫带着孩子们背井离乡，流离失所。那么小的孩子，有家不能回，成天钻水泥管子，冻得直哆嗦。孩子们又犯了什么重罪？。。。这个剧放在邓小平时代，就是“搞笑剧”，剧中的两个人物形象就是供大家取乐的笑料，是被嘲笑的。那么观众们有没有想过，当你坐在暖气边舒服的沙发里，看着电视，笑的吐沫星子乱飞的时候，笑的花枝乱颤的时候，此时此刻，房子外头的现实中，就有这么一对夫妻，就有那么几个才三、四岁的孩子，因为同样的原因，正躲在水泥管子里冻得直哆嗦呢？。。。我不晓得小平同志在看这个小品的时候有没有笑的很开森，但是以我对毛泽东的粗浅认识，我认为，毛泽东如果看到这个小品，他是笑不出来的。毛泽东甚至也许会把这个搞笑剧看做成悲剧，也许毛泽东会“上纲上线”，上升到“阶级斗争”的高度，来号召人民打倒这样的“法西斯式的专政”。。。意识形态无处不在。邓小平时代，堂堂央视能把这么一个悲愤的题材演绎成一幕滑稽剧，而全国观众也觉得没有什么不合适的，这就是说，电视机前欢笑的人民，与躲在水泥管子里瑟瑟发抖的人民，已经有了清晰的高低上下的分界。他们不再是一个整体了。

　　对于电影《武训传》以及对于历史上真实的武训这个人物，同样也产生了两派截然相反的观点。一派是蒋介石、冯玉祥、于右任、陶行知、郭沫若、柳亚子、朱德、周恩来、饶漱石，等等，对武训持肯定态度。另一派就是毛泽东，对武训持否定态度。1951年《人民日报》“5.20社论”，题目为《应当重视电影〈武训传〉的讨论》，作者不知何许人也，这个社论是毛泽东亲自修改审定的。其中说，“像武训那样的人。。。狂热地宣传封建文化。。。对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事。。”

　　武训是晚清时候的一个文盲乞丐，以乞讨来兴办“义学”，是全部《二十五史》中记载的唯一的乞丐。其人其事在清末民国时期产生了较大影响，被称为“千古奇丐”。。。我们来剖析这个问题，也许又要谈到佛学。。。武训自己是个文盲，“自恨不识字”，到各地去行乞集资，想尽一切办法，无所不用其极，来祈求施舍。乞讨来的钱，用来办学。“义塾”建起来了，免费招收学生，教书先生“昼寝”，中午睡过了头，武训则“默跪榻前”，使“师觉惊起”。“遇学生游戏，亦如之（也给学生下跪）”。。。现在的说法这叫“冷暴力”。。。。学校开学那天，武训“具盛馔飨师”，自己则“屏立门外，俟宴罢，啜其馀。曰‘我乞者，不敢与师抗礼也！’”。。。《清史稿》中的这些记述是很清晰的，写的很清楚。。。武训自己虽然是个乞丐，但是他是瞧不起乞丐的，他用侮辱自己的方式来侮辱乞丐这个阶层。他认为读书人是比乞丐高等的。武训很明确的表现了自己的思想，他希望帮助更多的孩子成为高等人类，用实际行动的自轻自贱，来给孩子们灌输不平等的思想。。。武训不是去质问社会上出现乞丐的原因，不是去怀疑造成乞丐现象的这个社会制度，更没有想着去造这个制度的反，打烂这个制度，而是对制造、维护这个制度的“统治者”们奴颜婢膝，完全接受了“统治者”们的思想，武训认为人分三六九等，有高等人，有下等人，其中乞丐是最低贱的。。。

　　然而我们都知道，佛陀就是一个乞丐。后来佛学界对此似乎有些忽视。。。全知全能的伟大佛陀，为什么要去做一个乞丐呢？这就是佛陀在身体力行，用实际行为来向世人演示他老人家的平等思想。。。乞丐不是世俗中最低贱的么？那么佛陀就来做乞丐，以这种方式来和平的反对社会现实，来否定现实社会。又企图以这种方式，让所有人都能够以尊重平等的态度来对待社会最底层的人民。这些人民不是不聪明，也不是懒惰，而是因为社会问题，造成了他们成为最底层，受尽屈辱奴役。。。六祖慧能出身贫寒，本来就是一介卑微的草根，后来六祖似乎是不要饭的，然而六祖却不识字。我们居然不能因为这个说六祖是“文盲”，谁敢这么说呢？。。六祖他老人家也没有象武训一样，“自恨不识字”，去奴颜婢膝的对待识字的人。

　　电影《武训传》，以及武训这个人，对毛泽东的直接刺激，因为红军中就有很多乞丐。八路军、解放军中仍然有很多乞丐。彭德怀就是叫花子出身。红军时期，长征中，以及后来的战争时期，毛泽东什么都没有，什么也给不了他的兵，很多时候让这些兵吃顿饱饭都很困难，毛泽东也没有条件给这些兵任何许诺。。那么为什么毛泽东仍然可以发展和团结相当数量的军队，这些年轻的士兵跟着毛泽东和共产党，不管前途是地雷阵还是万丈深渊，这么一路走下来，始终不离不弃。。。为什么呢？只有一个原因，因为在这支部队里，这些曾经的乞丐、这些贫农和奴隶，这些社会最底层的人民，都能得到应有的尊重。他们能被包括最高领袖毛泽东在内的所有人平等对待，他们在这支部队里收获了尊严。。。也许毛泽东不止一次亲眼目睹那些才十几岁的小乞丐，那些赤贫出身的红小鬼，为了跟着他毛泽东，被打死在枪炮下，冻死在雪山上，饿死在草地里。还有象张思德那样，死的悄无声息。所以，毛泽东怎么可能容忍武训的自轻自贱，以及武训对乞丐这个阶层的侮辱和糟蹋呢？

　　1951年“5.20社论”说，“《武训传》所提出的问题带有根本的性质。。。（武训）这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？。。。这难道是我们所能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是。。。污蔑中国历史，污蔑中国民族。。。。 电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度! 。。。 特别值得注意的，是一些号称学得了马克思主义的共产党员。。。一遇到。。。具体的历史人物（如像武训），就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗？。。。”。

　　基于不同的哲学立场，以及因此而产生的对待普通人民的截然相反的态度，最终导致了毛泽东与其他党内高层的分裂。在具体的事务及政策上，党内亦产生了方方面面各种各样的分歧。比如关于计划生育，1957年2月14日，毛泽东说，“。。。似乎可以研究有计划地生育的办法。。并且要得到人民的完全合作。”1957年10月13日，毛泽东说，“农民字都不认识，还有早婚的习惯，你强迫他节育，又不行。。。”1958年1月，毛泽东说，“。。。很难叫农民节育。。。要控制。人民有文化了，就会控制了。”。。。毛泽东时代，国家也断断续续的推进计划生育，那么当初为什么批判马寅初呢？。。。这件事与毛泽东没有直接关系。1957年3月1日，毛泽东还说，“实现有计划的生育，这一条马寅（初）老讲得好”。连人名字都没搞清楚。估计毛泽东也没看过什么《新人口论》。。。对马寅初的批判，最初在大跃进期间的北京大学，贴了大字报。后来一度风靡媒体。《新人口论》中建议施行计划生育的办法，其中一条就是“每对夫妇只生两个孩子”，马寅初说，“我还主张（生）两个有奖，三个有税（就是罚款），以税作奖，不会加重国家负担。。。”这个建议就是一大罪状，批判方据此认为，马寅初“对广大人民群众缺乏感情，甚至是仇视劳动人民”。。。

　　。。。。。。

　　虽然文革期间（1967年），毛泽东曾对外国人说：“七千人大会的时候，已经看出问题来了，修正主义要推翻我们。”。。然而，平心而论，说少奇与小平同志，在文革之前，曾经象对待敌人那样，企图有预谋、有计划的推翻毛泽东，阴谋搞政变，这是不客观的，这不是事实。就象说彭德怀“里通外国”一样，没有人相信。。。刘邓们也许仅仅想让毛泽东闭嘴，走开。站的远远的，别碍事。。。但是无论如何，少奇与小平同志在无意识的加速扩大党的分裂，他们对党的分裂无动于衷，他们做的每一件事，几乎都在反对毛泽东。刘邓们的确没有倒毛的心，却在不停的做着倒毛的事情。。1970年12月18日，毛泽东对斯诺说，“那个时候（1965年）的党权、宣传工作的权、各个省的党权、各个地方的权，比如北京市委的权，我也管不了了。”

　　1959年庐山会议以后，毛泽东与党，这对夫妻就开始了冷战。团结与和睦一去不返。冷战之余，双方除了各行其是，就是摔锅砸碗的争吵。。。事物总要起变化的，双方最终彻底决裂，这个摊牌的危机时刻在渐渐逼近，少奇小平等同志对此却很迷茫。。。他们没有办法、也没有主观意愿推翻毛泽东。也许他们只是在无可奈何的等待，隐隐约约的盼着自然规律的发生，盼着毛泽东自然死亡。。。而作为刘邓的反对派，在长达7年的分歧与争执之后，毛泽东断定“修正主义”已经篡夺了革命政权，他们打着共产党的旗号，实际上却在施行资产阶级甚至是法西斯式的统治。毛泽东也许有判断，认为修正主义者们存在阴谋发动政变的可能，也许他们甚至正在无声无息的酝酿政变。。

　　毛泽东从来不为了做什么而做什么。因为毛泽东从来就不是一个鼠目寸光的人。。比如第五次反围剿，中共被合法政府打的满地找牙，红军处于朝不保夕的生死时刻，毛泽东却出人意料的提出口号，“北上抗日”。。这在当时几乎是匪夷所思的。。。而后来的事实是，日本在东方，红军却不停的往西跑。。。中共在1934年7月15日，由毛泽东、朱德联合署名，提出“北上抗日”的号召，第一是在第五次反围剿完全失败的背景下，中共向合法政府婉转表达妥协意愿，试探第二次国共合作的可能性。第二就是争取全国舆论的同情。第三，“北上抗日”后来的确成为中共在逃跑（长征）时期的精神支柱。那个时候再对红军士兵们鼓吹共产主义无异于扯蛋。。。“北上抗日”的口号使红军摆脱了大逃亡的消极感。红军并不是为了逃跑而逃跑，合法政府对其赶尽杀绝，就是在阻挠红军抗日，这样就更易激起红军的义愤和斗志。“北上抗日”的口号如此成功，不但使红军的逃跑立刻转型为进军，更以至于西安事变以后，第二次国共合作，一切都显的那么顺理成章水到渠成。。。

　　所以在文革爆发以前，毛泽东面对党内分裂至即将摊牌的危机时刻，面对反对方发动阴谋政变在逻辑上的可能性，甚至是必然性，毛泽东的对策同样出人意料。。。毛泽东要先发制人，发动“第二次革命”。而这次革命的目的，不是为了打倒某些人，甚至也不是为了打倒某个具体的阶级，毛泽东的目的，是要打倒一种思想。。。继而扭转整个人类几千年来累积形成的某种坚不可摧的观念。。这次革命在一开始就是哲学层面的，属于人类历史中最深层次的变革之一。正因为如此，这次革命的影响远远超出了中国的范围，它也触及到当时以及现在的社会，所有阶级中每个人的灵魂。。。

　　子曰，“日月运行，一寒一暑”。政治也是自然现象，符合自然界的辩证法规律。林彪在1966年5月18日说，“。。。从我国历史上来看，历代开国后，10年、20年、30年、50年，很短时间就发生政变，丢掉政权的例子很多。。。”这就是辩证法。立春以后第一个温暖的天气，并不意味着冬天已经远去。寒冷力量势必还会反抗挣扎，这就是自然界中所谓的“倒春寒”。。。那么大乱之后初来乍到的和平，也并不意味着幸福已经降临。在真正的春天来到之前，还会有“倒春寒”，还会有饥荒与动荡。。。而历代开国后的政变，都是常规的，都是些一般的权谋之争。就象开篇谈到的，1964年12月，毛泽东生气之余，对少奇同志说，“你有什么了不起？我动一个小指头就能把你打倒。”。。打倒一个刘少奇，或者象斯大林那样，动用军队以及秘密警察，来清洗政权内的异己分子，毛泽东不屑去做。那不是毛泽东的目的。。毛泽东十分清楚，对于毛泽东和他所代表的人民来说，真正的敌人究竟是谁。。。

　　（待续）