主题：【文摘】日德两系车中国抗衡 -- 葡萄
家园 这里问题就来了 １０多年前亲眼见过在上海四川路桥上一辆夏历撞上了桑塔那（那时候堵车车速不快），桑塔那掉下了保险杠，夏历车头变形．而桑塔那撞了前面的公交，车头盖掀开没有变形．很多事情有印象，就是在一点一滴里形成的．不是什么网络文章可以随便影响的．
在海外的朋友一直都以海外日系德系比较来作为判定的标准，但是一直以来国内一直没有就国内对于日系德系或者国产车系的做相似的比较，也就是一直以来缺乏直观的参照物．文章里说的，是国内车系的比较．国外的日系与德系和国内有没有差异我想这肯定不需要说明，但是日系与德系车国内与国外具体差异在哪里，而国内与国外的日系与德系车具体差异又在哪里？
如果不把这些问题弄明白，没有有关部门的权威信息发布，我想这样的争论一直会有没有终结的时候．
家园 这篇文摘只是国内日德车之争, 或大众与本田之争的一颗子弹 很多东西经不起推敲.
比如事故中车毁人亡, 或车毁人存的, 日德车都能找出大把活生生的例子, 一定要用某个特定的例子说德国车结实日本车是纸糊的, 恐怕有失偏颇. 从北美的各种汽车安全组织, 保险公司的数据看, 日系车的安全性可靠性是高过很多德国车的; 具体的说, 两田好过大众太多了.
还有最常吵的一样东西, 钢板厚度. 其实学过机械的人都知道, 加强强度和刚性的最好办法不是增加厚度, 而是利用形状, 比如工字钢. 蒙皮下的结构才是整车强度和刚性的关键.
关于日本车的起源我印象中是日产引进了英国的Austin, 而不是仿制雪佛兰... 30年代的德国, 有什么经典车型让人无法仿制?
总不是甲壳虫吧
至于寿命后期的问题, "人们隐约感到", 呵呵, 莫须有.
我本无意为日本车叫好, 但无论想说什么, 都要先尊重事实.
家园 既然说到结构，那就看看结构 四款车型拆开来看，一目了然
家园 呵呵。 "还有最常吵的一样东西, 钢板厚度. 其实学过机械的人都知道, 加强强度和刚性的最好办法不是增加厚度, 而是利用形状, 比如工字钢. 蒙皮下的结构才是整车强度和刚性的关键."
揣测一下：是否同学同学有如下的假设，才有如上的解释：
1，日本车的确是用了比德系车（大众车？）更薄的钢板？---否则上面的解释就没必要了，是不是？
2。如果说假设1成立，那么我们有了第二个假设：日本车利用“利用形状, 比如工字钢. 蒙皮下的结构”等等的技术比德系车（大众车？）更强？---否则我们不能得出结论”两田好过大众太多了“。
3。或者是日本车钢板本来就比大众车厚（在北美）？
家园 哈，说得好，我就是这个意思 啰里啰唆说不清楚，叫同学兄一说就清楚了。送花一捧。
家园 求助,谁能说说在美国还有海外其他2手车市的日系车价格 还有其他车系价格的比较
家园 日本车是从仿造英国车开始的，不是美国车 丰田仿造雪佛莱是二战之后的事。
日本车的碰撞安全性是一个谜。好像只有在中国才有撞得如此惨不忍赌的样子，在北美和欧洲的碰撞试验中表现并不比平均水平差，在路上的实际表现也不比平均水平差。
一到使用年限就全面崩溃，这不是设计的缺陷，恰恰是设计的最高境界。所谓车辆出过事故后就百病丛生，不知道这是不是又一个“中国特色”，我以前的Civic曾经撞过，需要扳正车体，但机械上从来没有出过毛病。
家园 请教个问题 在北京和华盛顿学习汽车的朋友不知道为什么总对日系车很不屑,而您对日系车设计却有认同,我不知道形成这样认识差异的原因到底是什么,不知道您可以说说您对日系车的看法么,我就想看看差异与分歧产生的原因在哪里.