主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎
重要的是，在那人性颠倒的年代，他善良过！
以及陈MM说的他在大节上对得起中国
有这个也许也够了,所有的被符号化,本是历史人物之宿命,别人说,你反驳辩护,但不能连说也说不得
到底多少分,各自归各自打
英国哲学家伯林关于“消极自由”和“积极自由”的论述已经成为经典，前者指“免于……的自由”(be free from ……)，后者指“从事……的自由”(be free to do ……)。但是在两种自由都匮乏的年代，这组概念似乎有些失效。我们不妨反其道而行之，发明“消极不自由”和“积极不自由”两个新造词语。所谓“消极不自由”，指被迫处于“不自由”的状态，比如秀才奉命撰写吹捧文章；所谓“积极不自由”，指主动选择“不自由”的状态，比如弄臣察言观色溜须拍马。在一个缺乏消极自由的年代，苛求平民抗争“消极不自由”，可以说是“苛评”；但作为一位著名作家，郭沫若的某些行为并非出于强制，完全属于个人的“积极表现”。对这种“积极不自由”的批评，是维护最基本的伦理底线，与“苛评”并无关系。所以，很多读者能够原谅保持沉默的钱锺书，能够不再苛责曾经撰写过批判文章的巴金，但是对“歌德”的郭沫若却表示出强烈的不以为然。
我个人认同上面的说法.
却没想到背后如此曲折，花谢丁军门好文
解放后，诋毁戴雨农的言论很多。很多人对其特务成就无法望其项背，就从人格入手。这方面流俗言论很多，一时无法全部列举和全部驳斥。但谁若有兴趣，把他认为拿得出手的言论拿出来，我们再说。
(这里要感慨的是，很多朋友可能会说，不会一切尽是空穴来风吧。人非圣贤，孰能无过，戴自然不是完人，有他自己的人格缺陷，跟他武人秉性密切相联。但事实上，攻击戴的人，却是醉翁之意，项庄之剑，郭纯粹是被老K连累了。)
流言多了，似乎戴成了死狗，人人都可以安全地往他身上踏上一只脚，随时可以踩一睬。
我认为这是一种势利。
势利不是不可赦免的大罪，但也应该有个限度。
淞沪抗战之前，国民党大员们在南京开会，休会的时候议论纷纷，戴笠很坚定地对其他人说，这次我们一定要打了。国民党元老吴稚辉问他，武器，经济都差的那么远，拿什么打呢？戴笠说：“哀兵必胜，猪吃饱了等人家过年，是等不来独立平等的。”
他对得起中国.
你引经据典也说服不了对方，只不过把话题引入更生涩、更繁琐的考证里。对某个人的评判，那人的炊事员和那个时代挨饿的人怎么能取得一致呢？
希望你不要心存侥幸，以为乱拳能打死师傅。
庄严国土 本来不是只用香花供养
居士也仙风道骨过了 为我们的立场尽过心就是
后面一句话据说被一字师改了 变成你这没有骨气的文人 (我不是说你,现在这都需要解释一下的)
版权也是属于丁兄和百度的
别的地方开个校友会都难上加难，明显是少数族群