主题：【原创】汉书所谓西海有三，水皆西流注的西海是咸海 -- 苍野
泉畔任务很艰巨，不过希望泉畔成功。
泉畔重新梳理一下罗马帕提亚历史吧。
BC56年4月，卢卡会议，前三熊以最嚣张的方式向整个古代西方世界宣布，这世界归根到底是我们哥仨的。至少有10个罗马军团（新版的《希腊罗马名人传》里的说法是101个军团，太夸张了，不知道是哪来的数据，应该是编辑错误。不过，凯撒这个小辈都有10个军团的编成权，克拉苏至少有10个说的过去吧！）将对东方虎视眈眈。
BC55年1月，庞培，克拉苏当选执政官。
BC55年11月，克拉苏离开罗马，前往叙利亚。开始编成N个罗马军团。并渡河攻入帕提亚，让新兵见见血。
BC54年8月底9月初，凯撒的女儿茱丽亚，庞培的妻子，死于难产。
BC54年年底，小克拉苏带1000精选高卢骑兵至叙利亚。
值得玩味的是，一年前BC55年底，克拉苏整军初期，最需要小克拉苏的时候，凯撒不肯放人。反而是现在，高卢大叛乱的艰难时刻，最需要用人之时，倒割肉给克拉苏，唯一的解释就是，庞培带给的压力太大了，凯撒急了，只好大举投资克拉苏，抱团取暖。
BC53年6月，卡莱。
说实话，克拉苏训练部队，整整搞了一年半。而且，克拉苏甚至不惜大举压榨神庙来获得军资，可想而知，克拉苏的军队数量之多。克拉苏一生唯谨慎，只是时也命也。
沿着和田河走就能过去，不是说大沙漠的任何地方都无法通行。
五十年代初解放军进疆时，就有一支小部队沿和田河由阿克苏地区穿过塔克拉玛干沙漠走到和田。
呵呵，汉书没记载的东西多了。
西域都护府最高长官就十几任，很少吧，名字都不全！
一只几千人的部队去向很重要？扯！
然后，
1、帕提亚之后的强大并不代表BC53年的强大。BC53年前，帕提亚还不如亚美尼亚！
2、“随后没多少年，又一只罗马军在帕提亚面前完蛋”，这是那一只啊？安东尼东征失败可是拿破仑俄罗斯式的战略失败！
看来你和泉畔如出一辙啊，不过是把以前的东西重新翻出来炒一下罢了。
几千人的军队从长安出发是小事？你看没看汉书对用兵的记述？知不知道这几千人要多少后勤支撑？知不知道这样的一支军队要涉及多少国计民生？战争关乎国家存亡，你以为古人不懂？你居然把军队调动和派出官吏混在一起谈，强大啊！
再说了，泉畔承认是几千人吗？
在广袤的欧亚大陆基本横穿一遍，你知道这条路在汉朝当时的条件下有怎样的非战斗减员吗？何种行军速度保证军队的非战斗减员？这你算过吗？
汉书怎么记载这段路上的使者的呢？远者八九岁，你知道为何要这么长时间吗？你知道这条路上有多少自然因素需要克服吗？
去看看李广利征大宛，弄明白后再来纠缠吧，我懒得再就这个问题讨论了，没意义。
哦，安东尼失败居然是拿破仑式战略失败，是他自己的问题啊，不是帕提亚厉害啊。这逻辑居然在卡莱这里居然反着用，为啥不说这次也是罗马的战略失败呢？同样的远征失败，居然是不同的原因，嗯，强大的无以复加。
说BC53之前的帕提亚弱，之后帕提亚就突然强了，这什么原因造成的突变呢？难道这么几年帕提亚就突然脑袋开窍，战斗力暴涨了？你咋不学学泉畔说那边汉军还修了一个秘密军事基地呢？咱不说帕提亚跟越南在越战期间用了很多汉军的军事顾问呢？这逻辑不是更强大？这不是更符合伟大的国际主义战士精神？
我不会再讨论这个问题了，请你也不用在我下面回复了，免得我还得费劲的放你进来，不放你进来你又得唧唧歪歪。
那请问您是出观点的呢还是搞论证的呢？
苏莱拿是东部诸侯，老巢在阿富汗一带，到卡莱直线距离2500公里，真正走下来，3000多，4000公里不奇怪吧。结果带着他的私军横穿伊朗高原，游荡到卡莱。虽然这事透着诡异，带这么多人来（相当于王军的四分一了），大老远的来，你说是来勤王的，还是来篡位的啊？不管那么多了，反正历史上记载，东部诸侯苏莱拿带着大批辎重从阿富汗窜到叙利亚沙漠。
现在泉畔的万里行军假说一个GP证据都没有呢，它咋立于不败之地啊？
可能你连证据是个啥东东都不明白。泉畔的万里行军假说的证据需要有谁（派出了这支军队）？谁（领导了这支军队）？什么时间（出发的）？什么时间（到达目的地）？什么时间（回来的）？（出发）地点？（到达）目的地？
请问，上面这些一个事件的基本因素们泉畔兄弟有哪一个找出证据了？如果你还对于什么是证据比较迷糊的话，就是说，上面的那些问题有哪一个能被（有文字或者实物依据，而不是猜测的）回答？
如果你不能回答出我的这个问题，请收回你的上面那个帖子。等泉畔童鞋找到证据后再发吧。
王成组先生对《史记 大宛列传》的“于阗之西,则水皆西流注西海.其东,水东流注盐泽”，认为这一句的于阗是指葱岭，属于不了解情况，误用地名。不知您怎么看？
我想象的历史讨论应该就是这样的，我记得这个题目很早的时候任爱杰也参与进来了，其温和渊博也令人神往。
于阗国，王治西城，去长安九千六百七十里。户三千三百，口万九千三百， 胜兵二千四百人。辅国侯、左右将、左右骑君、东西城长、译长各一人。东北至都护治所三千九百四十七里，南与婼羌接，北与姑墨接。于阗之西，水皆西流， 注西海；其东，水东流，注盐泽，河原出焉。多玉石。西通皮山三百八十里。
从这里看，于阗西汉时期人口并不多，但地理位置很重要。班超去之前，于阗吞并莎车，但西域传应该是以记录西汉历史为准的，并没有把于阗莎车算成一个国家。
单从汉书看，于阗在泽普县，英吉沙县等地的可能性比较大。这2个地方现在人口都超过10万。
这样从比例看
蒲犁古代5千人，今天3万人， 于阗古代2万人，今天10多万人，比例比较合适。
你有事没事，有空多写点文章给河友看好不好。记得河里有为大牛曾经推荐过，争论不要超过三个回合。在第二第三个回合里双方已经可以把论据和观点阐述的很清楚了，对于对方的缺点也可以看的很清楚了。
你们现在的问题不是学术观点的不同，而是治学方法的不同，可以说缺乏争论的基础，更无此必要。
只有时间能过沉淀这一切。
这个点实际上指的就是玄奘所说的大龙池，斯坦因也到过这地方，现代不在中国境内，在塔什库尔干之西，名字叫什么我忘了，可以看看斯坦因《西域考古图记》关于帕米尔的论述，有很详细的分析。不过这个地方和于阗的描述是对不上的，即便是现代也养不了那么多人，所以这个于阗之西，当指的是对葱岭的描述。
这句话最初出自《史记大宛列传》张骞对汉武帝说的，但这篇列传被认为是后来编纂者从原来的《张骞李广利列传》中改过来的，原来的张李列传什么样子，不清楚了。然后这句话被《汉书》沿用，班固没有发觉这句话的问题，所以造成了混乱。
张骞的这段话也可以作为他回国路线的参考之一，因为他提到于阗之西还有一个国家，不过汉书没有记载，也就不知道是哪个地方了。但他准确了记述了这个湖分流的情况，又没有说经过葱岭北疏勒等国，那么他很可能走的就是汉书所说南道，从于阗越葱岭，这条路基本上在葱岭山中，现在也还在用的，具体路线我不知道我手头还有没有，我找找看吧。
另于阗被认为不出今天的和田地区，除了苍野所说的于阗马钱，也有泉畔说的那46公斤钱币（这批钱币从秦代钱币一直延续到魏晋时期，是很好的汉地钱币流传西域的标本），还有一些大的遗址，文字资料可以参考。
至于岑先生所说于阗路程要改，我的看法是暂时还没有必要，这条路如果结合南道国家记述里程来看是没多大问题的，还是应该多考察路线吧。
汉书西域传里程数字有问题，是可以从它内部推导出来的，比如北道一些国家里程的记述就很矛盾，至于具体怎么回事，那就需要考古发现来确定了。
请不要称我为师，在西西河我是不敢为师的，再说我年纪也不大，称呼老师我就觉得自己突然老啦，呵呵。
我本来也不想掺和啊，但架不住一进来就满眼这样的帖子啊，都已经好几个月了，还不罢手，我劝劝掺和的一方罢手，另一方冷静思考，就是希望这个争论过去啊，然后让那些好帖子浮上来。不然这里占据第一页的基本就是这个系列吵架帖，那得多影响别人的积极性。
民科是非常愿意和别人辩论的，就怕没人搭理。
把问题抛给他们自己解决，那不是更好？我劝苍野兄沉贴也就是这意思，留一大堆问题让他们自己自圆其说去。
这系列贴就到此为止吧，让帖子沉了，让史话版块消停一段，我还等着森林鹿MM回来写他的李卫公呢，算算时间也差不多该回来了，提前给她清清场，明星出场哪能有这么多呱噪呢。