主题：关于基督教、伊斯兰教、印度教、中华文化的区别 -- 整合精神哲学
老祖宗5000年前总结出来的道理是终极的精神文明，并不是一种文化或者哲学，更不受唯物和唯心的局限，5000年来没有进步也无需进步，只在领会、贯彻。大象无形，因为无形，所以不可超越，所以终极。
我们是战争消灭论者，我们是不要战争的；但是只能经过战争去消灭战争，不要枪杆子必须拿起枪杆子。
知其雄，守其雌
我不在乎名利，而我在追求名利的路上。这是矛与盾的和谐统一。
另，
很多科学家在探索宇宙到底是什么形状，圆？方？抑或椭圆、纺锤？
它们不明白大象无形的道理啊。
del
儒家文化有很多不同定义，可能有争议，所以我以“中华文化”与其他文化相比较。传统上对中国及周边的称呼都是儒家文化圈，它进行适当改进以后就适合工业化了。甚至可以说儒家本来就没有一个固定形象，儒本义就是柔，就是“没有固定形象与时俱进实事求是”的意思。不过既然儒家已经给人保守落后的印象，我也不是僵化的儒家，也不一定非要坚持儒家这个名称，只要继续地与时俱进就可以了。
共产主义指导思想促成了中国初级工业化，资本主义指导思想促成了中国中级工业化，这就是所谓前后三十年各自的贡献。
不管共产主义还是资本主义，都没有促使包括非洲国家在内的一些国家工业化。可见文明的底色还是很重要的。
今后到底打左边的旗号还是右边的旗号呢？可能都不是太恰当，都有点僵化，其实“没有固定形象与时俱进实事求是”还是最好的，当然大家都恨“儒”字就不用它了，用其他的什么字能表达“没有固定形象与时俱进实事求是”的意思呢？大家可以商量。
对印度文明没有什么了解。但剩下的无论是基督教，伊斯兰教，还是犹太教，我的大体感觉他们是一棵树上的三个果子, 因为起初的个体差异最终演变成了三个宗教。至于为什么他们之间斗的如此之凶（犹太教势微，主要是另外两个在互掐），打个不恰当的例子，就如委员长所说的攘外必先安内那样吧，再加上发展到现在基督教基本上是在西方发扬光大（感觉怎么象早期斗争中失利被迫向外发展，就和匈奴最后转移到欧洲一样），伊斯兰教则以发源地地为中心造成的人种差异，然后宗教和地域文明的差异加在一块引起了早年的十字军东征，一直到现在都不消停。
我一直觉得中华文明是个异数，这大体要归功于曾经出了个秦始皇那样的逆天强人吧，极早的就把中国改造成集权的中央帝国。对照如今的欧洲，可以预想如果没有秦始皇，从春秋战国一直发展下来，中国基本上也将会是无数个小国并存，彼此之间又有因为文明传承（表面上都效忠周天子）和联姻有着错综复杂的关系。
也是，其他文明，宗教都有一个末世的预言，而中华文明则一直强调未来是世界大同的趋势。
http://www.talkcc.com/article/3697532
左和右，对普通人来说都没有意义。最近的王局事件，幸灾乐祸的固然不齿，义愤填膺的又何尝不是借机会抒发自己胸中块垒。一眼看去，真是何必，何苦。
中华文明里的宗教考虑的是世界观范围的事情，比较虚，比较玄。换句话说，可操作性不强。基本是用于高端对话用。
佛教做得好一些，指出哪些可以做，哪些不能做。修行要注意什么，有因果轮回怎么怎么着。明清以来，民间盛行的宗教理念就是儒家的仁孝和释家的因果报的结合。可操作性强多了。
基督教和伊斯兰教的可操作性就更强。十诫简单清楚，古兰经甚至就是一本生活指导手册。
从可操作性这一点来看，西方宗教确实做得更好些。
是否也是他们文化内核的外在表现？
更注重虚妄主体，没有智慧的普通人直接走捷径吹牛了。
weibo过来欣赏大作
对他们来说，真正具有“想到就是做到”的倾向。
所以印度实现工业化赶超中国，只能是想想而已。
我们不应该嘲笑他们，也不能想当然地认为他们会重复我们的成功经验。而应该了解他们的视角，也就能真正认识到他们的优势和劣势所在，交往过程中才能有的放矢，把握其要害。
欧洲文明的幸运之处在于他们有希腊，要是没有希腊，基督教文化也差不多的虚，这方面的例子不用多举，看看东正教那块和埃及及埃塞俄比亚的一性论教派就知道了，苏联片《大地深处》（写罗蒙诺索夫的）里有所反映，教徒们甚至为划十字的时候是用几根指头杀个头破血流，至于一性论教派，当年埃及基督徒残杀女数学家希帕提亚的时候他们怎么个实在了？而希腊理性文化本质上是反基督教的，希腊本身为何从东罗马帝国开始完全陷入东正教神秘主义，在科学和艺术上再无任何大的建树，正是多亏了基督教的功劳。而作为后来西方强势文化主体的日耳曼诸族，在两希文化中又加进了他们自己的北欧文化，所以才能有所发展。因此你说得过于片面了。
伊斯兰文明的发展被突厥人的进入，十字军及蒙古人的相继入侵打断了。突厥人虽然后来皈依了伊斯兰教，但他们本身的草原气质使得伊斯兰教更原教旨化，打断了伊斯兰教世俗化的步伐（我觉得有点像满洲人入侵并皈依儒教，打断了华夏文明近代化的步伐），而后两者的入侵则直接从物质基础上摧毁了伊斯兰教那些中心城市，如巴格达和格拉纳达之类的进一步发展，伊斯兰教地区丧失了文明中心以及世俗化的物质基础，变得越来越内向，偏执和保守。
你是否把上帝看成虚的东西了，这是误会，恐怕是非信仰者容易产生的误会。
在信仰者看来，上帝是一个实在的东西，所以他们才会为几根手指划十字而争斗。
希腊理性文化关注的是现世的实在，基督教关注的是上帝的实在，上帝和现世物质世界都是实在的。区别在于上帝是静态的，现世物质世界是动态的。西方历史不过是实在的动静合三阶段的历史。
什么是虚呢？涅槃，空性一类的概念才是虚的，以虚为核心的印度也有动静合三阶段的历史。
你的文中就是这么说的。你并不是在区别基督教文化与伊斯兰教文化，而是在区别西方文化与伊斯兰教文化，两者不完全是一个层级的东西。你说基督教文化的时候，既没有考虑东正教地区的文化，也没有考虑到中东古老的东方教会地区，更不用说很有特点的北美黑人教会之类。因此恐怕不是我误会了你，而是你自己首先就混淆了。
我可没有说上帝是虚或者实，我只是在顺着你的定义来说而已，感觉你的几个“文化”的定义首先就混沌不清。西方文化中很大一部分是基督教的，但西方文化不等于基督教文化，基督教文化也不全是西方文化。至于说什么信仰者，非信仰者怎么怎么样的话，劝君最好不要这样说，这是很傲慢的说法。如果照你上文的说法，那么对于所有这些文化里面的人而言，哪个的信仰不是实在的？若说你可以以超然的身份去评价别人的虚实，我何尝不可以评价你的评价里的虚实？或者说你认为自己是所有这些宗教的信仰者，所以对它们评价起来就没有带上什么误会？