主题：【原创】英国的煤炭历史（读书笔记）（0）引子 -- PBS

人口红利就是瞎扯蛋，中国清代人口密度就世界第一了（易居地区，只有一个东北因为是满洲人的自留地所以不让开发，其它地区现在的技术也难以大规模移民过去），但经济长期停滞，那时候人口平均年龄比现在年轻的多，也没啥红利啊

但是如果老龄化的厉害，到是大家只能挺着不退休了

希望能多讲一下，美洲金银的作用也希望多讲一下，为什么那会那么重要？和对印第安人的大屠杀有没有关系？

老蒋那个是被美国的白银法案害了吧，他的问题是选择了依附西方，不过他恐怕还是对的。

锡是制造青铜的原料，青铜最适合做钱币的金属，中国被缺锡问题困扰的时间比缺金银还长，中国长时间重农抑商很大程度上正是因为缺少金属货币造成的通货紧缩，商人总是会助长通胀和通缩。

假设我们要在市场上完成10把锄头对100斤米的交易。农夫100斤米卖了2两银子，然后用这2两银子买了10把锄头。交易过程中需要的通货银子就是2两。如果银子短缺，物价下跌，100斤米只能卖一两银子了。但是锄头的价格也下跌了。结果一两银子还是买到了10把锄头。交易过程中只需要一两银子做通货了。

当然硬通货逐渐沉淀下去，导致贵金属生产跟不上供应就造成缓慢的通货紧缩，会抑制生产的发展。但是这种缓慢的通货紧缩究竟能够对生产造成多大影响很值得怀疑。特别是在中国，富不过三代，富人也时不时的遇上不测风云甚至倾家荡产。储存起来的金银还是有机会重新进入流通。

从这个角度看，外界金银流入对中国来说产生不了太大的正面作用。相反，大量而且不稳定的金银流入市场会造成物价紊乱，对社会生产反倒是个扰乱。

获取足够的能源，以及能源的利用效率，是在竞争中获胜的关键。

光有能源，利用效率不行，最后就成为别人掠夺的对象。

一战前的俄国、现在的沙特，不过就是如此。

看你的文章，一战前英国产煤量更多，但德国的钢铁多，单独PK的话，德国比英国强。

一战前的美国，煤产量比德国多了20倍，钢产量不到德国的2倍，有能源，也有一定的利用效率，所以德国人悲剧了。

也相应的引起了印第安人的大量人口减少，不过主要不是屠杀，而是累死在矿山里的，当时西班牙人对印第安人最大的剥削就是强制征发丁壮去矿山做苦工，据说到后来每批苦工出发之前，村子里就预先给他们举行葬礼了，可见死亡率之高。

通货的重要性在于，它提供了通过市场方式分配社会产品的载体，整个人类早期的经济实践证明，最合适的通货是金银为代表的贵金属。（打个不恰当的比方，通货就类似蒸汽机里的工质－蒸汽，你要让机器做功，光有能量输入不行，还要有合适的工质传递这个能量。同样，要让市场发挥作用，一定数量的通货也是必须的，而且这个通货还要的到市场的普遍承认，你随便印票子是不行的）

需要的通货数量，大体上和市场化的经济规模成正比（自然经济对通货的需求低），和流通的速度成反比（流通的越快，相应需要的通货就少）

近现代经济，是靠市场方式配置社会资源的，大体上专业化、集约化的程度越来越高，需要的通货的数量当然也就越来越多。金银生产的数量，除了发现美洲之后的一段时间之外，通常赶不上经济发展的速度，所以在近代，通货紧缩是常态。而市场一旦发现金银短缺，自然的反应就是大家更倾向持有金银，甚至窖藏金银，也就进一步加剧了短缺。而货币短缺，则投资受阻，大家宁可持有货币等待升值，那经济自然就发展不了了

在近代，欧洲各国战争是常态，互不信任是常态，国际贸易完全要靠金银货币，而欧洲各国小，国内不能完全生产所需的产品，国际贸易又必不可少。所以各国都疯狂的追求金银。

中国的特点是，帝国政府需要在帝国内部转运大量的各种物资，相对于米麦、布匹及其它产品，金银是最易转运而且不引起争议的，所以只要可能，税赋的货币化是不可避免的。即使是在大家族内部的经济分配，货币都比实物下发有效的多——在《红楼梦》里探春理家那一段里就提到，贾府的采买给小姐们提供的胭脂水粉之类的多半都不好用，小姐们还得自己掏月钱来买。

但是，持续的通货短缺固然不好，突然的通货膨胀也不成，总之通货的流入应当是相对稳定的流入流出，暴涨暴跌会引发大量的投机行为。

至于老蒋，我指的不是法币改革，法币改革时代的老蒋对货币政策基本上还是负责的，至于跟英国还是跟美国，都差异不大，当时经济弱国搞得都是这个模式。老蒋不负责的是金圆券改革，那他妈的就是抢钱了。——但是中国古代、乃至很多西方古代政府的基本政策就是如此，所以古代行纯纸币的尝试都失败了。

重农抑商的主因应该不是缺乏贵金属。缺了贵金属还有别的等价物。阿拉伯国家普遍不产金，通过贸易，苏丹们从不缺钱花。抑商的主因很可能是商人控制的城邦对中央集权来说属于吸金的黑洞。不但商人本身逃税漏税，周边的土地也会因为商人的收购变成收不了租，招不到兵的灰色地区。商人本身为了保持自己的财富，肯定会选择和当地官僚勾结的方法抵抗中央。官僚本身并不需要粮食工具之类的租收地赋，他们需要的是奢侈品和往上爬必需的奉献，这要商人在这方面满足他们。工业化之前，这个官商勾结的互利交换就是牺牲国家根本来换取的。

大概可以说，没有印第安人的死就没有工业革命了吧。你说他们是累死的，我还是觉得很难相信，他们是不是把妇女都弄去做苦工了呢？

你对金银和通货紧缩的看法我都同意，我觉得在古代这也很重要，甚至可能更重要，所谓守财奴、储蓄的习惯，都是通缩逼出来的，因为通缩会加剧贫富分化，成为土地兼并的一个原因，与中国的改朝换代有很大的关系，通缩还会影响社会风气，因为不择手段发横财好处很大，所以会产生各种各样的冒险家，国家必须要非常保守，才能稳定，重农抑商就可以减少对货币的需求，缓和通缩，这一点不知道你怎么看？

我想青铜和金银也有不同，青铜钱币更适合穷人之间的交易，黄金更适合庄园之间的交易，中国古代以自耕农为主，铜钱当然重要，不知道你对这个有没有什么了解？

最后，能不能推荐一些这方面的书？谢谢了。

引发工业革命？

本来你前面论述具体问题论述得很好，到这里又开始有滑向“以结果释结果”怪圈的倾向。因为A先于B而存在，所以A就是B的原因么？

一贯如此，呵呵

在16世纪以前，英国的海军基本是不值一提的小舰队，甚至会被汉萨同盟的军舰深入内河烧杀进伦敦。为何后来会有大量的木材需要量？其帝国扩张的开始（不管起初是被迫还是有意的）恐怕才为其提供了原动力吧？

你只看到后来的工业革命，但你可看到之前的大航海时代对英国的影响呢？

要稳定，不容易变质、磨损，容易分辨，有足够的价值和数量，不容易仿冒、伪造或者大批量、低成本的生产，你还是先想一下能有些什么再来说吧，中国古代历史中有“钱法大坏”的记载，而且这样的时代持续过几百年，你可以去看一下。商人的囤积居奇显然会造成物价上涨，对大多数商品都囤积居奇就会造成通胀，商人会这么做是因为那些商品本来就有涨价的趋势，这样他们囤积居奇才有利可图，所以这是助长了通胀；反过了，商人吸金会造成通缩，这么做是因为本来就有通缩是趋势，这样他们吸金才会有利可图，所以这是助长了通缩。你说的都只是部分原因，不能因为有这些问题就认为通胀和通缩不存在。