主题：【原创】一次失败的宫斗：聊聊这次共和党的失误（一） -- Javacai
这是什么逻辑？你的意思是GDP的“衰退”？
西方国家的条条框框太多，这种高新科技的推广远远不能与中国比。很可能未来中国在机器人大夫上要走到美国的前面，唯一变数是中国人工便宜，中国机器大夫需求不大，除非中国医生太黑，最后只有机器人大夫反而更让人信任。美国因为医疗费用贵，医生数量不能满足需求，因此这个机器人大夫才是个需求。
无人驾驶也是如此。现在全世界汽车厂都在大干快上无人驾驶，基本到2020前应该是普及的计划。但是其中一个关键的试证过程，很可能日本厂商们要在中国现普及无人驾驶，等几年才开始到全世界去卖。
大家所说的各种毒瘤，是美国现在就业的最大来源。
这个“免费医疗”，吃大锅饭，要长期化，一个是开源，有税可收（想想看，如果加拿大没有现在这个移民制度，这30年就少掉30%的人口，将会如何？），二是吃饭的同学们要“识相”，不要互相攀比，竭泽而渔。加拿大民风比较土，老百姓还是老实，多数人没想过怎么大揩公家的油。此外，医院医生护士不足，急诊等待和手术排期都比较长，这也是委婉地警告大家，别有事没事都往大医院跑。
但这个制度，对于国民还是一视同仁的，不管你是土豪还是经适男，生了大病，国家包起。至于一般的小病，自己扛一扛，到药房抓几帖药。这种做法，比较“斯巴达”风格，美其名曰“不占用医院资源”，我觉得挺好。
所以我们这些人，平时该锻炼就锻炼，尽量别生病；小病自己对付一下，尽量不看急诊；实在有大问题，就依靠国家，拖得到拖不到公家给你排的手术日子，就看造化吧，好过因为没钱连手术的希望都没有。
中国现在也应该适当降低医/药门槛，多发一些药厂的牌照，也用税收政策鼓励民营规模企业几家联合，自办小型医院（对厂内为主，也可以对市民开放）。这些既安排就业，又扩大供给，用市场之手把药价/诊金压下来一些，第三还为将来的“全民保健”打一个基础，试试水。一举三得。
本猫认为医生护士不足完全，至少在美国，完全是人为的。
这是个巨大的政治问题。哈柏总理作为铁杆右派，倾向于适当搞一些，以解富人之需。但遭到剧烈反对，这个口子一开，国军固若金汤的长江防线，就花花了。
加拿大富人有大病，很多是南下去美国就医，因为用公费医疗的话，实在等不起那个手术排队，有钱也没用。但一般有个小病急病，临时要去急诊室的话，那么一般的有钱户（比如中小企业家），还是得排队等8，9个小时。这一点上说，加拿大是倾向于穷人的，至少大家一块儿等，你不能丢一张支票或者市长名片出来，公然插队。
医生护士足还是不足，取决于医务利益集团强大还是政府强大。只要中国政府还继续大能，有意识多培养医生护士，持续弱化这个医务既得利益集团，还是可以做到的。
但我不赞成你说的“电脑看病”，漏看一条病症就耽误人命，你看美剧《House》了吗？要降低诊疗价格，就多多培养医生，跑量，不求专业多么牛，现代版的“赤脚医生”就行。
“用市场之手把药价/诊金压下来一些”
“前提是压制“医/药”二业从业人员的社会地位”
土鳖的医疗行业本身就严重的“重物轻人”了呀！
一方面药价、耗材价格虚高、一边是医护的服务价格畸低！
这正常吗？靠压制医/药行业人员地位和本身就低的离谱的医疗服务价格来解决看病难看病贵只能是缘木求鱼！
这不仅仅是一个大数据库的问题啊，
虽然有实现的可能，但那是在AI极大进展和突破的基础上！
从计算难度上来说，看病这个问题难度根本不能和下棋一类的比。
先干掉产业工人的假中产地位，再干掉这些传统中产的中产地位。
有实际效果的“病者有其医”，不管是加拿大的“全免(医疗)费”，还是台湾的强制健保(即部分报销，国家补贴患者)，其实都是不同程度的“按需分配”，不是“按劳分配”，脱离了现有的社会发展阶段，对国民其实算是最公平的，不分贵贱不分贡献大小嘛。但走到最后财政失控的危险很大，因为国家的竞争力有周期性兴衰，难免走背字儿，而国民习惯了福利就不肯再勒裤带了，这个支出是刚性上行，比如今天的英法和加州。所以，要想实际推行全民健保，必须压制部分国民的利益，并小范围分区推行，步步为营，条件成熟一块就搞一块。像美国这样3亿刁民一哄而上，后果难料。
在加拿大，被损害的是青壮年国民的利益，他们交重税，又尽量不上大医院看病，所交的税钱都转移用在老年人和重病人身上。但我们中青年认了，人都有老的时候，到那时候我们就靠国家，靠下一代交的税金了。加拿大还有各种缺点，但政府高层是廉洁的，局势是稳定的，这使得我们老百姓比较放心，20年后还能是这样，我们熬得到优先照顾的一天。
另外，医生的误诊，分“被动误诊”和“主动误诊”。“被动误诊”是由于医生不仔细，水平不到，医院设备差等因素。“主动误诊”就是不分大病小病，医生故意让病人多检查多治疗多配药，既避免将来的医疗事故责任，也增加医院收入。改善“主动误诊”的一个办法，就是像台湾的台塑集团办长庚医院那样，由规模企业联合自办医院，一则民营老板节约办事；二则对内部职工的诊疗，会减少“主动误诊”，医患互信；第三作为企业的厂办福利，可以留住员工；第四，对于外部大医院的官僚作风，有一个对比，促其改进，长庚医院对台大医院为代表的台湾省传统医疗界的冲击还是挺大的。
对医护界，并不是损害他们应得的劳动收益，而是像供应自来水一样源源不断地供应医疗界所需的人材和物料，使这一块的商品价格不要严重虚高于商品价值。如果医疗界已经形成强势的利益团体，甚至可以勾结律师等团体，扭曲医/药服务的商品价格，左右法律政策的形成(比如美国那样)，那推出福利政策就要更慎重了。医疗界是整个国家的公共卫生政策的核心平台，路线确定了，关键是干部。医生不叫你打针开刀，你会自己献身吗(去韩国整容除外)？所以医生团队好，不论什么样的医疗福利政策，都成功了一半了(这里，我们不能指望医生们“性本善”，而是要有一定的制衡。这个制衡，就是略略供过于求，随时可以替换)。同样，如果医生们都那样了，再好的政策，只是纸上谈兵。
对美丽坚民族而言，宁可没有空气，也不能没有自由和自私(很大程度上，他们的自由就是自私)，“剥夺私利，按需分配”的原则，同时侵害这两者。
其实医生跟士兵一样，是要有些志愿精神，苦行精神，理想主义，牺牲精神的。如果奥巴马要建设“共同奉献，需者优先”的西儒“王道乐土”，没有百八十万白求恩大夫，那是凶多吉少的------美国医生(医院)开出的账单，可是经常可以亮瞎我们的双眼的，这个不反腐败打老虎，改革没法推进到深水区。
我不是税务专家。如果说错不负责任。
re: 但我不赞成你说的“电脑看病”，漏看一条病症就耽误人命
----------
反对一下，本大的逻辑有问题。
医生也一样会误诊。关键看概率，是电脑的误诊率高，还是医生的误诊率高。
也可以这样，公立医院用电脑看病，结合大批量生产的低价药品，走低成本大批量的路线；私立医院结合电脑诊断结果，再人工诊断，走小众精品路线。
公私结合，即不走共产主义的歪路，也不走资本主义的邪路。走共产资本主义的中间道路。
我本将心照明月， 奈何明月照沟渠。
哈哈