主题：《左传》人物事略05：晋周——类能而使 -- 桥上

《襄五年经》：

楚杀其大夫公子壬夫。（（p 0941）（09050006））（083）

《襄五年传》：

楚人讨陈叛故，曰：“由令尹子辛实侵欲焉。”乃杀之。书曰“楚杀其大夫公子壬夫”，贪也。（（p 0943）（09050701））（083）

君子谓：“楚共王于是不刑。《诗》曰：‘周道挺挺，我心扃(jiōng)扃。讲事不令，集人来定。’己则无信，而杀人以逞，不亦难乎？《夏书》曰：‘成允成功。’”（（p 0943）（09050702））（083）

我的粗译：

下一年，楚人追究陈国叛离的原因，认为“由令尹子辛实侵欲焉。（都是因为令尹子辛（公子壬夫）为满足自身愿望侵犯了陈国的利益。）”于是杀掉了令尹子辛。《春秋经》上写“楚杀其大夫公子壬夫”，就是表明此人太“贪”了。

贵族们都说：“楚共王于是不刑。《诗》曰：‘周道挺挺，我心扃扃。讲事不令，集人来定。’己则无信，而杀人以逞，不亦难乎？《夏书》曰：‘成允成功。’（楚共王这么干是没能正确的运用刑罚，《诗》里说：“周道挺挺，我心扃扃。讲事不令，集人来定。”自身无信，就想靠杀人来达到目的，哪有那么容易？《夏书》上说过：“让人相信然后才能立功。”）”

一些补充：

杨伯峻先生注“周道挺挺”曰：

周道，大路。挺挺，言其笔直。

杨伯峻先生注“我心扃扃”曰：

扃扃，明察也。俞樾《平议》谓“扃扃犹耿耿，不安也”，因与“大路挺直”上文不贯，故不可信。于鬯《校书》则谓“扃扃犹信实”，虽可与下文“己则无信”相应，但于训诂终无据。

杜注“讲事不令”云：“言谋事不善。”

杜注“集人来定”云：“当聚致贤人以定之。”

杨伯峻先生云：“此逸诗，不在今《诗经》中。”

杨伯峻先生注“成允成功”曰：

此亦逸书，作伪《古文尚书》者盗入今《大禹谟篇》。杜《注》：“允，信也。言信成然后有成功。”

————————————————————

《襄五年经》：

公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、齐-世子光、吴人、鄫人于戚。（（p 0941）（09050007））（083）

公至自会。（（p 0942）（09050008））（083）

冬，戍陈。（（p 0942）（09050009））（083）

楚-公子贞帅师伐陈。（（p 0942）（09050010））（083）

公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、齐-世子光救陈。（（p 0942）（09050011））（083）

《襄五年传》：

九月丙午，盟于戚，会吴，且命戍陈也。（（p 0944）（09050801））（083）

楚-子囊为令尹。范宣子曰：“我丧陈矣。楚人讨贰而立子囊，必改行，而疾讨陈。陈近于楚，民朝夕急，能无往乎？有陈，非吾事也；无之而后可。”（（p 0944）（09050901））（083）

冬，诸侯戍陈。子囊伐陈。十一月甲午，会于城棣以救之。（（p 0944）（09050902））（083）

《襄五年经》：

十有二月，公至自救陈。（（p 0942）（09050012））（083）

我的粗译：

也在这一年，即我们的襄公五年（公元前五六八年，周灵王四年，晋悼公六年，楚共王二十三年，吴寿梦十八年，陈哀公元年），九月丙午那天（杨注：丙午，二十三日。），各家诸侯在“戚”那里举行了盟誓，还准备与吴人相见，同时宣布了保卫陈国的计划。

可听说楚国的子囊（公子贞）当了令尹，晋国上军佐范宣子（士匄）马上指出：“我丧陈矣。楚人讨贰而立子囊，必改行，而疾讨陈。陈近于楚，民朝夕急，能无往乎？有陈，非吾事也；无之而后可。（这回我们要丢掉陈国了。楚人追究了渎职者而且任命了子囊，肯定会改变原来的做法，全力攻打陈国。陈国靠近楚国，他们的“民”就会一天到晚救急，他们怎么可能不再归顺楚国呢？保有陈国不是我们能做到的，只有去掉这个负担我们才撑得住。）”

这年冬天，各家诸侯派了兵去保卫陈国。楚国的子囊则领兵攻打陈国。十一月甲午那天（杨注：甲午，十二日。），各家诸侯又在城棣集会去救援陈国。

一些补充：

因为《春秋经》上都已列出了参加这两次集会的各家诸侯，所以《左传》中就未再开列。

“戚”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

“城棣”（杨注：城棣在今河南-原阳县治北。），推测位置为：东经113.98，北纬35.09（原阳县东北“地城” ）。

《襄七年传》：

冬十月，晋-韩献子告老。公族穆子有廢(废)疾，将立之。辞曰：“《诗》曰：‘岂不夙夜，谓行多露。’又曰：‘弗躬弗亲，庶民弗信。’无忌不才，让，其可乎？请立起也。与田苏游，而曰‘好仁’。《诗》曰：‘靖共(gōng恭)尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。’恤(xù)民为德，正直为正，正曲为直，参(sān)和为仁。如是，则神听之，介福降之。立之，不亦可乎？”（（p 0951）（09070601））（083）

庚戌(xū)，使宣子朝，遂老。晋侯谓韩无忌仁，使掌公族大夫。（（p 0952）（09070602））（083）

我的粗译：

两年后，我们的襄公七年（公元前五六六年，周灵王六年，晋悼公八年），冬十月，晋国的韩献子（韩厥）告老了。韩厥的嫡长子公族大夫韩穆子（韩无忌）不良于行，韩献子本准备立无忌继承自己，但无忌推辞了，他说：

《诗》曰：‘岂不夙夜，谓行多露。’又曰：‘弗躬弗亲，庶民弗信。’无忌不才，让，其可乎？请立起也。与田苏游，而曰‘好仁’。《诗》曰：‘靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。’恤民为德，正直为正，正曲为直，参和为仁。如是，则神听之，介福降之。立之，不亦可乎？（《诗》里说：“岂不夙夜，谓行多露。”又说：“弗躬弗亲，庶民弗信。”我无忌没有能力，让出这个位子，行不行呢？请任命“起（韩宣子）”吧。“起”和田苏交往过，田苏说他“好仁”。《诗》里说：“靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。”能爱惜“民”就是有“德”，能遵循正道是“正”，能纠正错误是“直”，这三条合起来就是“仁”啊。仁人，神也会看顾他，会赐福给他，立这样的人不好吗？）

庚戌那天（杨注：庚戌，九日。），韩献子（韩厥）领着宣子朝见了晋侯（晋悼公），然后自己就退休了。晋侯听说了韩无忌的事，认为他“仁”，就提升他为首席公族大夫。

一些补充：

杨伯峻先生注“公族穆子有廢疾”曰：

公族穆子名无忌，杜《注》：“韩厥长子，成十八年为公族大夫。”廢同癈，《说文》：“癈，固病也。”或云久治不愈之病，或云残废之病。

杨伯峻先生注“《诗》曰：‘岂不夙夜，谓行多露。’”曰：

两句见《国风召南行露》。诗本意原是一女子与一男子相爱，男子强之，女子守礼，有所畏惧而不敢。谓，奈何。行，道路。女子答男子云，岂不想朝朝暮暮欲至你处，其奈道路露水太多何。原诗为比喻，此则断章取义，谓己有病而不能早夜从公。

《诗召南行露首章》：

厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露。（《诗经今注》 高亨 注 （p 021））

杨伯峻先生注“又曰：‘弗躬弗亲，庶民弗信。’”曰：

两句见《小雅节南山》。引此之意亦谓自身有疾，不能躬亲办事，则不能取信于众。信古读为申，同韵。

《诗小雅节南山之什节南山四章》：

弗躬弗亲，庶民弗信。弗问弗仕，勿罔君子。式夷式已，无小人殆。琐琐姻亚，则无膴仕。（《诗经今注》 高亨 注 （p 270））

杨伯峻先生注“《诗》曰：‘靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。’”曰：

诗见《小雅小明》。“靖共而位”即《大雅韩奕》之“虔共尔位”，谓忠实谨慎于职位。好是正人直人，即忠于职位之内容。神之听之，上“之”无义，即神听之。介，助也。景，大也。

《诗小雅谷风之什小明卒章》：

嗟尔君子，无恒安息。靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。（《诗经今注》 高亨 注 （p 318））

杨伯峻先生注“恤民为德”曰：

杜《注》云：“靖共其位，所以恤民。”俞樾《茶香室经说》谓《左传》引《诗》本作“靖共尔德”，所以此句释“德”字，误。

杨伯峻先生注“正直为正”曰：

“正直”与下文“正曲”相对，但“正直”不易明白。既已直，何必正？杜《注》以“正己心”为正直，以“正人曲”为“正曲”，则是以己与人代原文之直与曲，虽此解本于《诗》毛《传》，显然勉强。疑正直者，本己有之直道而行也。

杨伯峻先生注“正曲为直，参和为仁”曰：

参和，德、正、直三者和为一体。

杨伯峻先生注“如是，则神听之，介福降之”曰：

介，大也。以介释《诗》之“景”字，与本《诗》之“介”异义。而与《诗小雅楚茨》“报以介福”之介同义。

杨伯峻先生注“庚戌，使宣子朝，遂老”曰：

韩厥本将中军，为晋正卿，韩起不过继承其卿位，非正卿。据九年《传》，知罃代将中军。

如杨先生所注，韩厥“告老”实际上使韩家的地位下降了。但韩家的这个继承，打破了常规的继承顺序，还是有不安定因素的，恐怕就是为此，韩厥才要提前“告老”吧。

————————————————————

《襄七年经》：

楚-公子贞帅师围陈。（（p 0949）（09070008））（083）

十有二月，公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾子于鄬。郑伯-髡顽如会，未见诸侯，丙戌，卒于鄵(cào)。（（p 0949）（09070009））（083）

《襄七年传》：

楚-子囊围陈，会于鄬以救之。（（p 0953）（09070801））（083）

《襄七年经》：

陈侯逃归。（（p 0950）（09070010））（083）

《襄七年传》：

陈人患楚。庆虎、庆寅谓楚人曰：“吾使公子黄往，而执之。”楚人从之。二庆使告陈侯于会，曰：“楚人执公子黄矣。君若不来，群臣不忍社稷宗庙，惧有二图。”陈侯逃归。（（p 0954）（09071001））（083）

我的粗译：

楚国的令尹子囊（公子贞）率兵包围了陈国，到这年十二月，各家诸侯在“鄬”那里集会，要救援陈国。

陈人虽然参加了各家诸侯的集会，但害怕楚国报复，于是陈国执政的庆虎和庆寅派人告诉楚人说：“吾使公子黄往，而执之。（我们派主上的弟弟公子黄出使你们那里，你们把他扣住。）”楚人照此办理。

然后二庆派人告诉参加各家诸侯集会的陈侯（陈哀公），说：“楚人执公子黄矣。君若不来，群臣不忍社稷宗庙，惧有二图。（楚人已经把您弟弟公子黄扣起来了，主上要不赶紧回来，群臣不忍坐视社稷宗庙覆灭，恐怕要另寻出路了。）”陈侯就从集会上逃了回去。

一些补充：

此处《春秋经》中已备列各家诸侯，《左传》中就仅言“会于鄬”，杨伯峻先生称其为“简叙《经》文”。

郑伯-髡顽即郑僖公。丙戌杨先生注为“十六日”。

郑僖公乃为子驷（公子騑）所弑杀。《襄七年传》中有记载：“及鄵，子驷使贼夜弑僖公，而以瘧疾赴于诸侯。”（（p 0953）（09070901））（089、120），详情可见《春秋左传注读后 补充与修正 西宫之乱03》。

杨伯峻先生注“陈侯逃归”曰：

此会本欲救陈，陈侯自会逃归，则可以不救矣。

“鄬”（杨注：“鄬”，《谷梁》作“ ”，同。音爲（为），又音蔿。杜《注》：“郑地。”当在今河南-鲁山县境。），我估计其位置为：东经112.9，北纬33.8（鲁山县境）。

“鄵”（杨注：“鄵”，《公》、《谷》作“操”，亦同音通假。杜《注》：“鄵，郑地。”）（《汉语大字典》鄵：“古地名。春秋-郑地。在今河南省-新郑县至鲁山县之间。”），我估计其位置为：东经113.2，北纬33.9（今河南省-鲁山县至禹州市之间）。

《襄八年经》：

八年春王正月，公如晋。（（p 0954）（09080001））（083）

季孙宿会晋侯、郑伯、齐人、宋人、卫人、邾人于邢丘。（（p 0955）（09080004））（083）

《襄八年传》：

八年春，公如晋，朝，且听朝聘之数。（（p 0955）（09080101））（083）

五月甲辰，会于邢丘，以命朝聘之数，使诸侯之大夫听命。季孙宿、齐-高厚、宋-向戌(xū)、卫-宁殖、邾大夫会之。郑伯献捷于会，故亲听命。大夫不书，尊晋侯也。（（p 0956）（09080401））（083）

《襄八年经》：

公至自晋。（（p 0955）（09080005））（083）

我的粗译：

我们的襄公八年春，主上去了晋国朝见，还要听晋人宣布前往晋国朝见时贡品数量的规定。

到五月甲辰那天（杨注：甲辰，七日。），各家诸侯又在邢丘集会，听晋人宣布前往晋国朝见时贡品数量的规定，晋人要求诸侯之大夫前往集会，于是我们的卿季孙宿、齐国的高厚、宋国的向戌、卫国的宁殖、邾国的大夫参加了这次的集会。郑伯（郑僖公）要在这次集会上献捷，所以亲自来听规定的宣布。《春秋经》上没写上各位大夫的名字，是因为要尊崇亲自与会的晋侯（晋悼公）。

一些补充：

杨伯峻先生注“八年春，公如晋”曰：

去年十二月鲁襄会诸侯于鄬，尚未归鲁，此自鄬至晋。

杨伯峻先生注“朝，且听朝聘之数”曰：

朝聘之数有二解。杜《注》意指朝聘所用贡献财币之数；而孔《疏》则引昭三年《传》子大叔云“文、襄之霸也，令诸侯三岁而聘，五岁而朝”，并谓“自襄以后晋德少衰，诸侯朝聘无复定准”、“悼公此命还同文、襄”云云，则又指朝聘之次数言。然鲁襄即位，尚未满八年，且幼小，已三次朝于晋，十二年又一朝，亦未隔五年，杜《注》较确。

“邢丘”（杨注：《韩诗外传》三云：“武王伐纣，到于邢丘，更名邢丘曰怀。若如其言，则怀与邢丘为一地而前后异名。但以《传》文考之，恐不然。”《史记秦本纪》云：“昭襄王四十一年夏，攻魏，取邢丘、怀。”则怀与邢丘为两地，至战国时犹如此。怀已见隐十一年《传》，在今河南省-武陟县西南，《尚书禹贡》所谓“覃怀厎绩”者是也。邢丘即今河南省-温县东二十里之平皋故城，怀与邢丘仅相近。），推测位置为：东经113.18，北纬34.96（北平皋村-邢丘故城遗址，巫臣邑）。

————————————————————

《襄八年经》：

郑人侵蔡，获蔡-公子燮。（（p 0954）（09080003））（083）

冬，楚-公子贞帅师伐郑。（（p 0955）（09080008））（083）

《襄八年传》：

冬，楚-子囊伐郑，讨其侵蔡也。（（p 0957）（09080701））（089、083）

我的粗译：

这年冬天，楚国的令尹子囊（公子贞）率兵攻打郑国，这时要惩罚郑国对蔡国的进攻。

《襄八年经》：

晋侯使士匄来聘。（（p 0955）（09080009））（083）

《襄八年传》：

晋-范宣子来聘，且拜公之辱，告将用师于郑。（（p 0959）（09080801））（083）

公享之，宣子赋《摽有梅》。季武子曰：“谁敢哉！今譬于草木，寡君在君，君之臭(xiù)味也。欢以承命，何时之有？”武子赋《角弓》。宾将出，武子赋《彤弓》。宣子曰：“城濮之役，我先君文公献功于衡雍，受彤弓于襄王，以为子孙藏。匄也，先君守官之嗣也，敢不承命？”君子以为知礼。（（p 0959）（09080802））（083）

《襄九年经》：

夏，季孙宿如晋。（（p 0960）（09090002））（083）

《襄九年传》：

夏，季武子如晋，报宣子之聘也。（（p 0964）（09090201））（083）

我的粗译：

下一年，晋国的范宣子（士匄）前来访问，也是对我们主上朝见的回访，同时还通告即将对郑国用兵，我们也会跟着出兵。

在我们主上举行的宴会上，范宣子唱道：“摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。”（《召南摽有梅首章》，这首诗是说，树上的梅子只剩七成了，要赶快趁此吉时缔结好姻缘。范宣子意思是要求鲁人不要误了出兵日期）。

季武子（季孙宿）马上回答说：“谁敢哉！今譬于草木，寡君在君，君之臭味也。欢以承命，何时之有？（我们怎敢呢！拿草木比方，我国国君不过是您国君的气味，只要您发令，我们马上就踊跃执行，决不敢拖延。）”

然后武子唱道：“骍（xīng）骍角弓，翩其反矣。兄弟婚姻，无胥远矣。”（《小雅角弓首章》，这就是小国，不能像大国那样只用唱来让对方猜，而是在唱之前先表明自己的立场，免生误会。随后唱这个“兄弟婚姻，无胥远矣”只是进一步补充自己的意思）。

宴会快开完了，客人正要离开，武子又唱道：“彤弓弨（chāo）兮，受言藏之。我有嘉宾，中心贶之。钟鼓既设，一朝飨之。”（《小雅彤弓首章》，这是标准的宴会主人对客人唱的歌，重点在后四句，恭维客人是嘉宾，要好好招待）。

宣子在听到了武子唱的头一句“彤弓弨兮”以后，想起这一句里唱到的“彤弓”能和他自己拉得上一点关系，于是在武子唱完之后马上机敏地回答说：“城濮之役，我先君文公献功于衡雍，受彤弓于襄王，以为子孙藏。匄也，先君守官之嗣也，敢不承命？（当年我们的先君文公——晋文公-重耳——打赢城濮之战后，在衡雍向天子献捷，天子襄王就曾赐给先君彤弓，让我们子子孙孙永远保藏——衡雍献捷见《僖二十八年传》：（p 0462）（05280310）、（p 0463）（05280312）——。那时我的祖先就是替天子辅佐我国国君的守官，我“匄”继承了先祖的职务，岂敢不按您的要求——继承传统，保持天子赐予彤弓的荣誉，平定天下，——履行自己的责任呢？）”

贵族们都认为范宣子“知礼”。

下一年夏天，季武子（季孙宿）前往晋国，这是对宣子（士匄）来访的回访。

一些补充：

杨伯峻先生注“宾将出，武子赋《彤弓》”曰：

宾即士匄，《彤弓》亦在《小雅》，《序》云：“天子锡有功诸侯。”武子意在晋悼继续晋文之霸业。

杨伯峻先生注“匄也，先君守官之嗣也”曰：

据《赵世家索隐》及文十三年《传》孔《疏》引《世本》，士匄之曾祖成伯缺（士蒍子），缺生会，于成公时为卿，己则继承随武子-会及士燮而为晋卿。

写的很好

《襄九年经》：

冬，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯，小邾子、齐-世子光伐郑。十有二月己亥，同盟于戏。（（p 0961）（09090005））（083）

楚子伐郑。（（p 0961）（09090006））（083）

一些补充：

“伐郑”和“同盟”是在这一年的冬天，即公元前五六*四年（鲁襄公九年，周灵王八年，晋悼公十年，楚共王二十七年，郑简公二年）的冬天。

杨伯峻先生注“十有二月己亥”曰：

杜《注》：“《传》言‘十一月己亥’，以长历推之，十二月无己亥，《经》误。”己亥，十一月十日。

“戏”（杨注：戏童即襄九年之戏，在今河南-巩县东南、登封县-嵩山东北。#戏即成十七年《传》之戏童。戏童山在今河南-登封县-嵩山北。），估计其位置为：东经113.1，北纬34.7（五指岭北）。

《襄九年传》：

秦景公使士雃(jiān)乞师于楚，将以伐晋，楚子许之。子囊曰：“不可。当今吾不能与晋争。晋君类能而使之，举不失选，官不易方。其卿让于善，其大夫不失守，其士竞于教，其庶人力于农穑。商工皁隶不知迁业。韩厥老矣，知罃禀焉以为政。范匄少于中行偃而上之，使佐中军。韩起少于栾黡，而栾黡、士鲂上之，使佐上军。魏绛多功，以赵武为贤，而为之佐。君明、臣忠，上让、下竞。当是时也，晋不可敌，事之而后可。君其图之！”王曰：“吾既许之矣。虽不及晋，必将出师。”（（p 0966）（09090401））（083）

我的粗译：

秦景公派士雃前往楚国请求援兵，说是准备一起去攻打晋国，楚子（楚共王）答应了下来。这时，令尹子囊（公子贞）反对说：

不可。现在我们不足以与晋国抗争。晋国国君量才施用，任命的人都能胜任，推行政策不改传统。他手下的卿推举贤人在自己之上，他们的大夫不忘自己的职守，他们的士竞争的是谁更有本事，他们的庶人专注于种庄稼，而那些商工皁隶也不会想着放弃本业去干别的。

韩厥（韩献子）告老以后，接替他执政的知罃（荀罃、知伯、知武子）非常稳重，而且虽然范匄（士匄、范宣子）少于中行偃（荀偃、中行献子），但中行偃还是推举范匄任中军佐，让此人在自己之上。韩起（韩宣子）也少于栾黡，但栾黡和士鲂（彘季）也还是推举韩起任上军佐，让这个人在自己二人之上。魏绛（魏庄子）有很多功劳，但认为赵武（赵文子）贤明，推举了赵武任下军将，自己当赵武的副手下军佐。

晋国现在主上英明，臣下忠诚，上位者谦让，下属们有上进心。在这种情况下，是无法对抗晋国的，只能向他们服软，对付过去。请主上考虑！

听了以上子囊的话，他的王（楚共王）回答说：“吾既许之矣。虽不及晋，必将出师。（我已经答应他们了，虽然我们赶不上晋国，但也得出兵打一仗。）”

《襄九年传》：

秋，楚子师于武城，以为秦援。（（p 0967）（09090402））（083）

秦人侵晋，晋饥，弗能报也。（（p 0967）（09090403））（083）

我的粗译：

这年秋天，楚子（楚共王）率军开到武城，应援秦国。

秦人攻打了晋国，晋国正在闹饥荒，未能反击。

一些补充：

“武城”（杨注：武城，今河南省-南阳市北。），我估计其位置为：东经112.6，北纬33.2（南阳市北）。

《襄九年传》：

公送晋侯。晋侯以公宴于河上，问公年，季武子对曰：“会于沙随之岁，寡君以生。”晋侯曰：“十二年矣！是谓一终，一星终也。国君十五而生子，冠而生子，礼也。君可以冠矣。大夫盍为冠具？”武子对曰：“君冠，必以祼(guàn)享之礼行之，以金石之乐节之，以先君之祧(tiāo)处之。今寡君在行，未可具也，请及兄弟之国而假备焉。”晋侯曰：“诺。”公还，及卫，冠于成公之庙，假钟磬焉，礼也。（（p 0970）（09090701））（083）

我的粗译：

（伐郑且同盟于戏之后，）我们的主上（鲁襄公）伴送晋侯（晋悼公）回国，晋侯在黄河边上设宴招待了我们的主上。

此时我们的主上还是个少年，宴会上，晋侯就问起我们主上的年纪，我们的执政大臣季武子（季孙宿）回答说：“会于沙随之岁，寡君以生。（沙随之会在我们的成公十六年，距此年十一年，也可说是十二个年头。）”

晋侯就对季武子说：“十二年矣！是谓一终，一星终也。国君十五而生子，冠而生子，礼也。君可以冠矣。大夫盍为冠具？”他是说鲁襄公已经十二岁了（虚岁，实足年龄十一岁），国君十五岁就可以生孩子了，应该在行“冠礼”以后再生孩子，你为你们的国君准备好行“冠礼”的器具了吗？

季武子赶紧回答：“君冠，必以祼享之礼行之，以金石之乐节之，以先君之祧处之。今寡君在行，未可具也，请及兄弟之国而假备焉。（国君要“冠”，必须举行“祼享之礼”，必须得以“金石之乐”伴奏，还必须要在“先君”之庙举办。现在寡君出门在外，条件都不具备，请允许我们去兄弟之国那里借到他们的场所器具再举办。）”

晋侯（晋悼公）说：“诺。（一言为定。）”

在我们的主上回来的途中，一到卫国（鲁国君臣回国经过的第一个兄弟之国），季武子就为我们的主上在卫国的成公之庙举行了冠礼，还向卫国借了钟磬（金石之乐），这都是“礼”的要求。”

一些补充：

这里晋悼公本人就是九年前十四岁（虚岁）时即位，而在此时，晋悼公看到年少的鲁襄公，就像看到了当年的自己，也是年纪轻轻就当上了国君，也要面对权臣的胁迫，所以晋悼公就出手助鲁襄公一臂之力，让鲁襄公早日通过举行“冠礼”而成为“成人”，早日上“位”。按《礼记冠义第四三》的说法：“可以为人，而后可以治人也。”晋悼公也就为鲁襄公争取到了作为“成人”坐上国君之“位”而“治人”的权利。

杨伯峻先生注“是谓一终，一星终也”曰：

“一星终”句乃解释“是谓一终”。星指木星，古谓之岁星。古人划周天为十二次，以为木星一年行一次，十二年满一周天，故十二年为一星终，而用之纪年。实则木星绕周天，即公转周期，仅十一又百分之八六年。古人误算，为刘歆所发现，用超辰法纠正之，谓一百四十四年超辰一次，虽仍不精确，但已胜先秦、西汉。东汉-顺帝以后，即不用岁星纪年法。至祖冲之谓“岁星行天七匝，辄超一位”，木星行七周天，则八十四年。八十四年超一次，仅少百分之二年，其数较密。

杨伯峻先生注“国君十五而生子，冠而生子，礼也”曰：

冠是由童子变为成人之礼。古代天子、诸侯及大夫之冠礼，已不得其详，今唯存《士冠礼》，在《仪礼》中。但必先行冠礼，目为成人，始能结婚，则天子以至士相同，《御览》七一八引《白虎通》云，“男子幼娶必冠，女子幼嫁必笄”可证。国君冠之年，其说不一。晋悼公以为十二岁可以冠，十五岁则生子。高诱注《淮南氾论训》云：“国君十二岁而冠，冠而娶，十五生子，重国嗣也。”恐即受此文影响。《尚书金縢》郑玄《注》亦云：“天子、诸侯十二而冠。”《宋书礼志一》引贾逵、服虔说，皆以为人君礼十二而冠。唯《荀子大略篇》谓“天子、诸侯子，十九而冠”，杨倞注谓“先于臣下一年”，又异于此。

桥：此晋悼自己亦“（虚岁）十五而生子”欤？

杨伯峻先生注“君冠，必以祼享之礼行之”曰：

祼亦作灌，以配合香料煮成之酒倒之于地，使受祭者或宾客嗅到香气。此是行隆重礼节前之序幕。享亦作饗，王国维《观堂集林》卷一谓“诸侯冠礼之祼享，正当《士冠礼》之醴或醮。”祼享即具有祼之仪式之饗礼。余详《士冠礼》及杨宽《古史新探》。

杨伯峻先生注“以金石之乐节之”曰：

节之，表示有节度。据《大戴礼公冠篇》及卢辩《注》，公冠时，饗时无乐，冠时仍有乐，即此“以金石之乐节之”也。

杨伯峻先生注“以先君之祧处之”曰：

祧音挑。杜《注》谓诸侯以始祖之庙为祧，其实凡庙皆可曰祧，顾炎武《补正》、徐养原《顽石庐经说》及俞樾皆曾论证，且驳王肃之误说，可参看。

杨伯峻先生注“公还，及卫，冠于成公之庙”曰：

成公为卫成公，于当时卫献公为曾祖。卫之始祖为康叔，周武王同母少弟，不于康叔庙而于成公庙，足见祧义不一定为始祖庙。鲁、卫同为周室懿亲，故上云“兄弟之国”。

《襄九年传》：

楚子伐郑，子驷将及楚平。子孔、子蟜曰：“与大国盟，口血未干而背之，可乎？”子驷、子展曰：“吾盟固云‘唯彊是从’，今楚师至，晋不我救，则楚彊矣。盟誓之言，岂敢背之？且要盟无质，神弗临也。所临唯信，信者，言之瑞也，善之主也，是故临之。明神不蠲要盟，背之，可也。”乃及楚平。公子罢戎入盟，同盟于中分。（（p 0971）（09090801））（089、083）

楚庄夫人卒，王未能定郑而归。（（p 0972）（09090802））（083）

我的粗译：

楚子（楚共王）亲自出动攻打郑国，郑国执政的子驷决定向楚人求和，但子孔和子蟜说：“我们刚刚和另一个大国盟誓，口血未干而背之，可乎？”而子驷和子展就反驳说：“我们在盟誓时本来就说要‘唯彊（强）是从’，现在楚师至，晋国又不来救援我们，那就是楚国强了。盟誓之言，岂敢背之？何况受人胁迫的盟约本来就没有效力，神也不会莅临。神只会为有诚信的人莅临，信者，言之瑞也，善之主也，所以神才会莅临。明神不会保障胁迫之下的盟誓，我们背叛这个盟誓也不要紧。”

于是郑国又和楚国达成和约。楚国派公子罢戎进入郑国与郑人举行了盟誓，盟誓的仪式是在城内“中分”那里举行的。

正在此时，楚子（楚共王）之母楚庄夫人去世了，这位“王”没来得及搞定郑国就回去了。

一些补充：

按例还需要郑国派一位卿进入楚军与楚人举行盟誓，才算完成了和约，但看来楚人是等不及了，“未能定郑而归”。

另外，这里说按例，其实在《左传》作者看来这个例虽然是例，却并不是什么好例。十六年前，公元前五八〇年（鲁成公十一年，周简王元年，晋厉公六年，秦桓公二十五年），秦国和晋国准备讲和，但秦桓公不肯“涉河”与晋厉公盟誓，“使史颗盟晋侯于河东。晋-郤犨盟秦伯于河西。”，就是同样的例。《左传》作者在那里记载了当时范文子（士燮）的批评：“是盟也何益？齊盟，所以质信也。会所，信之始也。始之不从，其可质乎？（这样的盟誓还有什么意义？严肃的盟誓，就是交换“信”，而盟会的处所，就是“信”的第一步。连第一步都走不了，还怎么进一步交换呢？）”

关于“盟”，杨伯峻先生有注曰：“盟法，先凿地为坎（穴、洞），以牛、羊或马为牲，杀于其上，割牲左耳，以盘盛之，取其血，以敦（音对，容器）盛之。读盟约（古谓之载书，亦省称载或书）以告神，然后参加盟会者一一微饮血，古人谓之歃血。歃血毕，加盟约正本于牲上埋之，副本则与盟者各持归藏之。《文物》一九七二年第四期有《侯马东周盟誓遗址》一文，可参阅。”（《隐元年经注》（p 0007）（01010002））。

杨先生在此处又注曰：“与晋同盟必喢（歃）血，口血未干言其不久。”

口血未干（kǒu xuě wèi gān）也是现在的成语。

杨伯峻先生引杜《注》：“中分，郑城中里名。”

《襄九年传》：

晋侯归，谋所以息民。魏绛请施舍，输积聚以贷。自公以下，苟有积者，尽出之。国无滞积，亦无困人。公无禁利，亦无贪民。祈以幣(币)更，宾以特牲，器用不作，车服从给。行之期年，国乃有节。三驾而楚不能与争。（（p 0972）（09090901））（083）

我的粗译：

晋侯（晋悼公）回国以后，就开始谋划怎样才能让晋国的“民”得以喘息。魏绛（魏庄子）建议施舍，把所有的积聚都拿来借给“民”，从主上开始，所有储存了财货的人都得把这些储存拿出来。这样“国”之内就没有不在流通之中的财货，也没有求告无门的人。主上自身没有独占的禁地，也就没有贪吝的“民”。祈求神明时用皮革和布帛代替了牺牲，接待宾客时只用一头牲畜，不再制作新的器物，车辆与服饰够用就行。

这些措施推行一年以后，“国”就有了“国”的样子。而且三次出兵楚国都无法对抗他们。

一些补充：

要说的话，“国无滞积，亦无困人”可说是非常近代的思想，所谓增加资本的流动性。而包括这一点的那些措施确实有效，应该帮助晋悼公取得了“民”的拥护，得以抑制各大家族间的争斗，整合了晋国的力量，这就是所谓“国乃有节”吧。

杨伯峻先生注“祈以幣更”曰：

祈祷不用牺牲，以皮幣代之。皮为狐貉之裘，幣为缯帛之货。《礼记月令》、《吕氏春秋仲春纪》俱谓“祀不用牺牲，用圭璧，更皮幣”与此相类似。惠栋读更为梗，《管子四时篇》“谨祷弊梗”，王引之亦谓弊与幣同，梗，祷祭也。幣梗者，梗用幣也。详其《补注》与《述闻》，但所举证不与此同，不足信。

杨伯峻先生注“国乃有节”曰：

哀十六年《传》“楚未节也”，越语“今越国亦节矣”，皆此节字之义。节字之义甚广，礼节、法度固可曰节，操守亦可曰节。

杨伯峻先生注“三驾而楚不能与争”曰：

驾谓驾兵车。杜《注》：“三驾，三兴师。十年师于牛首，十一年师于向，其秋又观兵于郑东门。自后郑遂服。”

《襄十一年传》：

晋侯以乐之半赐魏绛，曰：“子教寡人和诸戎狄以正诸华，八年之中，九合诸侯，如乐之和，无所不谐，请与子乐之。”辞曰：“夫和戎狄，国之福也；八年之中，九合诸侯，诸侯无慝(tè)，君之灵也，二三子之劳也，臣何力之有焉？抑臣愿君安其乐而思其终也。《诗》曰：‘乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，福禄攸(yōu)同。便蕃(biàn fān数也)左右，亦是帅从。’夫乐以安德，义以处之，礼以行之，信以守之，仁以厉之，而后可以殿邦国、同福禄、来远人，所谓乐也。《书》曰：‘居安思危。’思则有备，有备无患。敢以此规。”公曰：“子之教，敢不承命！抑微子，寡人无以待戎，不能济河。夫赏，国之典也，藏在盟府，不可废也。子其受之！”魏绛于是乎始有金石之乐，礼也。（（p 0993）（09110504））（089、083）

我的粗译：

晋侯（晋悼公）把郑国献来的乐器一半赏给了魏绛，对他说：“子教寡人和诸戎狄以正诸华，八年之中，九合诸侯，如乐之和，无所不谐，请与子乐之。（先生教给寡人如何与各路戎狄搞好关系，如何维护所有华族的秩序，八年之中，九合诸侯，就像‘乐’合奏起来一样，没有不和谐的地方，请先生和我一起‘乐’吧。）”

魏绛（魏庄子）推辞说：“能与各路戎狄搞好关系，那是国家的福分，八年之中，九合诸侯，各家诸侯全都顺从我们，那是主上有神灵保佑，也是几位重臣的功劳，哪有臣下的份呢？只是臣下还是希望主上能安其乐而思其终。《诗》里边说了：‘乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，福禄攸同。便蕃左右，亦是帅从。’用‘乐’来维护德行，用‘义’来实行善举，用‘礼’来规范行为，用‘信’来保持忠诚，用‘仁’来砥砺自身；然后就能成为国家的基石，分享福和禄，吸引更多远方的人归顺我们；这就是所谓‘乐’啊！《书》里边也说：‘居安思危。’思则有备，有备无患。臣下斗胆，以此规劝主上。”

晋侯（晋悼公）说：“子之教，敢不承命！抑微子，寡人无以待戎，不能济河。夫赏，国之典也，藏在盟府，不可废也。子其受之！（大人的教训，我怎么敢不听呢！要不是大人，我就不知该怎样对付戎人，也就没办法管‘河’那边的事。赏赐，是国家的仪典，所有的赏赐都会记录下来收藏进盟府，怎么能不要呢？大人一定要收下！）”

自此以后，魏绛家就有了金石之乐，这就是“礼”。

一些补充：

魏绛在七年前曾劝晋悼公与戎狄搞好关系，不要迷恋田猎，见前面《《左传》人物事略05附：晋悼复霸9/17》。

当时无论是音乐的‘乐’还是快乐的‘乐’，大概读音是一样的。

杨伯峻先生注此“八年之中”曰：

自襄四年和戎至此八年（年头，当时人常这么用）。

又注此“九合诸侯”曰：

五年会于戚，一；又会于城棣救陈，二；七年会于鄬，三；八年会于邢丘，四；九年盟于戏，五；十年会于柤，六；又戍郑-虎牢，七；十一年同盟于亳城北，八；又会于萧鱼，九。《晋语七》作“于今八年，七合诸侯”，孔《疏》引孔晁说，“不数救陈及戍郑-虎牢，余为七也。”刘师培《古书疑义举例补》谓“九”为虚数，误。

桥案：那几句《诗》“乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，福禄攸同。便蕃左右，亦是帅从”出自《小雅鱼藻之什采菽四章》，文字略有差异：“维柞之枝，其叶蓬蓬。乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，万福攸同。平平左右，亦是率从。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 348））。我理解这里魏绛用此诗的大意是：能够“乐”的“君子”，就能够成为天子手下诸侯国的基石，与国君分享福和禄，这样的“君子”的手下，也会跟随“君子”行动。

杨伯峻先生在此“《书》曰：‘居安思危。’”处注曰：

杜《注》：“逸书。”王鸣盛《尚书后案》谓伪古文《周官》“居宠思危”本此《传》改“安”作“宠”。《逸周书程典篇》云：“于安思危，于始思终，于迩思备，于远思近，于老思行。不备，无违严戒。”惠士奇《补注》引此。梁履绳《左通补释》又云：“下《传》云‘思则有备，有备无患’，盖括《周书》之义。”但《程典》作于何时，殊难断定，《左传》作者亦未必得见，梁说仅资参考。《战国策楚策四》虞卿言“臣闻之《春秋》，于安思危，危则虑安”，亦不言《周书》。

总而言之，“居安思危”（jū ān sī wēi）这个成语是出自《左传》的。这一段《左传》中紧接着的另一句话“有备无患”（yǒu bèi wú huàn）也是后来的常用成语。

魏绛家要经过赏赐才能有金石之乐，也反映当时这些乐器非常贵重，更兼还是“礼器”，即使是大国的卿，也不能随便拥有。

郑人刚刚赠送晋侯的是“歌钟二肆，及其镈、磬；女乐二八。”，所谓“乐之半”就是这些东西的一半。这些钟和镈本来音阶齐备，可以演奏乐曲，但拆成两半，恐怕就只好凑合听听响了。不过能听响也是荣耀，后来有成语“钟鸣鼎食”（zhōng míng dǐng shí），就表现了这种荣耀。

下面是郑国祭祀遗址编钟出土现场的图片，前面四个大的是镈钟，后面两排是二十个编钟（图出自河南博物院《每周一品——郑国东周祭祀遗址编钟》），这些镈和钟使用的时间与这里的“襄十一年”约略同时。同样的乐器组合在附近共出土了十一套，只有一套是十个编钟（此数据出自《郑国青铜礼乐器祭祀坑相关问题讨论》），可见这是当时的标准组合，这里的“歌钟二肆，及其镈”我觉得很可能也是这种组合：

所谓“女乐二八”，杨伯峻先生注曰：“女乐谓能歌舞之美女。古乐舞八人为一列，谓之佾，二八即二佾。”

这一段“和诸戎狄以正诸华，八年之中，九合诸侯，如乐之和，无所不谐”，是晋悼公一生功业的顶峰，此时他二十四岁。

作者太厉害了

《襄十三年传》：

荀罃(yīng)、士鲂(fáng)卒。晋侯蒐(sōu)于绵上以治兵，使士匄(gài)将中军，辞曰：“伯游长。昔臣习于知伯，是以佐之，非能贤也。请从伯游。”荀偃将中军，士匄佐之。使韩起将上军，辞以赵武。又使栾黡(yǎn)，辞曰：“臣不如韩起。韩起愿上赵武，君其听之！”使赵武将上军，韩起佐之。栾黡将下军，魏绛佐之。新军无帅，晋侯难其人，使其什吏率其卒乘(shèng)官属，以从于下军，礼也。晋国之民是以大和，诸侯遂睦。（（p 0999）（09130301））（083）

我的粗译：

两年后，我们的襄公十三年（公元前五六〇年，晋悼公十四年），晋国的中军元帅荀罃（知武子，知伯）和下军佐士鲂（彘季）去世了（杨注：晋军将佐八人，今死二人。），于是晋侯（晋悼公）在绵上那里检阅军队，同时进行整编。

晋侯准备任命原来的中军佐士匄（范宣子）为中军元帅，但士匄推辞了，他说：“伯游长。昔臣习于知伯，是以佐之，非能贤也。请从伯游（荀偃，中行献子）。（伯游比我年长。而且过去臣下是因为和知伯比较熟悉，所以才作了他的副手——中军佐，并不是我的能力有多强。请让我作伯游的副手。）”于是晋侯任命了荀偃将中军，士匄佐之。

晋侯又准备任命原来的上军佐韩起（韩宣子）为上军将，韩起推荐了赵武（赵文子）。晋侯又准备任命原来的下军将栾黡担任这个职务，栾黡推辞说：“臣不如韩起。韩起愿上赵武，君其听之！（臣不如韩起。既然韩起愿意让赵武在自己之上，主上何不接受他的提议！）”于是晋侯任命了赵武将上军，韩起佐之。栾黡将下军，魏绛佐之。

此次没为新军任命统帅，晋侯找不出合适的人可以任命，就让新军的官员率领属下的车兵和徒兵以及职能部门先跟随下军，这也是“礼”的要求。

这样一来，晋国之“民”非常团结，各家诸侯也就更亲近晋国了。

一些补充：

士匄（范宣子）与荀偃（中行献子）关系很好，二人志趣相投，是一对冒失鬼。

杨伯峻先生注“新军无帅，晋侯难其人，使其什吏率其卒乘(shèng)官属，以从于下军，礼也”曰：

襄二十五年《传》云，“自六正、五吏、三十帅、三军之大夫、百官之正长师旅及处守者皆有赂。”此什吏之吏，即五吏之吏。五吏者，军尉、司马、司空、舆尉、候奄也。每军皆有此五吏，五吏又各有佐（副手），故此云什吏。什吏即十吏。说参《左氏会笺》。

“绵上”（杨注：绵上，晋盖有两绵上，在今山西省-介休县东南四十里介山之下而接灵石县界者，为介之推所隐处；在今翼城县西者，为襄公十三年晋侯治兵及定公六年赵简子逆乐祁处。#绵上在今山西-翼城县西，参僖二十四年《传注》。#绵上即山西-翼城县西之小绵山，说详顾炎武《补正》及僖二十四年《传》并《注》。），推测位置为：东经111.67，北纬35.77（翼城县西北绵山南）。

《襄十三年传》：

君子曰：“让，礼之主也。范宣子让，其下皆让。栾黡为汏，弗敢违也。晋国以平，数世赖之，刑善也夫！一人刑善，百姓休和，可不务乎？《书》曰：‘一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。’其是之谓乎？周之兴也，其《诗》曰：‘仪刑文王，万邦作孚(zuò fú)。’言刑善也。及其衰也，其诗曰：‘大夫不均，我从事独贤。’言不让也。世之治也，君子尚能而让其下，小人農力以事其上，是以上下有礼，而谗(chán)慝(tè)黜(chù)远，由不争也，谓之懿(yì)德。及其乱也，君子称其功以加小人，小人伐其技以馮(píng)君子，是以上下无礼，乱虐(nüè)并生，由争善也，谓之昏德。国家之敝，恒必由之。”（（p 0999）（09130302））（083）

我的粗译：

贵族们都说：

“让”，是“礼”的前提，范宣子（士匄）一“让”，底下那些人就都得“让”了，即使像栾黡那么嚣张的人，也不敢拦着。这样一来，晋国上下团结，几代人都受益。这就立下了好的榜样！一人作出好的榜样，所有的部族都能平安，怎能不尽力推动呢？《书》（《尚书》）上说：“一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。”不就是说的这回事吗？

当年周家兴起的时候，他们的《诗》里说：“仪刑文王，万邦作孚。”说的就是他们作出了好榜样。等到周家衰败的时候，他们的《诗》里说：“大夫不均，我从事独贤。”说的就是已经没有了“让”。

天下太平的时候，“君子”以有才能为荣，并且能“让”着其下属，“小人”则尽全力侍奉长上，这样就能“上下有礼”，说坏话进谗言的人都被贬斥，其基础就是“不争”，称之为“懿德”。

等到动乱的时候，“君子”把功劳都揽到自己身上，并且借此欺压“小人”，“小人”也倚仗自身的技能为难“君子”，这样就会“上下无礼”，各种胡作非为都产生出来，其根源就是“争善”，称之为“昏德”。

国和家的破败，都是这么来的。

一些补充：

杨伯峻先生注“《书》曰：‘一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。’”曰：

庆，善也。一人，原指天子，此引《书》者不拘原意，泛指在上者。谓在上者一人有善，在下者亿万人皆受其利，国家之安定可以久长。句见《尚书吕刑》。

杨伯峻先生注“其《诗》曰：‘仪刑文王，万邦作孚。’”曰：

仪刑，同义动词连用，犹言效法。孚，信也，谓万邦因此信之。诗为《大雅文王》之句。

《诗大雅文王之什文王卒章》：“命之不易，无遏尔躬。宣昭义问，有虞殷自天。上天之载，无声无臭。仪刑文王，万邦作孚。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 369））

杨伯峻先生注“其诗曰：‘大夫不均，我从事独贤。’”曰：

诗为《小雅北山》之句。此句本意是讽刺周幽王役使不平，自己所作独多。贤，多也。但引此诗者则读贤为贤能，解诗意为自夸而不相让。

《诗小雅谷风之什北山二章》：“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 315））

rt

《襄十四年传》：

师旷侍于晋侯。晋侯曰：“卫人出其君，不亦甚乎？”对曰：“或者其君实甚。良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地；民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匮神乏祀，百姓绝望，社稷无主，将安用之？弗去何为？天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。有君而为之贰(nì)，使师保之，勿使过度。是故天子有公，诸侯有卿，卿置侧室，大夫有贰宗，士有朋友，庶人、工、商、皁、隶、牧、圉(yǔ)皆有亲暱(nì)，以相辅佐也。善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。自王以下各有父兄子弟以补察其政。史为书，瞽(gǔ)为诗，工诵箴(zhēn)谏，大夫规诲(huì)，士传言，庶人谤(bàng)，商旅于市，百工献艺。故《夏书》曰：‘遒(qiú)人以木铎(duó)徇(xùn)于路，官师相规，工执艺事以谏。’正月孟春，于是乎有之，谏失常也。天之爱民甚矣。岂其使一人肆于民上，以从其淫，而弃天地之性？必不然矣。”（（p 1016）（09140601））（083）

我的粗译：

下一年，正赶上师旷随侍在晋侯（晋悼公）身边，晋侯就问他：“卫人出其君，不亦甚乎？（卫人把他们的“君”赶了出去，不是太过分了吗？）”师旷回答说：

也许他们的“君”更过分。好的“君”会奖励善行，惩罚恶行，养育“民”如同养育自己的儿子，覆翼“民”就像上天一样，包容“民”则像大地一样；而“民”侍奉他们的“君”，则爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，还怎么会把“君”赶走？

这“君”，是“神”的祭祀者，同时是“民”的依靠者。要是破坏了“民”的生计，还让“神”过得不宽裕，祭祀也不及时，所有的部族都没有指望，社稷更无人主持，那还要这个“君”干什么？

天生民而立之君，是要让这个“君”引领他们，不让他们失掉生计。有了“君”还要立一个人当“君”的“贰”，由这个“贰”作“君”的“师”和“保”，不让“君”作出过分的事。

所以天子有公，诸侯有卿，卿置侧室，大夫有贰宗，士有朋友，庶人、工、商、皁、隶、牧、圉皆有亲暱，以相辅佐也。如果做了好事就会奖励，犯了错误就会纠正，遇到灾难就会援助，出现过失就会补救。自王以下各有父兄子弟以监督他们的施政。史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。都起到监督的作用。所以《夏书》上说：“遒人以木铎徇于路，官师相规，工执艺事以谏。”在正月孟春之时，有这样的传统做法，就是为了劝谏“君”的过分之举。

上天爱民这样深厚，怎会让那“一人”在“民”之上胡作非为，怎会放纵那“一人”的欲望，却不顾从天地自身生发出来的“民”呢？必不然矣。

一些补充：

关于“卫人出其君”，见《襄十四年传》：

卫献公戒孙文子、宁惠子食，皆服而朝，日旰(gàn)不召，而射鸿于囿(yòu)。二子从之，不释皮冠而与之言。二子怒。孙文子如戚，孙蒯(kuǎi)入使。公饮之酒，使大师歌《巧言》之卒章。大师辞。师曹请为之。初，公有嬖(bì)妾，使师曹诲(huì)之琴，师曹鞭之。公怒，鞭师曹三百。故师曹欲歌之，以怒孙子，以报公。公使歌之，遂诵之。蒯惧，告文子。文子曰：“君忌我矣，弗先，必死。”（（p 1010）（09140401））（085）

并帑(nú)于戚而入，见蘧(qú)伯玉，曰：“君之暴虐，子所知也。大惧社稷之倾覆，将若之何？”对曰：“君制其国，臣敢奸之？虽奸之，庸知愈乎？”遂行，从近关出。（（p 1011）（09140402））（085）

公使子蟜(jiǎo)、子伯、子皮与孙子盟于丘宫，孙子皆杀之。四月己未，子展奔齐，公如鄄(juàn)。使子行请于孙子，孙子又杀之。公出奔齐，孙氏追之，败公徒于河泽，鄄人执之。（（p 1012）（09140403））（085）

初，尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁。二子追公，公孙丁御公。子鱼曰：“射为背师，不射为戮，射为礼乎？”射两軥而还。尹公佗曰：“子为师，我则远矣。”乃反之。公孙丁授公辔而射之，贯臂。（（p 1012）（09140404））（085）

子鲜从公。及竟，公使祝宗告亡，且告无罪。定姜曰：“无神，何告？若有，不可诬也。有罪，若何告无？舍大臣而与小臣谋，一罪也。先君有冢卿以为师保，而蔑之，二罪也。余以巾栉事先君，而暴妾使余，三罪也。告亡而已，无告无罪！”（（p 1013）（09140405））（085）

以上所谓“卫人”，主要是指两位重臣孙文子和宁惠子，可见《左传》讲“人”，常常并非普通人，就如《左传》讲“民”，亦非今日所谓“民”。

“养民如子”（yǎng mín rú zǐ）也是成语“爱民如子”（ài mín rú zǐ）的源头之一，

杨伯峻先生注“困民之主”曰：

主，《新序杂事篇》、《说苑君道篇》皆作“困民之性”，“主”当为“生”字之形近误。“生”与“性”古本可通用。《周语上》云“匮神乏嗣而困民之财”与此二句意同。困民之生即困民之财。

杨伯峻先生注“士有朋友”曰：

桓二年《传》云“士有隶子弟”，似此“朋友”即指“隶子弟”。以桓二年《传》“各有分亲”及此下文“皆有亲暱”推之，朋友一词，非今朋友之义，或其同宗，或其同出师门（见刘宝楠《论语学而》“有朋自远方来”正义）。

关于“士有朋友”，朱凤瀚先生有详细些的论述，我在河里贴过，见这里。

杨伯峻先生注“瞽为诗”曰：

瞽谓乐师。《周礼春官序官》郑玄《注》：“凡乐之歌，必使瞽矇为焉，命其贤知（智）者以为大师、小师。”《周语上》之“瞽献曲”，即此之“瞽为诗”，瞽歌诗必奏曲也。

杨伯峻先生注“工诵箴谏”曰：

孔《疏》：“《仪礼》通谓乐人为工。”诵，或歌或读。箴谏皆规劝匡正之辞。

杨伯峻先生注“是故天子有公”至“庶人谤”全段云：

此亦犹《尚书无逸》“小人怨汝、詈汝”之意。《周语上》邵公曰：“故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽史教誨”云云，与师旷所言相近。

杨伯峻先生注“商旅于市”曰：

商旅同义词连用，《易复卦》“商旅不行”、《周礼考工记》“通四方之珍异以资之谓之商旅”、《礼记月令》“易关市，来商旅”皆可证。此句“商旅于市”，承上省一动词，《汉书贾山传》“庶人谤于道，商旅议于市”，增一“议”字以解此句，是也。杜《注》谓“旅，陈也，陈其货物”云云，王引之《述闻》则读旅为胪，谓即传言，皆误以旅为动词。

杨伯峻先生注“百工献艺”曰：

百工，各种工匠。《周礼考工记》：“审曲面势，以饬五材，以辨民器，谓之百工。”下文云“工执艺事以谏”，即此“献艺”之义。

杨伯峻先生注“遒人以木铎徇于路”曰：

遒人，《尚书伪孔传》云：“宣令之官。”遒音酋。徇音殉，巡行而宣令也。木铎，金口木舌之铃。金口金舌则为金铎。金铎用于武事，木铎用于文教。

杨伯峻先生注“官师相规”曰：

官师，一官之长，其位不甚高。襄十五年《传》“官师从单靖公”，《礼记祭法》“官师一庙”，《汉书贾谊传》“官师小吏”皆足证。说参宋-王应麟《困学纪闻》卷二及王引之《经义述闻》。

杨伯峻先生注“故《夏书》曰”以下至“工执艺事以谏”云：

此为逸书，作伪古文《尚书》者羼入今《胤征篇》。

杨伯峻先生注“正月孟春，于是乎有之，谏失常也”曰：

盖春秋以前天子诸侯有大臣及谏官，遇事可谏；至于在下位者以至百工等，唯正月遒人徇路，始得有进言机会。

杨伯峻先生注“而弃天地之性？必不然矣”曰：

弃天地之性即弃民。

《襄十四年经》：

二月乙未朔，日有食之。（（p 1004）（09140002））（083）

《襄十五年经》：

秋八月丁巳，日有食之。（（p 1021）（09150005））（083）

冬十有一月癸亥，晋侯-周卒。（（p 1021）（09150007））（083）

《襄十五年传》：

秋，邾人伐我南鄙，使告于晋。晋将为会以讨邾、莒，晋侯有疾，乃止。冬，晋悼公卒，遂不克会。（（p 1023）（09150601））（087、083）

郑-公孙夏如晋奔丧，子蟜送葬。（（p 1024）（09150701））（083）

《襄十六年经》：

十有六年春王正月，葬晋悼公（（p 1025）（09160001））（083）

我的粗译：

再下一年，我们的襄公十五年（公元前五五八年，晋悼公十六年），秋天，邾人攻打了我们南面的属地，我们派使者禀告给了晋国，晋国准备召集各家诸侯集会，向邾国和莒国问罪，但晋侯（晋悼公）生了病，就没集会成。到这年冬天，晋悼公去世了，集会也就取消了。

郑国派了公孙夏（子西）前往晋国奔丧，又派了子蟜（公孙蠆）前往送葬。-

一些补充：

晋侯-周即晋悼公。杨伯峻先生注“冬十有一月癸亥”为“九日”。

晋悼公当生于公元前五八六年（鲁成公五年，周定王二十一年，晋景公十四年），死于公元前五五八年（鲁襄公十五年，周灵王十四年，晋悼公十六年），享年二十八岁。

杨伯峻先生注“二月乙未朔”曰：

是年建子，二月初一当西历一月十四日。

杨伯峻先生注“秋八月丁巳，日有食之”曰：

此年周正建子，无论据三统、四分以及大衍授时术推算，丁巳为七月朔，杜《注》谓“八月无丁巳，丁巳七月一日也”，甚确。丁巳日食相当公历五月三十一日之偏食，食甚时为八时二十五分四秒。《经》书八月丁巳，冯澂谓“误在多置一闰”，详其所著《春秋日食集证》。然下月丙戌朔（王韬误以为丁亥朔）亦有偏食，中国不可见，仍从七月丁巳朔为确。

桥案：上面《春秋经》中记载的那两次日食，说不定被某一位《左传》作者认为是晋悼公将要去世的征兆，所以他才会将这两段《春秋经》抄录在此。

杨伯峻先生注“晋将为会以讨邾、莒”曰：

杜《注》：“十二年、十四年莒人伐鲁，未之讨也。”

杨伯峻先生注“郑-公孙夏如晋奔丧，子蟜送葬”曰：

据昭三十年《传》郑-游吉之言，“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬。唯嘉好、聘享、三军之事，于是乎使卿”。实则诸侯于盟主，早已不行此先王之制，昭三年游吉又曾言，“昔文、襄之霸也，其务不烦诸侯。君薨，大夫吊，卿共葬事”云云，又较先王之制超一级。今晋悼公死，郑派公孙夏如晋奔丧，奔丧即往吊。公孙夏即子西，郑卿也。又派子蟜送葬，送葬即共葬事。子蟜即郑卿公孙蠆。

桥：晋悼公一代霸主，却也不得不向各大卿族妥协，对于一个没有根基的小孩子而言，确实太不容易了。而他在南面与楚国争霸的同时，用赎买的方式向北发展，使晋国的综合实力大大增强，不愧是一代明君。要是他能长期执政，说不定就没有后来的三家分晋了，惜乎其寿不永。

可惜可惜

rt

感觉士燮山涛看法事后看还是很有道理的。

次一等国家的卿，做得太过分难免会被更强大的国家修理，比如崔杼。

而一等的强国，没有外患，世家大族行事会更加无所忌惮，比如赵穿栾书弑君都没事。

另外一个或者就是马小的运气守恒了，国君都有贤有愚，能干的国君扎堆出来，结果大抵以后都不咋样，另外国家都有强盛衰弱时，强盛的时候要能适度进取而内部不分裂，衰弱的时候要能守成而不被消灭。晋国的问题在于，一是当时离统一还早，也不能像楚国那样自豪地宣布我乃蛮夷随便打别国，强盛了也没啥大用，除了跟楚国对掐，二是过于强盛，培养了一大批能干的卿，结果能干的国君死完了就撑不住了。

具体到悼公，感觉裁卿未必是好事，卿少则强，多则弱；另外就是没有打破父子相袭的陋规，也没有改掉献公以来尽逐群公子的传统。他喜欢栾家，但是栾桓子太不成器，扶持羊舌，祈又不够，没把他们扶成卿，如果羊舌祈能够拿到新军的两个卿，以后他们和栾家未必会那么惨。

归根结底，还是死得太早了