主题：【整理】如何跟不讲道理的人讲道理？(转载) -- 奔波儿

马云的问题是把质量的含义缩小为“材质和做工”的范畴了。现在有一种说法叫做“Quality By Design”，就是设计决定质量。我举个例子。现在iPhone的Home button是手机上唯一的物理键。相比较老式的手机，手机上有一堆键，这个Home button带给你非常方便的用户体验。如果只是注重材质和做工的话，相同材质和做工的iPhone和老式手机，您觉得哪个质量好？不过您硬要说您就是喜欢老式手机，我无言以对。

马云这个说法还反应出中国人对知识产权的最广泛的一种看法。软的东西是不能算钱的，比如设计，软件等，只有实实在在的东西才有价值，比如材质和做工。

原文作者用来反驳马云的逻辑，在我看来似乎把他自己绕进去了

用质量好混淆或者说是略过侵权的事实

用合理性去混淆合法性，

除非马云的上下文完全没有混淆这两点的目的，只是简单陈述质量好的事实

质量好的商品应该存在，这是消费者眼里的合理性

侵权的商品应该被惩罚，这是被侵权商家的合法性

合理性的受众远大于关注合法性的人群

马云这样说看似很高明，但确实有问题，还是诡辩的套路

这么说您别生气，纯粹的逻辑讨论。

“真”和“假”之间的逻辑关系与“荤”和“素”之间是不一样的，我就不抠您“猪肉”和“肉”（或者说“荤菜”）之间的差别了。

“真”和“假”之间是法律概念，在知识产权概念出来之前，不存在真货与假货之间的差别，这个真假是对知识产权的认可。“荤”和“素”之间是物理概念之间的差别，荤素之间的差别来源于物理特性，可以说有人类之前就存在。

最后的差别在于“喜欢”，喜欢是纯个人范畴的概念，与“真假”无关，与“质量”无关，与“荤素”无关，我可以说我就是喜欢“假货”，我就是喜欢“劣质”，我就是喜欢“吃素”，我就是喜欢“丑女”，这些都可以，都是无可否认的，毕竟谁知道您自己的爱好呢；

所以“恒等变换”是需要很多条件，不是随便举一个例子就可以进行证否的。

最后，“质量”和“真假”毕竟是两个不一样的概念物理，用质量好坏来衡量真假就是属于混淆概念。

您说

您说

他用了“假货”这个词，就说明他已经非常明确这部分产品是侵犯知识产权的了。他并没有否认，或者混淆这点。

在明确了知识产权问题的前提下，“假货”和“正品”真的不可以在一起比较产品质量吗？（当然，上面NoName提到了设计也是质量的属性之一，这是另一个话题这里不谈）

马云在偷换概念，用少数质量接近品牌货质量暗示多数冒牌货质量是好的，先不论侵权的问题。

“不具备诉讼主体资格”“不具备XX资质”

两种东西放在一起比较哪个经蹬又经踹？凭什么！没那个资格！

似乎可以理解为假货侵权和假货比真货好无关，侵权了就是侵权了。那么“混淆”隐含的意思就是，马云在以假货能比真货好来建立假货存在的合理性，而按照法律，无论如何都是不合理的

对于质量的概念，体验、品质似乎还是加进去怪怪的

当然了，英语“框立体”里面加进去这样的概念我没意见，“嗨廓立体赖腹”嘛。可是直接翻译划等号也许就值得商榷了吧

貌似从对于知识产权的观点转移到了语言上了。不过语言的差异是思维差异的反应嘛

我也发现我的潜在的诡辩或是神逻辑，语言的差异是允许存在的，那么依托语言为基本范式的思维方式的差异也是允许存在的，那么看待事物观点的差异是允许存在的，那么为某些“附加价值”觉得不值当，也没啥可说的

其实软的东西，技，从来也是值钱的。苏黄米蔡值钱，临摹的好的也不是废纸。只不过没有技的专利，说不许临摹。当然也必须承认，临摹和ctrl_C不一样，信息时代还是不一样

这句话我也觉得有问题，这是在拿现象当原因嘛，“市场决定”和“受欢迎”，说的简直就是一个事情。这就是在说“你错了，因为你没道理”

想象公司开发一个产品，老总说“我们要让我们的产品大受欢迎~~”，然后研发经理思考片刻后说“那我们就让市场来决定~~”，这不是搞笑么。老总问“我们的产品受欢迎吗”，销售经理“就是好”了半天，就是不提市场占有率等等表现，这不是作死吗。

商品是否受欢迎，原因要归结到消费者对于产品的认识，也要归结到产品本身的特性。

当然这里还需要指出一个前提，律师的意思，受不受欢迎，承接马云的话，隐含着说，无关马云说的质量，而马云似乎是在以质量为假货、假货的收欢迎辩驳，那么这里就是在进行归因，而说到市场，显然和归因不沾边。

完全版是“商品是否受欢迎，究其原因，这由市场来决定”

马云的完全版是“商品是否受欢迎，究其原因，人家质量好”

商品是否受欢迎，当然不是马云自己说了算的，但是也不是仅仅标榜“原创、正版”说了算的。

质量（经蹬又经踹的理解）还是很重要的，价钱（某种程度上是“附加价值”的反面）当然是重要的，创新（体验、品质品味）同样是重要的

或者，律师的意思是不谈假货好不好人们愿不愿意买，而仅仅是说侵权行为，侵权不侵权和卖的好不好不相关。完全版“判断商品是否受欢迎，这由市场来决定；判断侵权，法律说了算”。但是对于马云的发展、想象就有点缺乏法律精神了吧？……马云要是意在批评督促某些正品呢？……

信上帝、下地狱这个，也看条件。要是现在纯粹把这些归结为想象、主观中的信不信，说这是荒谬完全没问题；但是若是放在古代无法确认/无法否认上帝和地狱的存在，那句话似乎也就没问题了。就像说“别摸电门，否则会打死你”，可是这里的电门上有电没有、多少伏，不知道，那么这句摸电门和信上帝似乎就是一样的了。

其实好几条我都简单的归结为混淆了相关性和因果性，有的甚至不存在统计意义上的相关性，例如爱丽丝的例子。3到6条，让我去一一辨别，还真是有点烧脑子，智力不够啊

以前在天猫上买过一些便宜（相对品牌）货，有时候质量确实很差。没指望它是真货，但还是希望质量上要过得去。现在一般在京东和唯品会上买东西了。

感觉京东即使是自营商品质量也在下滑了 ...

这个的确比较让人晕。不过善于与人打交道的，尤其鼓动性强的“语言学家”，应该都会玩弄逻辑漏洞来达到自己的目的，就是一般常说的诡辩，这方面律师尤其最在行。跟律师玩诡辩，这是往枪口上撞。

西方政治系统，流行律师出身可能与此有关。没学过法律，没经过这方面训练，别人跟你耍流氓你都不知道。相反理工科出身的，做事上的逻辑概念强，但是操纵语言的逻辑概念与没上过学的也差不多，因此不是干政治的料。

很久以来听闻马云嘴巴很厉害，现在发现马云比床铺也不输。大概驰聘商场的人都是这个本色，妙嘴生花。床铺现在商而优则政，要从政了。商人与政客的区别是，商人忽悠是卖个商品给你，政客忽悠是直接把你给卖了，这个升级跨度不是一般的大。

这么说吧，现在对质量的定义和过去不大相同。这个很正常，要与时俱进嘛。过去人穷，啥东西耐用就行，其实也是讲究个性价比。现在的质量定义大概包括几个方面：

1. 质量（材质和做工）

2. 功能 （基本功能和特性）

3. 用户体验（好学易用）

4. 美观性

5. 性价比

所以律师说一个产品是否受欢迎，由用户说了算。盗版的东西在性价比上肯定秒杀正版。但是这就导致了一个法律说了算的问题。侵权。所以说，从来就不存在什么物美价廉的东西，非偷即盗。

所以命题本身就不在逻辑范畴之内。

单就这句话的文字意思来说，确实只是比较质量，没有提及盗版的态度。但是听话听音，从前后的几件事看，您真的认为马云这么说没有讨论侵权的意思？