主题：儒家和中国思想 -- 燕人

这样算，我还不如七兄。不过燕兄的说法的确值得商榷，准确的说是用儒家来表达，不是思维是儒家。儒家有更好的表达，能代表心的方向，也契合普遍大众的心理。而且作为官方文化权威，也会依托儒家以示正当。只从符号讲，的确是谁也跑不了的，那么不谈符号就可以了。

但问题在于，道德不只是规范而已，更重要的是方向，还有具体的社会实践。这是原始意义上的文化，即文治教化。引用一个说法：

就像之前说的，儒家无非是两点：提供参考，制约底线。

真正沁入人心的并不是道德规范（律令），而是社会的道德实践（生活），及其代表的方向。

但从这个角度讲，共产主义完全可以替代了。的确不再需要儒家。

很多东西都不只是农业社会的，比如天下为公、藏富于民、利出一孔，都超越时代。在这些的指导下，完全可以做出符合当前时代的实践。单纯讨论这些意义不大。问题在于约束滥用的体系不存在了。当学说成为文化权威，就会有权力的问题，进而远离初衷，而文化革命的意义也在于此。其实有趣的地方也在这里。正是因为破除了某些权威，才能发现学说本来的面目。儒家其实是受益者。

身高168的重甲女剑士。

没有说仪式感和什么期待。不过可以说一下，看起来像仪式的是由仁入礼。就像当年大家第一次进音乐厅一样。尊重人家，就会礼貌。

由礼入仁也是一样，都是仁礼一体，单纯讨论礼可能没有意义。就像子思说的「仁，形於內謂之德之行，不形於內謂之行」「禮，形於內謂之德之行，不形於內謂之行」

然后再说这个回复。

「武德就是文德」其实这句话有下一句。「因为文人不要了，文人要西方」。真正的感慨是继承。因为在历史变迁中有太多偶然因素，一次意外，说不定就断了。还要看是否能符合环境的需要，能留下来的不一定是雅，更可能是俗。但在中国，大俗就是大雅。也许雅没能活下来，但是能作为一个影子依旧留在人们心里，这就够了。

遗憾可以告诉我们有那么一个方向，只要我们向那个方向发展，那么实际上，它活下来了。

这里谈的不是武人，是我们的文化。

出处。没看过《逝去的武林》，但因为写琴看过《武人琴音》，儒家说的就更多了。

人生赢家何必在意如此小节。会背这个也不能为我们的海外生活带来什么影响，不是么。我也不会背柳永的雨霖铃。

重要的是你无意识中以儒家学说中两句话为人生准绳，我认为这足够说明问题。遵照“己所不欲勿施于人”，对我们的生活有意义。

或者平时用来装逼。

真的古战场上面这东西根本砍不动盔甲，还不如大刀片子好使。真的古代战场上更可能使用狼牙棒、大锤、斧头还有锏之类的厚重武器。

最近看绍宋的心得。

也实在给中国东南沿海造成了伤害。

不过那时倭寇是服务上级，也可能是日本海盗，也可能是中国海盗。

虽然也残忍，但是基本是技术事务性伤害。不是因为你是中国人或者日本人。

不像南京屠杀这种，就是奔着民族歧视去的。

内卷

很多问题根本就是制造出来的，不是要错乱学问，就是为了保持地位。

先说日本刀：日本承袭唐风，礼仪用剑，械斗用刀，合为一体就是日本刀了。不过，其实是世界性的文化。刀剑是一个阶层的象征。

再说刀用法：但刀不是这么用的。单纯以劈砍论，汉唐间都是细长直刀，没有多少弧度，劈砍性能远不及日本刀。刀身短阔，厚背薄刃的是宋代才开始流行。 但是类似形制的长刀直到清末还有，显然不是没有实战价值。

是刀不需要劈砍。或者说，不需要一般影视作品中表现的劈砍。

刀的基本用法是：

一、垂持，上撩回抹，撩起后转手即砍。主要进攻上肢和头颈部位的要害。这是核心。

二、横持，平撩下垂，上撩回平。可继续向上变成一。这主要是马上战斗的。

三、举持，上臂下垂不动，小臂下砍垂直，上撩回抹。这主要是单手持盾的。

也就是说真正的用法是撩劈。

或者说虽然也是劈砍，但是真实的伤害部位极为有限。这在游牧民族的刀上面表现的更为突出。为什么游牧民族的刀那么弯？因为只需要顺着划开一个小口子就够了。

当然上面是说长直刀的用法，宽厚大刀一般是这种：

四、握持，双手侧持，刀背斜向前对应上半身对角线。转腰（踏步）、挂背、过头、下斜劈。身形已换，刀触弹回，反方向握持。

但这种只要刀身强度过硬，就行。但这种质量显然不能普及。

发现这个问题很难说，还有各类具体情况没说。移动设备，打字不易，见谅。

关键在于用法=最省力的往复运动。伤害方面追求性价比。

请教一下月兄，对内证有了解没有，刘力红和李阳波提出过一种猜想，即古中医的各种理论是建立在对人体的内证观察基础之上的

主要许多都是从病人身上得到的认识，很难说内证吧？但如果内证是强调知识背景，比如宇宙论和认识方式的影响，或许可以。内经时代之类的作品就是这个思路，但也没说内证。

内经中的矛盾也是因为实证。因为框架有限，只好同一套符号表达各种不同的思想。丹道亦然。

感觉还是那套思维体系已经远离我们了，当年儒生看看医书就可以看病，现在行吗？

有些不好证实。

从逻辑上来说，中医是应该有自己的一套数学基础的，五运六气应该就是这方面的知识，要不然，人身上的经络之类的知识仅仅从病人身上进行验证是非常难的，因为每个个体都是不一样的，但是中医却有一个同身寸的概念，非常巧妙的解决了经络穴位的测量问题，很难想象，这些东西没有一个数学基础怎么去建立起来

移动设备，行文散乱，先行歉意。

本来写了很多，但这三个其实是一个问题，就是一直试图向燕人兄解释的超验哲学。因为知出自超验本体，行是为了确认知。这样问题就不存在了。也是必须行的根本。

问题什么是超验本体？

先不用这个概念说下。用比较简陋的说法，知来自先验知识的演绎和经验知识的归纳，行是对知的证实和经验知识的获取。这样是不是就理解了以上三个问题其实都不存在？

然后再解释一下超验主体是什么。

用比较近似的说法，人们最常接触的超验主体是鬼。将所有害怕的事物，那些可能性的逻辑集合到一起，并借由一样事物表达出来。这就是鬼。同理，正面的可能性就是神。只讨论万物运行，就是天。

也就是说，从本质上讲，超验主体是一个将所有意义及其逻辑基础组合到一起所构成的存在。

我们也很容易看到超验主体的问题。它只是一种建构，一种无限、开放的可能。但可能性太多了。思虑过多，就会胡思乱想，风马牛不相及。因此必须受到经验的限制。所以儒家强调知行合一。

或者说，只是可能性存在，不经过实证，你会觉得真的存在吗？而且人的认识都是有限的，不可能真的达到超验主体，只能是接近。对于现实问题来说，不实际接触不可能了解情况，得出具体（实践的）的可能性的。

所以知行既是分离的也是统一的，不可分割。也就是说朱子的知先重行、阳明的知行合一其实是一样的。程朱和陆王的区别在于一个注重实证部分，格物致知。一个注重超验部分，心外无物。相同在于都将道德自然化， 为天地立心。

这只是粗略和近似的说法，和真实的超验主体差距不小，推荐这篇了解。你会发现宋明理学的基础——「物感心动」，最后和现象学的说法差不多的。

理学的问题在于，一个符号表达了太多的意思，不到具体语境基本无法理解。极易混淆，有时候甚至是有意识混淆。比如心既是超验主体，又是心理学主体，还可能是某种具体的意向性。

进而和一个具体的实在捆绑，不再只是一种建构。比如天不是等于自然界本身，就是等于自然神。即便从中抽离出秩序，也往往是人格化的实在。心也如此，将意识等于所有，进而唯心。

这还会引出另一个问题，就是心同时也是指人心秩序，而不是简单的物理秩序。也就是说，为天地立心从本质上讲就是为人立心，或者说为人类文明奠基。某种程度上也就是政治秩序，是需要人不断探索、切身实践的。空谈心性什么也不会有。

所以问题在于准确的理解。但层主的一说的也很清楚，这等于让天子不再代表上天，被压制和曲解几乎是必然的了。为了自己的瓶瓶罐罐，有些人也愿意这样理解。

又及：为什么鬼只是近似？因为鬼是用一个实在（意向）与超验主体联系起来的。超验主体是所有可能，不只是害怕的集合。准确的说，超验主体为（客观）经验世界奠基。而鬼为经验世界中那些令人害怕的事物奠基。鬼的本意是陌生者、有害，即便那些令人害怕的是某种未知，某种不确定性，经由陌生和有害也会推导出无数种可能。比如怕鬼吃了你。

有一部电影叫《神鞭》，我记得末尾有句台词“神鞭不在，神还在”，不知道是不是。