主题：【原创】说道说道佛教 -- 铁骑边塞

你谈错了（如果）可以修改，我做错了就掉坑里去了。

讨论未免会先验预设一些东西，问题可能是这些带来的。但这些不一定是你预设的那个样子……这就是我们争议的核心。不过是名相问题。

我在中间，对你们既支持又反对，夹在中间不是人。😅

现在河里这种特别多，不针对问题，全是独断、离言式的价值判断。可如果懂得汉语、情境分析。或者了解佛学、无自性性，又怎会有这样的看法？

所以我的做法是分析澄清，把他的陈述还原（局限）到特定前提。这样你们讨论的本质上就不是一个问题（事物）。只是这样更容易让人反感。

不是一家人，不进一家门。这是基本的礼貌。

在我的理解，真正的佛教徒，看到的是生机勃勃的大千世界，内心充满了阳刚之气。

"满天星斗樽前路，无边河山足底生。"

一切理论都是如是我说，既然这样，每个人的解释都包含自己形成的观念和认知，于是知识就得以丰富，走向深入，实现知识的不断增值。同时也伴随歧义和矛盾，从另一个方面说也是人的思维得到扩展。语言哲学曾尝试对所有思维和现象状态都找出对应词语的准确表达，结果发现根本无法做到，模糊性是人类表述认识的一种常态，这一点只能靠意会。

不然的话：

他也没资格让人家试。

。

我之所以回帖，

是因为我觉得你是对的，他是错的。

我这个帖子之所以放在你的帖子后，

而不是回复他。

是因为我觉得他那种逻辑的人不值得我回复。

。

而且我觉得，

月兄，你该这么回复他：

什么时候开始，

表达对佛教的看法也要资格了，

是不是要去考个证？

燃指供佛，

天大的笑话。

佛教的人要那么能，

怎么怼不过印度教，

怎么让英国人殖民那么久。

。

你洋洋洒洒说这么多，我为你感到不值。

不过他也做了点贡献，就是没有他的胡搅蛮缠，

我就看不到你这么好的帖子。

送花！

而且详细论述了佛教产业的专业名词。

比某些一张嘴就是“你也试试”、“你没资格”

然后就没有下文的

佛教高管

强多了。

自然＝自然世界（本来面目）

　道＝超验主体（所有道理）

　一＝先验自我（我知道的道理）

　我＝个人心理（人的心理活动）

　是＝言说命名（指向并且定义）

这个序列，正向是生成，反向是返辅。语言就是这么回事，事物先于名存在，命名成为我们的认识，然后再由名称构建出道理、事物。所以才说这是语言哲学的问题。道家反对名教的理由很明显了。

由于道是自然的反应，道、一是一回事，一、我、是在一个人，所以特别容易混淆。

古印欧，自然经常等于道，太一、一、逻各斯、上帝、梵天、安拉都充当过道。说白了就是创世神。然后道和一、我又混淆，于是就有了流溢、交感、密契、梵我、人主合一等等与神合一。

看起来特别像天人合一，实际上完全不同。中国的天人，天早就不是神了，而是自然世界和人心所及的天下。不仅无本可返，还要为天地立心。

佛教取消了道我，但还有一是。而一是预设了道我，也就是无自性的、空性的法、我。本来到这里没有问题，可一旦去追问这个空性的「有」怎么来的，就变得极为烦琐。上面「连续反对」就是这么来的。但这个问题本来没必有要，只适合智力游戏和回应外道批判。

问题在于，我在这里预设了「自然」，或者说对「现实」的理解。而且这里的「超验主体」也不是一般意义上的超验主体（胡塞尔或内格尔的），而是而是用「道」互训出来的。它不只是生成客观世界的名法集合，更是现实本身的完整对应物。

就像之前说理学天理因为有事实和价值双重含义，极易混淆。这里也是如此。

因此「体道」指向的是参与作为整体的「现实」，这指向根本意义上的生存体验。它包含了人们于秩序本身的参与和原初的价值经验。用国内学者的话，就是所谓「原发境域」。

　　■　

当我们体验到世界所以为世界，比如真如缘起、道生万物的时候，我们本身就参与其中，与道合一。我们能清晰认识到人心于无名世界的作用。心动而万有显，有名而万物生。更关键的是，命名本身所代表的经验。为什么会赋予名字，使其在人类生活中显现？

一旦意识到这种具有超越（万物）意义的开端（物之初），以及我们于这种开端的参与（神性的分享），由此而来的「同心」和「同道」，我们就可以通过这种「朝向开端（如天理）的运动」，以及相应的「意识（如仁义）」与「经验（如四端）」，将每个人的生存联系起来。这种运动必然意味着互相包容的价值行动，和人类潜能的实现……朝向最高善的复归运动。

因此，我之前说「超验主体」可以解决「主体间性」的问题，是错误的。应当澄清为「由道而来的生存境域」，或者说「内在（心）」与「超越（天）」沟通所形成的「天下（同时也是动词）」。最简单的说法就是，「我们生存于同一片天」。

　　■　

因为尽管由超验主体而来的主体间性可以解决生活在「不同世界」的问题。但那多是事实上，很少是价值上的。超验主体也免不了有从自我出发的问题（虽然强调过用法不同）。正如天道理法，藏识真如，上帝真主……科学知识的集合。我们如何保证我们「能够」把握世界乃至接近背后的道？如何证明你的法是对的，我们生活在同一天下？

或者说，这是法执问题。因为我们永远不可能接近，永远是这个处境。

我们孤零零的活在这个「世界」上，意识到自己的「存在（缘在）」，意识到除了自己（心）并没有什么给定的原则，没有什么价值上先在决定我们的东西。究竟有什么可以执着的东西使我们所以为人，成为我们的生存？

除了向善与自由，整体与自然？

或者说，除了追求「好」和自由选择，除了万物一体（圆满、平等无别）和如来而是（完全、自然而然）？

但是这些，只有指向具体的事-情，尤其是生成价值的「原初经验」才能解决问题。正如人类的自由意识，总是伴随着不自由而来。进而也就导向了具体实践，为潜能的发展提供条件。

也因如此，我们就有了历史。历史是秩序的历史，也是人心的历史。虽然关乎天理，但却不离世间。缘起于心而存在，成化于人而显现。

通过历史，或者说透过维系我们，关乎我们生存的原初经验。我们生存在同一片天。

尽管方向不同，但目标一致。虽然有所分歧，但是努力求同。只有这样我们才能确信我们的确生活在同一天下。尽管每个人都是生命的特例，生活在不同的世界。

具体来讲，前者对应根本价值或者说最高善，应对的是大方向，解决的是激烈冲突。后者对应具体情境或者说更高善，应对的是专业化，解决的是日用常行。也就是我们都知道的，就意识形态的基本原则，达成共识。

对于教法而言。消解道的信仰，而转求于法，消解法的执着，而转求于空。这本不是问题。因为从自我而来的道，由情境而来的法，并不是稳固不变的东西。就像并不存在一个独立于我们的客观世界。（不是说自然世界本身，这里说的是人和自然的关系）

正如怀疑是理性的标志，正如有名不能僭越无名，我们永远无法说我们的认识就「等于」世界。

但是，我们也只能用他们来认识并确立世界，只是不具有永固或者绝对性罢了。我们不能说道（法）并不存在，我们只能说，这需要我们用人心去把握，用行动去去实践，让它显现于世间，成为我们生命的现实。成为人类的经验。

诚如先哲所言。对我们来说，天道远而人道迩。而我们只能尽人情而合天理。我们只能，知行相随，先行其言而后从之。

正如「祭神如神在」但「敬而远之」。天理（教法）距离遥远，我们很难说已经实现，甚至接近。但正是它指引着我们前进，是我们永远的追求。尽管，路途艰险。诚如莫尔所言「无论从何处，到天堂的路都一样远」。

最后，为了说明中外无别。引用一句圣经。

「直面实在之奥秘，意味着生活在信仰中，它是所望之事的实质，是未见之事的确据。」

我们受限于事实（条件的潜在可能），但也能发展出事实（真实的具体存在）。我们掣肘于世间（既定事实），但也能创造世间（新的事实）。使其有名，并不只是命名，更是创造。而且，没有人是一片孤岛，我们本就是这个世间。世道人心而成世间。

所以我们可以看到，因为生在教法里而不循世间礼法的佛教徒，或者因为活在耶稣里而不守世俗诫命的基督徒。他们并不是不了解何为世间，而是自认为高于世间，可以超越世间。

说的复杂，其实很简单。你信这个天理（教法），我也信这个天理（教法），哦，那咱俩生活在一片天。至多解释有分歧，但天是相同的。

问题在于，佛教立教之初的规矩，我是指反对梵我，造成了误解。

反对天和我执，又反对道和法执。只看表面，当然什么也剩不下。天不存在，所以没有共同的天。然后转向法。法无实性，所以没有实同的法……那只能是自我论或者真空论了。

如果执着于假、空或者无自性，不加判断的滥用，你连基本的判断标准都会丧失。你怎么确信真假呢？而理解世界，必然要先确立某些东西，比如「名为真」或「法为实」。　其实理解假的关键是「假借」或者说「施设」。

问题只是，我们可以从这种「假名」和「缘法」，或者说，我们可以从「客观世界」中退出来。而不至于流于空幻，流于所谓永恒不变……创造出一个虚妄的世界。

这些不过现在国人的常识而已，说出来倒显的复杂。只有经历了某些专业训练的才会出问题。另外，这里缺少一些分析，比如自由作为第一原理之类的情况。在这里推荐朱利安的《道德奠基》。其实问题就是，自我论总以主客和对象去看待关系，而不是从一体和互动。

另外，不推荐文字上色。因为看不到全部，又不能预览，总是要修改……

他说的是佛教！不是佛法。

佛教和佛法 得两说。

是人就有佛性就有资格谈论佛学佛法的，不用一棒子锤死。

我常常看别人抽烟，点烟的一刻我都觉得这人有佛性，展开了来说有句话不是戏说，哥抽的不是烟是寂寞，这其中的寂寞就是相啊，抽烟是干嘛是破相啊，从这个角度我都认为但凡知道抽烟不好的人既有欲又要破相都是有佛性之人，当然抽烟还有另一个角度就是满足欲望了，这又得两说了不是所以我看佛法真的就是当下证悟既得解脱，当下起念，果报自受呐。

兄台分享他的观点不用急着反驳啊，一反驳就住相了不是。

你觉得呢？

佛法这玩意我也喜欢看也有点心得，比如金刚经核心好多人张口就应无所住而生其心，到头来生的什么呢？我一开始纠结这个，直到我看到那句一切有为法如梦幻泡影，我才悟了，我们整天讨论的都是有为法那无为法呢？，金刚经让你先离有为法，修无为法才算入了法门，修了无为又来一句法尚应舍何况非法，还有非非法呢，原来啊修佛法就是一种状态那状态只能是你笑我笑就懂了，一说就破一写就完一觉就忘，那是唯心吗？也是也不是 ，真的是禅机，话头，机锋来点醒各位啊，是修一种状态，是让你电脑换一个操作系统终极目标是让你知道这世界是一个代码跳出这个代码，跟黑客帝国似的。

佛陀的境界确实是没什么反的，可也没什么正的。

佛陀的教义确实就有很多警告了！！！

这你学佛法你不能跟着你脑袋里的佛陀来学啊

跟你本心啊佛是让你明心拨开自己见自己这叫如来。

佛陀的事迹就是一个经验主义

但是成佛以后的状态不恰恰证明了他先验了麻。

跟佛法没有关系的嘛，学佛是越学越开明学的是状态不要纠结点点滴滴那是我执，论经是破我执而不是论你对还是我对，好多僧人论半天也没搞明白哈哈哈我一个非佛家弟子旁边看的干着急。

我粗鄙不知深浅的说一句学佛的最高境界就是学到最后不学了，知，也不知佛法了，大概就成了。

学佛之人说出类似“你在妄议佛法／佛教”、“你没有资格谈论／评价佛法／佛教”之类的话，总会让我这个完全不懂佛法／佛教的人心头一惊：哇，好高深莫测！算了，咱资质愚钝，还是别去自讨苦吃、自找没趣、自取其辱了。

也许你还有进步的空间。

因为道在佛法里虚幻的

基督教的上帝，梵天，道教的天，儒家的天 阿拉 也许有近似性。但佛教不一样。佛教告诉我们说每一个有情众生都是一个上帝，而且每一个有情众生还要创造一个自己的天（宇宙，法界）

我说的是，佛教因为反对超验主体，被后生和一些流派误会，进而导致不存在同一片天。结果就是每个有情者都是一个世界。

由于每个有情者都是一个世界，每个有情者也就都是自己的上帝。这是我执。你说的这个恰恰是我反对的。这样你如何确定你和别人在同一个世界？你如何确定你就是对的？当然，如果就像我之前说的，不讨论客观世界的问题，那么这个说法根本没有问题。不就是我命由我？道教和存在主义都有相同的说法。并没有什么先验决定我们的东西，我们是超人，我们自己就是自己的上帝。然后，就走向了自我论。

同理，由于道是虚幻的，什么道都没有意义，就像之前说大乘空宗，所谓的最善，无垢，完美的境界，也是空幻的。涅槃更是如此。也就是说，不仅是作为本体的道，连同方法，方向，追求的道，都是空幻的。那还修什么佛法呢？反正都是空的？

另外，这里不讨论梵天。在吸收佛教改革之前的梵天，不能和基督教的上帝，不能和儒家的天、道家的道与自然等同。最明显的区别就是，梵天那里依然没有人性的地位，只是从超越合一之类的角度上，看起来相似罢了。原始宗教看起来都这样，都很像的。况且，如果从《奥义书》等经典讨论，虽然探讨了宇宙本体，但却在拒绝对他进行更进一步探讨，是奥秘，或者会对生命带来威胁。

人性的地位是这样一个问题。别人那里，人性就是神性，人性的历史就是神性的历史。所以有了人的历史。我的历史，也是他人的历史，也是整个人类的历史，大家的生存都紧密的联系到一起。我们共同生活在一片天下里，没有人是一片孤岛（邓恩），也没有人不会影响到他人。传统中国的关联性和整体性，基督教的爱邻人，前文邓恩的话，教会的神秘身体（古往今来所有的人）。都是如此。经由一个超越存在，将所有人的命运维系到一起。

中国佛教改造了印度佛教的宇宙论，使其能够与中国的观念契合，典型就是一心开二门和法界。当我们讨论法界的时候，并不是像我之前所说唯识宗那样，每有情者就是一个世界，或者说你的，有自己的法界。而是每个有情者本身都包含在这个整体圆润的法界中。

你所谓的自己的法界，实际上就是我之前所说的先验自我。我明确吧先验自我归结于一或者法。「自然 → 道 → 一 → 我 → 是。」其中一其实就是法界。对于强调超验主体的来说，不过是把「一」当作「道」的分有而已。

另外，上面显然已经说了超验主体的问题，那只是一个逻辑构造，我们永远也不可能接近，他只是用来反映出现实的本质，或者说我们的客观世界是如何建构起来的而已。或者说世界的终极奥秘是不可知的，现实永远是变动的，你如何能说接近？如何能说理解？但就像爱因斯坦所说「世界上最永恒的谜题就在于世界是可理解的」。我们可以建立（自己的）法界去理解现实，构造（自己的）世界。这本来就不是问题。

只有忽略掉其人心作用的一面，把他僵化为客观世界的本质，比如无限世界，轮回循环，唯心唯我之类，才会成为问题。因此，我批判的只是执着于祖师规矩而不解其义，执着于唯识而不明现实的那些人。尤其是唯识和经院哲学一样，妄图发现实在本身的结构，并且从中了解或者说推导出所有的现实。

这也是为什么说，佛教，其实是没有「道」的，只有 「一」和「是」，但这其实已经预设了自然的观念，这也是为什么经常有批判者，从「没有本体的本体论」来讨论佛教的理论。说白了，就是僵化理解，完全不了解祖师消解「道」的目的。因为祖师消解的，是早期印度教的那个虚假的「道」，作为宇宙本体，统治一切的道。而不是其他地方发展出来的，作为超验主体的道。作为超验主体，其实是「不宰」，是「我命由我」的。