主题：【原创】从文化的角度谈外交(1)：伊拉克战争 -- 三儿
，对于账单上的任何差错，都要不厌其烦地打电话去argue。因为我知道，我不仅仅是在给我自己争，也是代表着中国人去争，让他们对所有的亚裔都要客客气气。如果他们不能够给我一个合理的交代和补偿，我就会占着线路不撒手，因为服务生是不允许主动挂断客户的电话的。每个服务生的工作量是要有考核的，实在是扛不住了，他会像客户经理求援的。客户经理的角色就是红脸，他手中总是有哭胖的，会多少满足客户的要求。哭胖(coupon,优惠券、打折券)
越俎代庖一把，汗。。。
又: 喜欢“哭胖”的说法。。。
民对官，民对民，甚至是官对官,必要的时候可以“生硬粗鲁”。比如说，客户对商家，记者对外交官,律师对律师，外交官对外交官,必要的时候可以“生硬粗鲁”。我打电话给客户服务，从来态度都不友好，因为我知道，我的态度越mean，服务生就越是小心谨慎。
但是官对民，外交官对记者,不可以粗鲁，因为这是职业的要求和素质，就像是老师不可以羞辱学生一样。外交官对记者的不友好提问，应该用棉里藏针的回答方式，而不是呵斥。
我有BB 50 off 250的胖子，想还两个CC 20 off 100的胖子。
俺上次就闹了1个钟头，到了经理哪里也不行。再要找他的上司，丫来了句：我就是我上司。mmd，气的俺不行，可是也没有办法。
可能我上一篇文章有些地方解释的不清楚，澄清一下。对西方社会规则的理解，可以参考体育场上的规则。
外交官是代表各自的祖国为国家争取最大的利益。就像是球场上的球员，在规则之内，可以尽情地去冲撞对手。吴仪和巴尔舍夫斯基的知识产权谈判刚开始，巴尔舍夫斯基就说，我们是来和小偷谈判的；吴仪马上回敬道，我们是和强盗来谈判的。（请注意，双方攻击的是对手的国家和政府，而不是谈判对手本人）。在这样的场合，越能够最大程度地压迫对手，争取最大的权益，和捍卫祖国的利益，反而越能够赢得对手的尊敬。这就像是在球场上，越是技艺精湛的球星，越受到对手尊重，也很容易在场下和对手建立友谊，这就是西方社会吃硬不吃软的由来。
在外交谈判中，人身攻击就是犯规。必要时候可以使用犯规动作，这个更应该是战术的安排，而不是个人的冲动。在篮球比赛中，最后几十秒之内的各种战术犯规的安排，就是双方教练和球员在斗智。这就仿佛是海天兄讲的不断“蓄意”去违反“恶法”（比如种族隔离），不断有上诉到最高法院的修法过程，通过这种手段来推动社会秩序和惯例朝着自己有利的方向转变。
另外一种犯规，就是挑逗对手诱使对方犯规。就像马特拉齐对齐达内的冒犯，就是一次非常成功的犯规。狡猾的球员，除非十分必要，从来不在裁判眼前犯规。而且，被安排去犯规的球员，通常都是小角色，即使被罚下也不至于导致重大损失。赫尔姆斯在国会攻击中国，无论使用了多么难听的词汇，但是新闻媒体公开披露的，总是没有犯规的词汇。(即使新闻媒体的报道有攻击词汇，但那不是议员本人的官方表述，可以不承认的）。而我们大使的回击，登载在纽约时报上，犯规动作纤毫毕露地展现在裁判面前。大家看看，谁的犯规更高明。
美国就像是个老练的球痞，总是使用一些小动作来干扰对手，诱导犯规。反而是我们自己，很少主动地采用犯规动作，总是被动的应对。
如果外交官是球员的话，那么记者就是观众。观众可以起哄，甚至是往场上扔矿泉水瓶，只要没有造成伤害，最多不过被警察带离球场。球员如果感到受到威胁，可以退出比赛以示抗议。但是如果球员对观众作出侮辱手势，捡起水瓶往观众席上砸回去，是要被罚下场的。因为这是违反了球员的职业道德。
不同的职业，不同的角色，是有着不同的约束标准的。民对官，民对民，甚至是官对官，必要的时候态度可以生硬粗鲁。但是官对民，不可以粗鲁，因为这是职业的要求和素质，就像是老师不可以羞辱学生一样。外交官对记者的不友好提问，应该用棉里藏针的回答方式，而不是呵斥。
斗争总比忍耐好。
这点要和黑人学习,没有道理都能够将三分。
外交应该是绵里藏针的活。英语里说人做事像“diplomat”的意思就是此人圆滑，长袖善舞的意思。外交官身在外国，交朋友远比造敌人来得有效，要不各地使馆街也不会总是三天两头办招待会了。
过去中国外交棉太多，里面没多少针，这是国力所限没有办法。现在则是针太多棉不够。即使强硬如罗斯福的大棒政策，全话也是：speak softly but carry a big stick。这里的speak softly在先，就是指外交上不能太露锋芒，否则就会关上很多不必挥大棒就可以打开的大门。
说到李肇星沙祖康，就有些太咄咄逼人。一开始固然可以给人耳目一新的感觉，时间长了只会让人觉得更像红卫兵而不是外交官。不是说不能硬，而是该谁硬的问题。都是代表同一政府，强硬的话完全可以由其他部门来说。外交官这样做只会失去在别国内部的朋友，失去在桌子下面周旋的空间，把自己往墙角逼。尤其是如果不光是在公开场合下横，在私下，在只有中国人和自己人时也一样甚至更甚，那就远不是底气足不足的问题了。
否则就是不体面，不光彩，被人嘲笑是自己没做好。
绝对没有讽刺的意思，只不过这个世界就是如此。
所以温加宝说中国要参与制订国际秩序
三儿新年好。
给你出点题目。既然是从文化角度谈外交，东西方文化就要碰撞了。东方文化相对含蓄、内涵：一个侦察员深入敌方，摸清敌情、里应外合消灭敌人的故事，我们可以叫《智取威虎山》，杨子荣大智大勇……看到没有，智取，大智大勇，“智”在前面，智勇双全。
如果类似的故事发生在欧美国家，就会是一个《勇夺药品老巢》(或《斯密司勇夺药品老巢》什么的)故事，斯密司大勇大智……他们看到的是“勇”在前面，强调的是勇智双全。智勇、勇智，一前一后，以微见著，东西方文化差异，尽现眼前。
勇是匹夫的专利么？智有时与“迂腐，懦弱”有什么不同？……东方人不讲勇敢么？两强相遇勇者胜！……西方人不强调谋略么？(IF YOU CANNOT HAVE THE BEST，MAKE THE BEST OF WHAT YOU HAVE。STOP-GAP MEASURE)！……对吗？
外交是智勇双全呢还是勇智双全？呵呵。
是最没品的做法
典型的中国官长作风
不过当年邓小平回撒切尔的话那才真是一个水平
要说硬 每个字撂地上都当当直响
但是每句话都不失文明礼貌
这才是艺术
各个民族都有自己的个性和气质。同样的一件衣服，穿在西方人身上好看，穿在东方人身上就不一定。但是，无论东方人，还是西方人，只要是穿戴的整齐漂亮，总是会赢得别人的好感的。
智勇双全是中国人的思维，西方人则是勇智双全，孤身一人深入匪窟的行动，我们看来首先是表现出高度的智慧，而在西方人看来，首先是表现出非常勇敢……所以你在谈文化角度时，一定要考察东方文化怎么看，西方文化怎么看，……怎么，非得这样说白了才行啊？
外交是文官，是的。西方的文官是怎样一个概念，东方的文官又是怎样一个概念？历史的？现在的？……“穿戴的整齐漂亮，总是会赢得别人的好感的”。X算整齐了？Y属漂亮了？有统一审美观么？
还有你举了台湾记者PK李肇星外长的例子，对记者的素养(特别指台湾的记者，歪曲事实的报道也不一定，这帮子家伙可以说多数没有什么新闻道德，这也不奇怪)，所以也不好盲目，老实说，台湾记者对两岸事务上的采访报道，实在不敢恭维(象个起码的新闻从业人员吗？)。BTW，李对台湾记者是对“国内”媒体，他们的问题多应由“台办”的官员作答。
中国人受到“儒家”文化的影响，“儒将”、“儒商”……温文尔雅、风度翩翩，……俯拾皆是。对外交是怎么样的影响？
我来说句不着边际的大话：中国还有几个儒？
卡斯帕罗夫经过精确的计算之后把一个孤子投入敌后并取胜，体现的是这位大师的大智大勇（智为先，勇为后）；而刘邓大军千里跃进大别山就是勇冠三军（勇为先，智为后）。〈顺便问一句，难道西方人不这么看么？〉
骑士的职业就是要互相厮杀。打败对手，是骑士首要的目标。该赢的不赢不是风度，而是愚蠢。但是，如果骑士没有保持风度，是要被人诟病的。比如说，在足球比赛中，有人受伤后，无论是哪方将球故意踢出边界，开球后都要掷还回来，这就是骑士风度。再比如，对于失败的对手，要让其保持尊严。判处萨达姆死刑是胜利者的权利，这不是丧失风度；但是，萨达姆被用一种令人耻辱的方式处死，就是胜利者丧失了风度。
东西方之间没有统一的审美观，因为民族的不一定是世界的。但是，世界的一定是民族的。无论东西方，大家公认《廊桥遗梦》和《卧虎藏龙》是好片子，公认《无极》和《黄金甲》是烂片子。具体到X比Y好，还是Y比X好，就是见仁见智了。
台湾记者PK大陆外交官，就仿佛是观众对球员起哄，（不是球员对球员的侵犯）。对于这种情况，
上策（反击）：巧妙灵活而又不失风度地回敬对方，有如周恩来在世。
中策（防守）：我对你的提问方式很不习惯，建议你改变工作风格。这次，我拒绝回答你的问题。
下策（犯规）：你是谁呀，谁理你们。
另外，关于中国传统文化对现代外交的帮助与羁绊，我会在后面的文章里提到。
所以要尊重已经存在的秩序。西方社会在短短的两三百年时间取得了飞速的进步，是有内在原因的。民大于官，官要尊重民，就是一个很重要的先进理念。
即使中国日后成为规则的制定者，对于许多已经存在的先进合理的规则，也只能是继承发扬，而不是抛弃。