主题：《左传》人物事略19：鲁息姑——吾将授之 -- 桥上

《隐元年传》：

夏四月，费伯帅师城郎。不书，非公命也。（（p 0010）（01010301））（001、003）

《隐二年经》：

无骇帅师入极。（（p 0020）（01020003））（003）

《隐二年传》：

司空无骇入极，费庈父胜之。（（p 0022）（01020301））（003）

我的粗译：

我们的隐公元年（公元前七二二年，周平王四十九年），夏四月，费伯（费庈父）率部队加筑了“郎”的城墙。《春秋经》上没写此事，是因为这个行动并不是奉我们“公”（鲁隐公）命令进行的。

下一年，司空无骇（无骇）率兵攻入极国，之前，我们已经由费庈父（费伯）领兵打败了他们的部队。

一些补充：

杨伯峻先生注“不书，非公命也”曰：

《经》不书，《传》记此事者，由于城郎意出费伯本人，非奉隐公命。

杨伯峻先生注“无骇帅师入极”曰：

无骇，鲁国之卿，公子展之孙，展禽（柳下惠）父。

杨伯峻先生注“司空无骇入极”曰：

鲁有司空之官，为卿，昭四年《传》“孟孙为司空以书勋”可证。

杨伯峻先生注“费庈父胜之”曰：

庈音琴，父音甫。文十五年《传》云：“凡胜国曰灭之”，则灭国亦可曰“胜”。说本俞樾《茶香室经说》。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“费”——“比蒲”——“毗”我估计其位置为：东经116.5，北纬34.9（鱼台县西南，“比蒲”与“毗”或亦在此处）。

“郎”（杨注：费庈父即元年《传》“费伯帅师城郎”之费伯。王厚之《钟鼎款识》有????[广/金]父鼎，阮元引吴侃叔云：“????[广/金]父即庈父。”据《读史方舆纪要》废鱼台县西南有费亭，费与极均在今金乡县南而稍东，郎与极亦在废鱼台县附近。无骇入极，费庈父因城郎而灭极，胜极即灭极也。），推测位置为：东经116.93，北纬35.13（鱼台县-旧城里村西）。

“极”（杨注：极，鲁附庸国。当在今山东省-金乡县南而稍东三十五里。考极以后不再见，可能自此后遂为鲁所有。金文无极氏，有遽氏，其人有遽父己、遽白还、遽中、遽叔买等。吴其昌《金文氏族谱》以为即此极氏。#据《读史方舆纪要》废鱼台县西南有费亭，费与极均在今金乡县南而稍东，郎与极亦在废鱼台县附近。无骇入极，费庈父因城郎而灭极，胜极即灭极也。文十五年《传》云：“凡胜国曰灭之”，则灭国亦可曰“胜”。说本俞樾《茶香室经说》。），我估计其位置为：东经116.4，北纬34.9（金乡县南而稍东）。

《隐八年经》：

螟。（（p 0057）（01080008））（003）

冬十有二月，无骇卒。（（p 0057）（01080009））（003）

《隐八年传》：

无骇卒，羽父请谥与族。公问族于众仲。众仲对曰：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则有官族。邑亦如之。”公命以字为展氏。（（p 0060）（01080901））（003）

我的粗译：

六年后，我们隐公八年（公元前七一五年，周桓王五年），冬十有二月，无骇（司空无骇）去世了。羽父（公子翚）向我们“公”请求赐予无骇谥号和族号，于是我们“公”向卿众仲咨询如何确定族号，众仲告诉他：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则有官族。邑亦如之。（天子封立有“德”之人，建立独立的家族，会根据他们出生的族群赐给他们“姓”，还会赐给他们田地，为他的家族命名。那些诸侯以字为谥，就会用这个“字”为他后裔的族群命名。那些职官累世建功，就会有职官的家族。城邑也类似。）”。

于是我们的“公”指示以无骇的“字”给他家族赐以“展”这个“氏”。

一些补充：

杨伯峻先生注“螟”曰：

无《传》。成災，故书。

桥案：也许这条只有一个字的《春秋经》被《左传》作者当成了“无骇卒”的预兆。

杨伯峻先生注“冬十有二月，无骇卒”曰：

杜?注?云：“公不与小敛，故不书日。卒而后赐族，故不书氏。”“无骇”，《谷梁》作“无侅”，骇、侅同从亥声，得通假。

杨伯峻先生注“无骇卒，羽父请谥与族”曰：

谥，死后依其人之行事而赐名。此礼盖起于宗周-共王、懿王诸王之后（据王国维《遹敦跋》所作结论）。族与姓氏之氏同义。毛奇龄《经问》云：“氏与族原无分别。襄仲以‘仲’为氏，以‘东门’为族，而《春秋》呼襄仲之子为东门氏，则族亦称氏。晋-叔向曰：‘肸之宗十一族，惟羊舌氏在而已。’夫叔向以‘叔’为族，以‘羊舌’为氏，今并‘羊舌’而族之，则氏亦称族。无骇已是公孙之子，生前未尝赐氏，故于其死，羽父为之请氏。”顾炎武《日知录》云：“春秋-隐、桓之时，卿大夫赐氏者尚少，故无骇卒而羽父为之请族。庄、闵以下，其时无不赐氏者矣。”

杨伯峻先生注“天子建德”曰：

据杜《注》，建德者，建立有德之人而以为诸侯也。

杨伯峻先生注“因生以赐姓”曰：

因生以赐姓，前人异说颇多。依王充《论衡?诘术篇》，譬如夏禹祖先因其母吞薏苡而生，故夏姓苡（《史记》作姒）；商朝祖先契，其母为简狄，吞燕子（卵）而生契，故商姓子；周朝祖先弃，其母曰姜原，践踏大人脚迹，怀孕以生弃，故周姓姬。此谓因其祖先所由孕而得姓。依杜《注》、孔《疏》及郑樵《通志?氏族略序》，譬如舜生于妫汭，其后胡公满有德，周朝故赐姓曰妫；姜之得姓，居于姜水故也。此谓因其祖所生之地而得姓。此又一说。于鬯《香草校书》则以生读为性，性即德也。因生以赐姓，即以其德行而赐之姓。此又一说。上古姓氏起源具体情况已难推断，不但以上各种解释皆属臆测，即众仲天子赐姓之说亦是据当时传说与典礼而为之辞，恐亦未必合于太古情况。

杨伯峻先生注“胙之土而命之氏”曰：

《国语?齐语》韦《注》云：“胙，赐也。”《韵会》云：“建置社稷曰胙。”依杜《注》意，此谓天子封诸侯，既因其所由以赐之姓，又封以土地而命之氏。如周封舜后于陈，赐姓曰妫，命氏曰陈。《国语?周语下》云：“皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏，謂其能以嘉祉（祚）殷富生物也。祚四岳國，命以侯伯，賜姓曰姜、氏曰有呂，謂其能為禹股肱心膂以養物豐民人也。”可与此文互相印证。刘师培《左盦集》卷二有《释氏》，可参看。

杨伯峻先生注“诸侯以字为谥，因以为族”曰：

诸侯以字为谥，六字为句，郑玄如此读。杜预读“诸侯以字”为句，非。详阮元《校勘记》。此谓诸侯于大夫，以其字为其谥。而其后人因之以为族姓。以字为族者，多用于公族。当时之制，诸侯之子称公子，公子之子称公孙，公孙之子不可再称公孙，乃以其祖父之字为氏，如郑公子去疾，郑穆公之子，字子良，其子为公孙辄，其孙良霄即以良为氏，良霄之子为良止是也。又有以父之字为族者，如卫之子叔、公孟，宋之石氏是也。谥法之起，既在周-共王、懿王之后，最初惟天子诸侯有之，卿大夫尚无用此典礼者。至东周以后，卿大夫始渐有之。崔述尝考之《春秋传》，晋自文公以前，惟栾共叔有谥，狐偃、先轸有佐霸之功，而谥皆无闻。至襄公世，赵衰、栾枝始有谥，而先且居、胥臣之属仍以字称。成、景以后，卿始以谥为常；先縠、三郤以罪诛，乃无谥。降于平、顷，则虽栾盈之以作乱死，荀寅、士吉射之失位出奔，而无不谥矣。鲁国大夫有谥者，较他国为独多，然桓、庄以前，卿尚多无谥者。昭、定之间，则荣驾鵞、南宫说、子服公父之伦，下大夫无不谥者。郑国大夫初皆无谥，至春秋之末，子思、子賸亦有谥。惟宋国大夫始终无谥。据此，春秋初年（此时），大夫并无赐名之谥，故众仲云以字为谥。古人多不知此义。张文檒《螺江日记》虽知此义，而论证不明，故略言之。于鬯不解此义，谓“以字为谥”之“为”当读“与”，果如此，“诸侯以字与谥因以为族”，句不可通矣。顾炎武《杜解补正》据陆粲《左传附注》，谓郑玄驳《五经异义》引此《传》文作“诸侯以字为氏”，因谓“今作谥者，传写误也”。朱熹以至石韫玉《读左卮言》，张聪咸《左传杜解辨证》悉主此说。但以字为氏，因以为族，两句不嫌重复乎？故不取。

桥案：

我感觉此处之“诸侯以字为谥，因以为族”所言，乃春秋时期一种特殊的“族”，即以某一位诸侯的谥号（或死后之名号）命名的“族”，这样的“族”所包含的是这位诸侯除继位国君及其子孙之外其他的子孙，下面是些例子：

冬十月，萧叔-大心及戴、武、宣、穆、庄之族以曹师伐之。（《庄十二年传》（p 0191）（03120102））（031）

晋-桓、庄之族偪，献公患之。（《庄二十三年传》（p 0225）（03230201））（036）

将虢是灭，何爱于虞？且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也，桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯偪乎？（《僖五年传》（p 0307）（05050801））（032）

穆、襄之族率国人以攻公，杀公孙固、公孙郑于公宫。（《文七年传》（p 0556）（06070302））（047）

宋襄夫人，襄王之姊也，昭公不礼焉。夫人因戴氏之族，以杀襄公之孙孔叔、公孙钟离及大司马公子卬，皆昭公之党也。（《文八年传》（p 0567）（06080601））（047）

宋-武氏之族道昭公子，将奉司城须以作乱。十二月，宋公杀母弟须及昭公子，使戴、庄、桓之族攻武氏于司马子伯之馆。遂出武、穆之族。（《文十八年传》（p 0643）（06180801））（047）

宋文公即位三年，杀母弟须及昭公子，武氏之谋也。使戴、桓之族攻武氏于司马子伯之馆，尽逐武、穆之族。武、穆之族以曹师伐宋。秋，宋师围曹，报武氏之乱也。（《宣三年传》（p 0672）（07030501））（047）

二华，戴族也；司城，庄族也；六官者皆桓族也。鱼石将止华元。鱼府曰：“右师反，必讨，是无桓氏也。”鱼石曰：“右师苟获反，虽许之讨，必不敢。且多大功，国人与之，不反，惧桓氏之无祀于宋也。右师讨，犹有戌在。桓氏虽亡，必偏。”鱼石自止华元于河上。请讨，许之，乃反。使华喜、公孙师帅国人攻荡氏，杀子山。书曰“宋杀其大夫山”，言背其族也。（《成十五年传》（p 0874）（08150402））（073）

单献公弃亲用羁。冬十月辛酉，襄、顷之族杀献公而立成公。（《昭七年传》（p 1296）（10071301））（114）

甘简公无子，立其弟过。过将去成、景之族。成、景之族赂刘献公，丙申，杀甘悼公，而立成公之孙鰌。（《昭十二年传》（p 1334）（10120901））（125）

丁巳，葬景王。王子朝因旧官、百工之丧职秩者与灵、景之族以作乱。（《昭二十二年传》（p 1435）（10220501））（125）

及宋-平、元之族自萧奔郑，郑人为之城嵒、戈、鍚。九月，宋-向巢伐郑，取鍚，杀元公之孙，遂围嵒。（《哀十二年传》（p 1673）（12120601））（139）

初，楚司马子良生子越-椒。子文曰：“必杀之！是子也，熊虎之状而豺狼之声；弗杀，必灭若敖氏矣。……且泣曰：“鬼犹求食，若敖氏之鬼不其馁而！” （《宣四年传》（p 0679）（07040301））（060）。

子越又恶之，乃以若敖氏之族，圄伯嬴于轑阳而杀之，遂处烝野，将攻王。……秋七月戊戌，楚子与若敖氏战于皋浒。……鼓而进之，遂灭若敖氏。（《宣四年传》（p 0680）（07040302））（060）。

是必灭若敖氏之宗。傲其先君，神弗福也。（《文九年传》（p 0573）（06090901））（060）。

右师将不利戴氏。（《定九年传》（p 1571）（11090101））（133）。

及桓氏出，城鉏人攻大叔疾，卫庄公复之，使处巢，死焉。（《哀十一年传》（p 1665）（12110601））（134）。

司马请瑞焉，以命其徒攻桓氏。……臣之罪大，尽灭桓氏可也。（《哀十四年传》（p 1686）（12140401））（139）。

麇将纳桓氏。（《哀十七年传》（p 1712）（12170701））（139）。

戴氏、皇氏将不利公室，与我者，无忧不富。……戴氏、皇氏欲伐公，乐得曰：“不可。彼以陵公有罪；我伐公，则甚焉。”（《哀二十六年传》（p 1731）（12260204））（139）。

諸侯之從者，叛者半矣，若敖氏離矣，楚師必敗，何故去之！（《楚語上》4）

故莊王之世，滅若敖氏，唯子文之後在，至于今處鄖，為楚良臣。（《楚語下》3）

若子不我信，盍求若敖氏與子干、子晰之族而近之？安用勝也，其能幾何？（《楚語下》9）

以上这些“族”——“氏”与普通的“氏”族并不是一回事，他们没有独立的宗族系统，也就不会传承下去（“族”中另外建立了独立“氏”族的人不算），而会“五世而斩”。但在没“斩”之前，他们是公族的一部分，构成诸侯的直属武力，当然也会“聚族而居”。因此这些“族”的所谓“族”只是从“聚族而居”这一含义来的。

另外，既云“诸侯以字为谥”，则可能反映当时有些“诸侯”的“谥”也许生前就有，是他平时的一种称呼，也就是“字”。

杨伯峻先生注“官有世功，则有官族”曰：

谓以先世有功之官名为族姓，如司马氏、司空氏、司徒氏，宋之司城氏，晋之士氏、中行氏之类。

杨伯峻先生注“邑亦如之”曰：

谓以先世所食之采邑以为族姓，如晋-韩氏、赵氏、魏氏之属。

杨伯峻先生注“公命以字为展氏”曰：

杜《注》云：“公孙之子以王父（祖父）字为氏，无骇，公子展之孙也，故为展氏。”杜云以王父字为氏，盖本《公羊传》之说。明-傅逊则以“展”为无骇本人之字（桥：以字为谥）。以文义观之，傅逊之说较可信。自杜《注》而后，孔《疏》、郑樵《氏族略》、《唐书?宰相世系表》，均从杜氏误说矣。

桥案：无骇虽为司空，但从《左传》中的记载看，似乎同时是鲁国的首席执政大臣，他一死，就因权位争夺引发了鲁国的政变。

————————————————————

这一章《左传》我体会作者主要是要借“无骇”事讲解“命氏”规则。