主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd
家园 这点我同意，防洪>航运>发电 但正如我上面一篇回复：
国务院新闻办公室于2010年7月21日（星期三）上午10时举行新闻发布会，请国家防汛抗旱总指挥部秘书长、水利部副部长刘宁介绍当前防汛抗洪工作情况，并答记者问。
刘宁: 三峡水库的总库容是393亿，其中有221.5亿是防洪库容，它的正常蓄水位是175米。
如果三峡不能运行在175上时，它的经济价值会大打折扣。这也是为什么黄老说蓄清排浑会让三峡运行效率下降。
家园 航运是否大于发电很难说，个人认为应当反过来。 但是防洪远大于航运、发电，那是一定的！
58年，林一山在南宁会议上汇报三峡工程的时候，估算费用70亿。
总理提问：50亿，能否拿下？林：不行！
太祖：装机由2500万千瓦（当时的235M高坝方案）降到500万，50亿够不够？
林：够了！不过，这麽高的坝装机只有500万千瓦，太可惜了。
薄一波插话：30亿，够不够？
这个片段，清楚反映了作为一个综合性水利工程，其各项效益在tg第一代领导人心目中的排序！黄老只拿单位装机造价说事儿，眼界确实不够宏大！
另：三峡电站是世界上装机容量最大的水电站，但他的年发电量却小于伊泰普，为啥呢？这与电站的运行方式关系很大！
家园 流量和水头 另：三峡电站是世界上装机容量最大的水电站，但他的年发电量却小于伊泰普，为啥呢？这与电站的运行方式关系很大！伊泰普所处的巴拉圭河年径流量是7000亿立方米，大坝高度196米，三峡所处长江年径流量5000亿立方米，坝高181米。
家园 讨论葛洲坝时，总理警告过不能影响航运，否则要炸坝 黄老的文集里提到这句，但我没有在其他文档中查到，不知道总理是在什么场合下说的
只要堵塞重庆港，正如故总理周恩来在讨论葛洲坝时所讲那样，惟有炸去大坝，恢复江航家园 我们说的不完全是一回事儿！ 70年12月39日，葛洲坝工程在武汉军区、湖北省革委会主导下仓促动工，搞成了“三边工程”，到了72年底，工程漏洞逐渐暴露，总理在西花厅开会：
马耀骥汇报：“大江截流时，可能要断航75天。”
总理皱眉：“75天！万一到那时船闸用不上呢，长江不就断航了。如果航运断了那就是大罪，要出大乱子的。现在是修改设计的时候了，再不能等了。林一山同志，我给你一个任务，你要保证航运畅通。要是船闸不行，或是航运减少，葛洲坝要停下来！你不是有句名言：‘一条长江等于40条铁路’？一条铁路尚不许中断，何况长江？”
李先念插话：“有的人眼里只有发电，不管通航。如果断航，葛洲坝就得停下来，已经浇灌的坝体部分，就炸掉！”
————金小明《三峡工程七十年》
未修三峡去前，重庆宜昌段，上行通行1100～1600吨船队，下行满载通行3000吨船队，三峡建成后，万吨级船队保证率高于50%。
家园 蓄清排浑是会让三峡发电运行效率相当大幅地下降 但光算这大幅下降的发电效益也足以在不太长的年份中收回投资，说明建设三峡相当的划算。
现在正在建设新增的6台70万千瓦的发电机组，估计这6台枯水期水量不足用不上，应该是在汛期利用排沙必需的泄洪以外多余的水发电及调峰用，这样这6台全年发电效率可能只有原有的机组的三分之一。按这样算三峡年发电将增加65亿度，相当于一座不太大的大型火力发电厂，年增收16亿。
家园 发电效率的争论现在也不会有结果 这个问题，我们只能等些年再看。毕竟现在的数字都是估算，有人估得多有人估得少，实际运行时的效率实在是还有待观察。
- 复 你又在偷换概念
家园 先说这排沙的关键在哪。（已更新图床） 我以前看到的详尽地解释蓄清排浑的文章找不到了，不知是给淹没了还是删了，现在能找到的文章都说的不详尽，只有麻烦一点了。
到1964年10月，三门峡水库330米水位以下的库容已由58．9亿立方米减少到22．1亿立方米，损失库容62％。这时，周恩来总理亲自主持会议研究决定三门峡水库进行改建，主要工程是将大坝内低高程的、已封堵的导流底孔打开，改建成泄洪排沙底孔。至1972年二期改建工程完成后，不仅使库水位315米时的泄洪能力从4000立方米/秒增加到10000立方米/秒，还使入库泥沙可以完全排出库外，并冲刷了以前的泥沙淤积，水库水位330米以下库容也由22.1亿立方米，恢复到31亿立方米，并且一直保持到现在。1972年到现在，水库虽然经过多次滞洪运用，水库库容没再受到影响。三门峡水库的运用实践有力地证明，"蓄清排浑"是迄今惟一可行的长期保留多泥沙河流水库兴利库容的运用方式。"将大坝内低高程的、已封堵的导流底孔打开，改建成泄洪排沙底孔。”这说明排沙孔在底部。
三峡电厂26台机组布置在泄洪坝段两侧。三峡来水注流从设于大坝中段泄洪坝段的泄洪深孔和泄洪表孔渲泄，泄洪深孔孔底高程90米，泄洪表孔孔底高程158米。位于泄泄洪坝段两边的电站取水口孔底高程108米，比泄洪深孔高出近20米。进入坝区较粗粒径泥沙，大多经泄洪深孔排走。在电站取水口的下方，设有8个孔底高程为？米和？米的排沙孔，靠近山体的部分机组取水口前不能？ 有购樯羁着懦龅哪嗌常？憧梢酝ü?启动这些排沙孔排出。原来就有乱码，进入坝区较粗粒径泥沙，大多经泄洪深孔排走。深孔比表孔低68米。
排沙孔比发电取水口低。
下面这张图在主帖的链接里有，在这里直接贴出来。（如果看不到吱一声我再换个图床，再下面的图也保存了）
外链图片需谨慎，可能会被源头改这张图上层泄洪口没画，参照上面第二个引用。可以清楚地看出，排沙孔在底部，进口在浑水层里，这很容易理解，不管什么孔只能从此孔高程及以上排物。
只要调度得当，坝前淤积高度不会超过排沙孔高程，库里低于排沙孔的地方就是设计上打算淤掉的。当然这个最后稳定的淤积层会有坡度，也利于排沙。
还有这张图，更清楚了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改实际上“蓄清排浑”利用了“水库异重流”的原理来调水调沙，为的就是解决河流泥沙淤积问题。这是利用水库的调节库容，人为制造“洪水”，冲刷河道，输沙入海，改变河流不平衡的水沙关系，从而减少下游河道淤积甚至达到冲淤平衡，由此可从根本上遏止河床抬高。外链出处 在12楼
明白吗？排沙关键在排沙孔的高程，必须在不打算淤掉部分的最底部。如果只考虑“什么时候排”，只打开上层泄洪口，入口以下的沙就没法排出。在大洪水时这样也只会先排上层清水，等清水排的差不多，满库都是浑水时才能排浑，而且只能排出悬浮的比较高的较细的泥沙。
看来黄老认为排不出卵石的错误就在此。有底层排沙口，头几年也不会排卵石，要等到坝前库底淤到排沙口高程时，卵石被洪水带来的“水库异重流”沿着新库底会很顺利地排出排沙孔。如果只开上层泄洪口，也要等到淤积到上层泄洪口才有可能排卵石。但到了那时候库底坡度已经很小，卵石要冲到坝前也不容易。
LD有意见了，余下的明天再说。
家园 还是不对，黄老认为卵石淤积在重庆而不是三峡 重庆，离三峡还有500km吧（不记得了，随手写个数字，别挑错）。也就是说，如果黄老73440这个流量计算正确的话，如果三峡泄洪流量没有达到这个流量，卵石就因为流速不够带动它而在离三峡500km的重庆已经沉积下来了，你三峡的排沙孔哪怕是开在最底部也没有用，还是出不来。
现在我知道你为什么一直强调“怎么排”了。你还是没有看懂黄老的原文，晕。。。不过给你道个歉，上文以为你故意走题，语气不好，抱歉
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 三峡大坝在汛期是低水头运行。 按估算，坝前水位145米，上游来水6万流量时，水库库尾在重庆长寿区一带，离重庆港还有68公里。卵石淤重庆也得先从这里淤起，淤这68公里也得有些年，说明黄老说的来一次十年一遇的就淤重庆很难站住脚。
当长寿到重庆一段淤高时，库尾抬升，库底坡度增大，能冲动卵石所需的最小流量就会下降。
还有个异重流问题，汛期洪水含沙量肯定比原蓄下的清水大，即使不出现黄河那么明显的异重流，洪水也会主要在下层流动。当打开下层泄沙孔时下层流速比上层快，也就是说冲沙、卵石的下层流速比平均流速快，流速快冲卵石所需的流量也会降低。
所以即使黄老的计算过程正确，实际所需的流量也比黄老算的要低得多。
还有个要搞清的问题，所谓的修建派从来也没说重庆港绝对不会淤。从上面那异重流的图中看，即使没有卵石在库尾处也会淤出一道“拦门沙”，这道拦门沙很可能会溯流而上直达重庆。修建派认为的是有淤积，但不会很严重，到淤积量最大时每隔5年到10年疏浚一次就行了，不会把重庆淤成废港。
重庆现在新建的寸滩港在重庆市老港下游七、八公里处，这说明建新港的原因不是怕老港被淤掉，因为要淤也是重庆下游先淤。
家园 长寿区也是重庆啊（更新） 黄老又没有说从重庆港开始淤起。他只是说从重庆开始淤，遇到十年一遇的大水重庆港就有堵港的可能。68km并不多，对于黄老计算的1亿t这么大的数字而言，实在是近在咫尺
我不知道黄老或其他人是如何计算73440这个数字的，但我相信你说的他们都考虑进去了。毕竟能参加三峡论证的都是这行业的翘楚，要是连你说的异重流和库底坡度这类基本因素都没有考虑进去，他们就压根没有能力去修建水坝了。所以你这个“即使黄老的计算过程正确，实际所需的流量也比黄老算的要低得多”结论还是太武断了。
关于堵港，黄老在最后一篇关于三峡的论文中说“对于每年几千万吨的卵石沉积，再加上前面更大量的泥沙沉积，自将堵塞水库上游末端的重庆港。若来817 那么大的洪水，则其量更大。次年下来的沙石将陆续向上游延伸，抬高合川、江津的洪水位，祸害也大。正象周总理说的，阻塞黄金水道，那就只能炸掉大坝。
但是人们总不会舍得这样做的，我们可象三门峡那样，大大降低蓄水位，放大泄水能力，改在万县设港，加建一条铁路通重庆。但这样也解救不了卵石沉积上延合川、江津，又丧失了大坝防洪能力。”
万县更在寸滩之下，我也不清楚为什么黄老这样说，或许因为这么做是放弃了上游被堵塞的航道？
关于重庆港，这就是双方的分歧最明显，也最容易被我们这些民科验证的地方。主建派预言不会把重庆港变成废港（尤其是不会因为卵石问题），而黄老认为很可能“堵港可能发生在完工后十年之内，纵使发生在几十年后，因其祸害之严重，此坝也是不可修建的”。所以我早早在第一个主题贴里就提出了稍等数年，让我们看重庆港就能够验证到底孰是孰非了。
家园 别忘了重庆这个市比好几个省都大。 1亿t这么大的数字，七年应该有七亿了，不知跑哪去了。
关于这个73440，又变成“他们都考虑进去了。”？这个“他们”是谁些人？
不知道“817 那么大的洪水”指的是哪一次，流量有多大？网上搜只见到黄老这么说，要么就是在其他省的。
问题在于，能“那么大的洪水”至少超过二十年一遇吧？不是正好到了能冲出卵石的流量？
家园 三峡从2008年9月28日开始实施试验性蓄水的 新华网主页 - 新华财经三峡工程开始试验性蓄水
哪儿来的7年啊？
再加上上游电站的拦截（如果如他们自己介绍里说的那么成功的话），这2年的时间，实际淤积的卵石还没那么多呢。
PS. 我也邪恶一次，让我们看看时间点：
三峡： 2006年5月，大坝全线建成
溪洛渡：2007年11月工程截流
向家坝：2008年截流
三峡： 2008年9月，开始首次试验性蓄水
三峡： 2009年9月，175米试验性蓄水启动
关于这个73440的“他们”是因为我不知道这个数字是谁算的，只是泛指而已。
“817”应该指81年7月的那次“1981年 嘉陵江、长江爆发特大洪水”
1981年7月16日，嘉陵江、长江爆发特大洪水。14时，北碚嘉陵江洪峰水位达208．17米;21时,重庆寸滩长江水位达191．41米但宜昌的流量倒不是特别大1981年通过宜昌的最大洪峰，流量为70800立方米每秒再补充一个黄老手稿的话：
但是人们忘了四川1981 年7 月的洪水多么可怕，冲入干流约有二亿吨卵石
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)