主题：试驾特斯拉 -- 鸿乾
家园 逐条回复 你假设的“Tesla 没有核心技术，其他企业可以轻松地大规模制造和销售同样技术指标的电动车”难道就不是“非专业技术人员对技术问题的判断”么？。。。您明白什么叫专业技术问题么？电动车能不能很容易地多塞些电池来增加航程 —— 这叫专业技术问题。某家企业没有核心技术，别人能不能仿制它的产品 —— 这不叫专业技术问题，这叫“核心技术”这个词的定义问题。
而且你的反证论证逻辑本身也存在瑕疵：“核心技术”是“其他企业可以轻松地大规模制造和销售同样技术指标的电动车”的充分条件，但并不是必要条件，你反证的一个充分条件应该用对应的必要条件。怎么可能通过一个充分条件反证另一个充分条件？这已经不止是语文老师的问题了，数学老师都会郁闷的。您明白什么是充分条件、什么是必要条件么？我来给您解释一下：
命题 A 成立 => 命题 B 成立，A 是 B 的充分条件，B 是 A 的必要条件。
回到我的说法：
“其他企业可以轻松地大规模制造和销售同样技术指标的电动车”
=>
“Tesla 没有核心技术”
这个逻辑您有疑问么？这是充分条件还是必要条件？
（严格来说，“Tesla 没有核心技术”并非“其他企业可以轻松地大规模制造和销售同样技术指标的电动车”的充分条件，因为除了技术壁垒之外，还可能有资金和法规方面的壁垒）
更糟糕的是你在反证中强调的“Musk 已经靠 Tesla 获得了 10 倍以上投资回报”并不能引出“合理的推论是必然会有其他企业跟随进入这一市场”——因为并不是“Tesla 获得了 10 倍以上投资回报”，而 Musk 的个人收益完全可以被理解为投资者搏傻所致——如果你不能排除这种可能性，“Musk 的个人收益”就无法用来支撑你的反证。毕竟 Tesla 2014年一季度财报显示其已连续四个季度亏损，为什么其他厂商要跟进一个亏损的企业？嫌自己没亏损？您明白什么是企业么？企业本身是死物，做出决策的是企业背后的人。如果创立一个企业虽然连年亏损，但投资者能够通过它上市圈钱，你说有没有人会去做？社交网站、视频网站、风电、太阳能，连年亏损的多了去了，能圈钱的时候还不是一样新企业一家一家冒出来的往里挤？为啥这电动车就没有呢？
- 复 逐条回复
家园 看来您这一段数学真的没学好呢…… 您明白什么叫专业技术问题么？电动车能不能很容易地多塞些电池来增加航程 —— 这叫专业技术问题。某家企业没有核心技术，别人能不能仿制它的产品 —— 这不叫专业技术问题，这叫“核心技术”这个词的定义问题。工业设计和营销手段当然都属于专业技术问题！您不能的想当然的把你不想论证的内容定义成“专业技术问题”，再把自己需要的论据定义成“非专业技术问题”，这是双重标准。
您明白什么是充分条件、什么是必要条件么？我来给您解释一下：命题 A 成立 => 命题 B 成立，A 是 B 的充分条件，B 是 A 的必要条件。
回到我的说法：
“其他企业可以轻松地大规模制造和销售同样技术指标的电动车”
=>
“Tesla 没有核心技术”
这个逻辑您有疑问么？这是充分条件还是必要条件？
（严格来说，“Tesla 没有核心技术”并非“其他企业可以轻松地大规模制造和销售同样技术指标的电动车”的充分条件，因为除了技术壁垒之外，还可能有资金和法规方面的壁垒）
看来您这一段数学真的没学好呢……给您普及一下这个知识点。
你观点是：Tesla有核心技术。
论据是：其他企业不能大规模制造和销售同样技术指标的电动车
所以你的命题是如果其他企业不能大规模制造和销售同样技术指标的电动车，就可以证明Tesla有核心技术。如果该命题成立，两者间的因果性要求你的论据必须是观点的充分条件——如果你的论据是论点的必要条件，那么命题就不成立。
对应的逆否命题是：如果Tesla没有核心技术，其他企业就能大规模制造和销售同样技术指标的电动车。显然核心技术只是避免被模仿的手段之一，工业设计、营销、艺术水平、乃至品牌影响力都可以作为避免产品被大规模仿制，这个命题明显存在问题，否则ZUNE怎么就不能和iPod分庭抗礼呢？
再说反证，你要反证一个命题，需要找到这个命题的否定，一个否命题中充分条件一定会转化为必要条件。
否定包含充分条件的原命题“如果其他企业不能大规模制造和销售同样技术指标的电动车，就可以证明Tesla有核心技术”会产生一个包含必要条件的否命题“只有其他企业能大规模制造和销售同样技术指标的电动车，Tesla没有核心技术才是有可能”。——你应该基于这个否命题进行反证，但是你在反证中偷换了概念。你的否命题并不是对原命题的完全否定，所以反证是有瑕疵的。
您明白什么是企业么？企业本身是死物，做出决策的是企业背后的人。如果创立一个企业虽然连年亏损，但投资者能够通过它上市圈钱，你说有没有人会去做？社交网站、视频网站、风电、太阳能，连年亏损的多了去了，能圈钱的时候还不是一样新企业一家一家冒出来的往里挤？为啥这电动车就没有呢？这就是搏傻存在的原因——明知企业不会挣钱还拿去圈钱，说好听的是搏傻，说不好听就是骗。
家园 有技术不等于能发财 中国在高铁上搞起来了，其他国家搞不起来，那也是没办法的事（你说了是因为他们没市场）。就好比大家都是清华大学毕业，学的东西都一样，彼此水平也相当，但有的同学最后发了，有的同学没发，这与机遇的不同有很大关系。中国现在就有这个机遇或者条件（市场大，国内经济也发展到这个阶段了，能够承受票价），没办法，不发都不行啊。
家园 对啊，TESLA有营销优势，能够接驳市场，能够接近成功 并不是因为TESLA技术高人一头。就好象CHR，因为有政府支持，才有市场给他落地，不是西门子技术比CHR差，不过是没有TG这个金主，没人消化得起这个技术。
明明是市场营销的成功，一味强调技术，不过是舍本逐末，只能说有些人根本不理解TESLA的成功。
家园 那我就想请教了 这位行家，请教下，特斯拉靠造电动车捞了多少钱？
家园 核心技术具体是什么？ 核心技术具体是什么？独特的电池？还是其他？
家园 特斯拉自己的说法是电池管理和控制系统 我并非电动汽车专业技术人员，无法确定这究竟只是宣传还是实情如此。这里有篇特斯拉的文档可参考：
http://large.stanford.edu/publications/coal/references/docs/tesla.pdf
家园 【商榷】既然比的电池管理和控制系统 长历程这一结果，核心的部分就是电量多。
那电池管理，显然是管理的能量越多，越体现水平了？管理的能量少，如何体现出先进性？那一辆特斯拉的电量，和BYD大巴士的电量，哪个多？
这是其一。
其二，同样电量不同类型的电池，大小重量是电池本身固有的属性决定的，那谁掌握更多的电池技术，谁在研究和自产电池？或许BYD也没什么技术，但是显然特斯拉这种纯采购的更没有。特斯拉专注的是“管理”这些电池，却不会花大价钱去研究管理什么“电池”，否则早就炒上天，并且必须列为核心科技了，不是吗？
其三，特斯拉靠炒作获得大量关注并转化为了Musk个人的财富，这个过程是否人人能做到，有没有特殊性？大而化之，靠同一个模式、同一个类型的话题炒作赚钱，是不是人人都赚钱？我怎么觉得，越是（看上去）特殊、新鲜的越好炒作，跟风的就不行？还有，娱乐圈的炒作和实业界的操作，能混为一谈吗？我觉得特斯拉就是个有钱人的玩具，和真正的生产型企业完全不一样，凭什么认为其他企业就能靠这个概念炒起来？
最后，是其他企业做不出、没做过300+miles吗？这个要问业内人士了，其他企业有没有概念性、原型的长续航车辆。如果有，那所谓的技术优势，根本就是炒作的方式之一。
最后的最后，我才不信把电池封装在底盘是什么独门绝技，太low了，太实业、太不互联网了，这完全是苦力活嘛，怎么也是管理更多（几千上万）的独立电池更fancy一点吧。然后管理了那么多电池，总容量还是比不过BYD...
家园 这啥牌子的？上个图看看？ 家园 有牌子还叫山寨机？
家园 续航距离真心不是啥核心技术 电池大续航距离就长，就这么简单，跟什么电池管理基本无关。
但电池大，车自然也贵，别的厂家是打算让普通人开上电动车上下班，注重的是5万美元以下的市场，但自然也用不起什么大电池，也就没多少续航距离，特斯拉的目的是让有钱人可以“装”，注重的是5万美元以上的市场，只要你愿意加钱，里程自然就上去了。特斯拉成功的关键就是抓住了市场的空档，但技术嘛，就只能呵呵了。
说起大电池嘛，特斯拉最大电池也就能装85度电，比亚迪一款出口欧美的量产车装有一个330度电的电池呢，是特斯拉的4倍，不过比亚迪这车续航距离不算长，只有300公里，因为－－
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
这是一台大型公交大巴，比亚迪K9
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 增加电池来增加续航里程也是有限制的 电池的空间和重量都是问题，都受轿车大小的制约。特斯拉基本上已经加到极限了。
家园 呵呵，说的好像其他电车厂都是傻子一样 别人做出来了，你做不到，那就是核心技术。
动嘴皮贬贬别人谁不会？
家园 您以为比亚迪是傻子吗？ 请想想：比亚迪造辆100万的跑车会有人买吗？呵呵。比亚迪就输在市场营销上了。知道比亚迪为啥现在又搞电动出租又搞电动大巴嘛，就是因为在企业用户那里虚头八脑的东西相对来说不重要。
至于其他老牌车企为什么不积极开发这类车型，再来个例子，丰田混动车Prius是1997年上市的，到现在已经造了300万辆，论技术论销量，特斯拉算啥啊，但丰田一直坚持在Prius上用老掉牙但不会燃烧的镍氢电池，您以为丰田是傻子吗？Model S要是烧了（到现在好几起了吧），会影响特斯拉几万辆的销路，Prius要是烧了，会影响丰田全部车型每年一千万辆的销路，加速门对丰田的影响咱就不用细说了吧。。。
还可以再看看另一个日本车商日产的例子，Leaf电动车，日产花了十几年的功夫开发，虽然续航里程很差，但便宜，所以已经卖出去10万辆，销量是特斯拉的几倍，关键是－－这么大的销量还没见过Leaf着火的报道，呵呵。。。
家园 您这种“别的厂家不是造不出只是不想造”的说法缺乏根据 Tesla 的销量摆在这，因为纯电跑车在资本市场上捞到的好处也摆在这，别的厂家要是有能力造出指标一致的车子，很难想象几年下来市场上连一款竞争车型都没有。特别的，连一个展示或者概念车型我都没看到。
您这里摆的理由，不论是比亚迪的自身品牌形象不利，还是丰田的担心影响其他车型销量，都可以用投资设立新品牌的方法来规避。这在家用汽车领域司空见惯。