主题：贝壳公寓爆雷这瓜，没人关注？ -- 潺潺流水
家园 蛋壳事件，本质就是房东A和租户B都跟骗子公司蛋壳签了合同 -- 补充帖 蛋壳跟房东A合同正常执行，正常终止。
但是蛋壳骗了租户B，租户B和蛋壳的合同出现执行问题。
租户B能否占用房东A的合法财产，补偿租户B被骗子骗走的损失？
------------
我说一下，市场经济发达地区的(投资地图炮之南宋版图内)，都不会支持房东A补偿租户B。
冤有头债有主，租户B可以找蛋壳，找银行，找银监会，要求补偿，唯独不应该找房东A。
家园 最高法的解释 不知道能否适用于这次事件。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条 出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
第十七条 因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。
次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。
通宝推：燕人,- 复 最高法的解释
家园 关键的第十六条 【第十六条 出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。】
房东明知蛋壳以转租为目的，但是没有提出异议。因为房东明知蛋壳支付装修费用因而自己是受益人。
所以房东在法律上不可以认为蛋壳与租客的转租合同无效。
同等重要的，房东与蛋壳之间的纠纷，租客可以合法参与诉讼。
事实是房东根本放弃法律诉讼解决与蛋壳纠纷，而直接采取野蛮非法驱赶租客的行为，这不但伤天害理，而且法律不容。
- 复 最高法的解释
家园 最高法的司法解释适用蛋壳公寓 第十七条 因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。
次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。
-------------
最高法的司法解释很清楚， 蛋壳违约后，租户需要支付剩余的租金。
租户代替蛋壳支付租金后，房主和蛋壳的合同继续有效。
租户额外支付的租金，要向承租人蛋壳公寓追偿。
家园 “如果租户不能出示委托合同” 这话主语错了吧？
家园 蛋壳公寓需要在房东授权范围内行事 租户和蛋壳公寓的任何合同，都可以认为是蛋壳公寓的单方面承诺。合同相关人只有租户和蛋壳，跟房东没有任何关系。
租户如果要证明房东有责任，租户需要举证：
1. 房东跟蛋壳有委托合同；
2. 租户跟蛋壳的合同，在房东给蛋壳的委托范围内
按照谁主张，谁举证的原则，租户需要出示蛋壳和房东的委托合同。
如果租户出示不了房东给蛋壳的委托合同，法院不会受理租户对房东的任何诉讼请求。
从合同法的角度，租户和微众银行，在这个事件中有重大过失。租户在不了解房东的委托内容时，签订合同并上当受骗，不应由房东承担责任。
房东跟蛋壳存在合同关系，租户是案外第三人。
房东赶走租户，只能由合同相关方-蛋壳起诉房东。
租户没有资格直接起诉房东。
租户只能起诉蛋壳。
如果租户能够提供房东和蛋壳的委托合同，租户可以追加房东为第二被告。
提供不了委托合同，法院不会受理租户对房东的起诉。
家园 你说的很有道理 所以我说过不能从二房东那里租房。在英国就没有这样事情。这确是租客的责任。隐患太多。
然而在整个交易过程中，租客是最弱势一方，收到其他三方:房东，蛋壳和微众银行的愚弄和摆布。他没有能力区分蛋壳的法律地位。
我不知道国内司法实践是否如你说的这样。但是显然这样做对租客是完全不公平的。
蛋壳作为巨大的法人，很难被租客想象蛋壳不是真实受托方。如果法院因为租客不能提供蛋壳的房东委托合同就不与受理房东驱逐租客，那将是非常失职的。那比资本主义的法院都不如了。法律首先要保护弱势群体的利益，而不是所谓纸面上的公平。否则杨白劳被黄世仁逼死，难道还有道理?
家园 关键是马化腾微众银行 蛋壳模式能存在，关键在于二马的互联网金融，对年青人走向收收割，成为二马的金融奴隶。蛋壳只是二马收割九零后的一种工具。
马化腾微众银行对租客放贷，实际是以租客对所租房屋的使用权作为抵押物。蛋壳破产，可能导致租客对房屋使用权消失。那抵押物消失，凭什么还要租客继续还贷。
二马为首的互联网资本真是无耻！
对政府维护资本家的不作为，愤概！
通宝推：可有思考,风会,西安笨老虎,家园 二马在组织前面，收割过快，影响了利益分配的大格局 -- 有补充 本来是拿你做工具，最后再用来背锅，结果你反客为主。
上次股市也被抢先收割，这次总算反应过来了，大头蚂蚁不换刀，要换手。小的如蛋壳，腾讯银行之类太多，确实没空安排仔细，好在只有几百亿，毛毛雨。就是面上不太好看，其实也不是大事。
作者 对本帖的 补充(1)家园 另外一方敢在组织前面动手，而且也得手过，说明了许多 -- 补充帖 宣传中所说的压倒性优势，很大成分就是宣传。后面的发展还是动态的。
见前补充 4572605 家园 你说的很对 不过呢，借债还钱是基本原则。
微众银行在此事件中所起恶劣作用，不是要求租户还钱，而是在抵押物风险不可控的情况下依然发放贷款。这不是正常的商业银行做法，而是两家公司勾搭成奸的证明。
微众银行如果不能收回贷款，这个损失也是不合理的。
- 复 你说的很对
家园 08金融危机后， 卡梅隆发飙还记得吧 那些银行卖金融衍生产品给拿养老金的，老头老太太们亏大了。 有次坐火车看metro? 描写卡梅隆召集银行家们开会，让吐出来。众银行都说合理合法，当时也给老人们讲明白了这个金融衍生产品才卖老人们这些产品的。报纸描写的活灵活现，卡梅隆怎么苦口婆心劝银行家吐出来，银行家们怎么推脱不吐，直到卡梅隆怒了，放狠话， 意思是不要给脸不要脸， 这破事才给解决了。。。
哈， 英国租房押金是第三方管理吧， 第三方服务费就是这个押金的存款利息，这条合同条款忘不了，当时挺吃惊的，一年也就几十块钱，哈哈。当初到Didcot时租房，合同厚厚一塌，每页签字，哼哼，不利的条款都是小字或者夹杂着， 你不同意就没法租房了
家园 英国老牌资本主义制度很完善了 没有国内这些新兴资本家的血盆大口，公然欺诈。
你怎么跑到didcot去了😊