主题：【原创】庖丁解字之大象无形 下 -- 丁坎
庖丁解字之大象无形 下
([SIZE=3]庖丁解字之大象无形 上[/SIZE]
)
输掉话语权的结果是，历史的真相被歪曲得面目全非。一句话说，商王朝的领袖帝辛就是拿来妖魔化的，而周民族的作为就是拿来美化的。这方面的资料太多，大家也都熟悉，就不多举了。有意思的是，孔子那个他不大瞧得上的学生子贡在这个问题上，比孔子要光明磊落得多。
子贡说：“纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”
倒是对墙倒众人推的心理很清楚。
而孔子呢，居然说：
三分天下有其二，以服事殷。周之德， 其可谓至德也已矣
老实说，这里我很不理解圣人怎么会发出这样的感慨，难道他天真到不明白周的所谓
“服事殷” 是阴险还是至德？那三分之二的天下是怎么来的？也许是真的这么天真，才让他颠沛一生，在政治上却始终未能有所建树。但有些理由让我难以相信。
从论语中大量记载可知，孔子对诗经非常熟悉，并且极度推崇。那么他必然也读过以下两首周民族对先辈功业的颂歌
：
《诗经.閟宫》：“后稷之孙，实维大王。居岐之阳，实始翦商。
《诗经.皇矣：》临冲闲闲，崇墉言言。执讯连连，攸馘安安
前句告诉我们，周民族在文王的祖父太王时代就已经开始对商人下手了。
后句告诉我们，周民族如何攻打商的属国崇国，如何审讯俘虏，割下他们的耳朵计功，
呵呵，也告诉我们那个 三分天下有其二是怎么得到的。
好了，打住，重新梳理一下我们的线索：
1 为字中藏了一头大象
2 这头大象的被误解与气候条件的变化相关
3 这个气候条件的变化与商灭国的历史真相相关
4 这个真相的长期扭曲与话语权相关。
到这里，我们可以谈谈本文的标题----大象无形。大音希声，大象无形，这些出自道德经的仰谬，有过无数种解释。这里，我简单谈谈自己的理解：音和象相对于认识客体而言，声和形相对于认识主体而言。前两者是认识对象的客观特征，而后两者是这些特征在听觉和视觉中的反映。
比如说，鸟语花香，鸟叫发出了音，人听到耳里就是声。花开是一个象，人看在眼里就是形。
而这里的大呢，显然不能理解为物理尺度上的大，对于一下
大白若辱、大方无隅、大器晚成、大音希声、大象无形的并列
就会清楚，这里的大，是指层次上的高级。大音希声，大象无形的意思也就是说高层次的认识不能够通过简单，直接的听觉，视觉来获得。
我们对为字和商周交替历史真相的解析，似乎对这句话是一个不错的注解。
通过直接的视觉，你能从一个简单的为字看到我们解说的那些吗？
当然不能，我们依靠的不仅是视觉，更重要的是对字形源流的分析比较，对相关资料的综合对照，对真相的孜孜以求。有了这些，我们才能让为字中本来已经无形的的大象无所遁形。
当然，我们的心目中的大象 并不是为字中这一个细节，而是真相与真理。
也不只是在文字学乃至历史学，而是在一切认识的领域，都需要我们去追寻大象。
只有那样，我们才能自信地重复老子的话：
执大象，天下往。往而不害，安平泰。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
后记：总算折腾完了，多谢所有关注过的朋友。
本来写这两篇文章，是考虑到一般朋友们不会对文字学感兴趣，更别说对文字学的理论了。所以先写点现象层次上比较有意思的东西看看反应。
看来，还是有一些朋友感兴趣，特别是桔梗兄，提的问题让我觉得，得赶快把理论探讨整出来。
现在先回答这一个问题
证实甲骨文“为”字造出来的时候，已有大象出没，是有必要的。但也不一定非在造“为”的时候，把大象添进去。别的动物为什么就不合适呢？比如母猴子？当然，估计这跟考字的方法、逻辑和切入点有很大关系，怎样的方法是考字的时候通常会用的呢？在几个事物备选造字的时候，什么因素会导致其中一个特别有优势呢？
问题非常好，但方向上有点问题。造字的时候往往并没有什么特别深刻的考虑要蕴涵什么微言大义，而只是简单地现实主义+儿童简笔画进行写生。
最初，实际上并没有什么抽象的字汇。
以我说的物字为例，最初并没有一个抽象的物 的概念，这个物字仅仅是一个具体的杂色牛的意思。然而，随着社会发展和人们思维的进化，抽象的物的概念产生了。这个时候，杂色牛的意思被物的意思取代。
请注意以下几点：
1 我们的汉字已经有了四千年的演变史，很多字的今义与它的本义已经大相径庭。
2 本义到今义的演变并不是任意的，而是有规律，有
道理可循的。当然，我们不能期望这些规律同数学定理一样严格，但至少可以让人觉得言之有理。
3 当你问
在几个事物备选造字的时候，什么因素会导致其中一个特别有优势呢？
实际上问的是，
当一个新的意义出现时，为什么它会落到某一个特定的旧字头上，而不是别的字头上呢？是什么因素导致的呢？
3 一个字拥有三要素：字形，字义，字音。这三个都可能在字义演变时发生作用。比如说，字义可以引申，简单的例子是尺寸长短引申到优势劣势，颜色黑白引申到人品好坏等等。
字音可以通假，抽象概念的字义与字形往往毫无关系，只是简单占据一个同音字的字形。
比如说，莫要的莫，字义是抽象的对行为的否定，而字形是日落草丛中，根本没什么关系。事实上，莫字是暮字的本字，莫这个概念无家可归而把日落草丛这个字形强占去了，本来的莫字只好另起炉灶，在日落草丛下面再添一个日以示区别。
字形上面，为字和物特牝牧等字是很好的例子。它们的字形中包含象形和牛形，人类从大的倾向使得它们在获取新义的竞赛中脱颖而出。
以上几点，可能还是说得不太清楚，希望能对你有所帮助。
一般认为中国字至少有部分是和图腾有关系，从这个角度上来讲，不能说没有对意义的考虑吧？
请丁坎兄有可能的话一定继续写下去。在下在看过您这几篇解字之后收获颇多，小花一朵，聊表心意。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
能得到肯定总是让人高兴的，只要时间允许，我会一直写下去的。
1 我说：造字的时候往往并没有什么特别深刻的考虑要蕴涵什么微言大义
往往是强调大多数情况，而不是完全排除。
之所以这样强调，是因为很多人在这个问题上陷入了思维误区，以为先贤造字时就将抽象的今义考虑进去，然后精心选择部件来表达这种抽象意义。
这种情况不是没有，如法字，参看我新写的 肱二头肌是怎样练成的。但根据我的学习体验，大多数抽象义是后起的，抽象义与具体字形的联系不是发生在造字的时期，而是发生在用字时期，这种联系无论是成功还是失败，无论是归功还是归咎，都应该落在用字的后人身上而不是造字的先贤身上。
2 兄言：一般认为中国字至少有部分是和图腾有关系，从这个角度上来讲，不能说没有对意义的考虑吧？
中国字当然与图腾有关系，还与其他很多社会现实有关系。注意，现实的形成，也包括图腾的形成是有意义，而对既成的现实的摹写，与对日月山川等自然物的摹写没有本质上的区别。
3 用微言大义，而不是用写实的眼光去看待造字过程，是长期以来(起码早自春秋时期)的一种错觉。
这种错觉导致了很多文字解析中的错误，这方面，我将在后续的文章里举例说明。希望兄台多加关注并不吝赐教。
其实我对汉字了解不多，但对兄台写的很感兴趣，希望继续！
造字法中会意这一说可能也得加以考虑。另外，造字之初意义可能比较直接，但这并不意味着字就没有深义了，因为起初人类思维可能也相对直接简单一些？
上次看sc上一个可能是业内的人吧，把图腾骂得一塌糊涂，认为只有在人类学上有一定意义，也不知道他说的有没有道理。不过我看也没什么人能反驳他的，大概大家都不大懂。
把图腾骂得一塌糊涂，认为只有在人类学上有一定意义
在人类学上有一定意义就很值得重视了，如何还骂得一塌糊涂呢？图腾崇拜在先秦史研究中有很重要的意义。最著名的例子莫过于
《诗经.商颂.玄鸟》天命玄鸟、降而生商
商民族就是玄鸟崇拜，卵生传说[/COLOR]，与周民族的履大人迹，感生传说截然不同。
至于说图腾在文字学中的意义，我持审慎态度。但并不能说没有，根据学术界主流意见，金文中存在大量的所谓 族徽 符号，这些符号往往跟图腾崇拜关系紧密。
一足兄如果感兴趣，最好把那个人的具体观点转过来，或给个链结也行。
他也只是谈及，开始是讲断代的，大概在10多楼以后讲到了图腾。我的表达有点问题，作者的原意主要是说，图腾在研究中的作用有限，局限于人类学。
因为没有问过作者，所以还是不多引了，只引他比较剽悍的一句
珍爱史学，远离图腾！
有事请认准，作者是 sonicbbs上的嘿啦啦 先生。
很是失望，有观点无论证---理由是
谁吃饱了跟垃圾较劲？而且跟白痴较劲远比跟智者较劲费劲多了。有这空我写几篇论文骗项目、骗职称养活老婆孩子是正经。那些垃圾制造者没准知道这个。我敢保证，造谣十万字，辟谣要30万字。谁看得下去逐条辟谣？
这倒不能说没有道理，但谬论者建立谬论也是要费工夫的，正论者不费这个工夫就想拨乱反正，也太那个点了。何况，图腾论是古文字研究公认的杰出人物郭老开的先河，此后一直为主流学界沿用，可以说是一个范式了，没有翔实的论证，而单靠情绪化的声言是无法撼动的。
郭老在1931年殷彝中图形文字之一解提出图腾说，称早期铜器上的某些铭文为图形文字，认为
必係古代民族之圖騰或其孑遺或圖騰之轉變
另外，嘿啦啦先生说
林沄先生是绝对的考古、史学和古文字大腕，也是我的偶像之一。
而林沄先生：《对早期铜器铭文的几点看法》实际上支持图腾说的。他只是将 族徽 改称为 氏名，而对图腾说毫无疑议。