主题：【原创】我的网络道德观 -- wqnsihs

我感到没法用管理企业的思路和方法来管理西河。

企业的内外部环境和经营目标与网站都有很大差异。

特别是企业可以靠“权威”（不管是来自财力，物力或是人力等，包括个人的才干或人格魅力等）。

而网站没有也不可能建立那样的“权威”。西河将永远是河主，版主与河友分享“权威”和“义务”的，这是无法改变的现实。

我觉得，好的管理是：用制度来保障河友们之间的“良性互动”，避免和限制那些“恶性互动”。管理方法只能随外部和内部世界的变化而变化，河水是活的，河友本人也在变化，铁手的“一直变”，和河友在河内的“批评和自我批评”都是必要的，“用心不良者”失去了市场，西河才能发展和前进。

一家之言，欢迎批评和探讨。

为了留着一颗芝麻，把一堆西瓜丢了，会很不合算。而且，越是不极端的网友，管理成本越低。

即使铁手没有，我们也不能没有，我们必须为铁手的付出想出回报的办法。你不能强迫别人一辈子为自己免费服务，不但不买单，还要说这就是你的理想，这台过分了。

所以西西河走向赚钱道路是必须的。也是合理的。

其他就不必说了。看看赚钱的网站是如何管理的？

我没有不良用意，只是讨论这个课题。

说不定你一句话，我就茅塞顿开了。

你实际上是在建立一个陪审团，闭庭审理，最后仲裁。

如果要选所谓“人望高”的ID，那么凭什么他选上了我选不上？马上就有意气之争。要相信普通潜水河友也是很有水平的，随机选出来，如果大多数人都乱来，你也只好认命。

陈MM表态，反对用英美法式的陪审团制度来处理这事，因为“成本太大”。这句话切中要害。

陪审团制度，对纠纷中相对受害的一方（案件中的“好银”），有相当漫长的“二次伤害”，实际上审理过程的程序有利于（甚至可以说保护）案中的“坏银”。但过程中的痛苦被原告坚持下来的话，最后判决往往有利于“好银”（人心都是肉长的，黑金收买不了所有陪审员），而且对社会（这里就是西河）有间接教化作用。用法制主持正义比血亲复仇要先进不止一代。

换句话说，一个受害人，勇敢站出来当原告，他/她本人会受更多的痛苦（比如强奸案呢？不如叫二哥去砍了他），但原告的痛苦，会给社会潜移默化的帮助。

我不是说陈MM不对，而且对这场风波，后知后觉，所以不是对这个特定事件表态，只是提醒大家认识到一点，法律不是一边倒地帮助所谓“好银”，而是蹂躏“好银”，你坚持住了，走完程序了，才真正够好，所有的“好银”都能有再蜕一层皮的勇气和行动了，法制社会也就建立起来了。

单纯说XX国家的国家机器“有法不依”，跟公民心态没有任何关系，跟单纯说知识分子对于“文化大革命和反右 ”的发生是完全无辜，一样令人不敢置信。

调查也仅限于技术层面，也不需他们表态，否则会越闹越大；

至于委员的遴选，应该是事先就做好的备案的，不然临时抱佛脚，也会像你说的出现争议。

正如你所说，出了事，重复说，对受害者绝对是再次伤害，作为管理者，我们没权要求别人因为你的网站建设，就勇敢“贡献”自己的创痕来被再次围观，所以调查要绝对低调，要念“拖字诀”也是这个考量

河友智慧，这个阶段的目标只有一个，统一思想，广泛吸收各种创意，只要得到：西西河应该挣钱的结论即可。理由是：（1）西西河无论如何去挣钱，至少有一块是互联网经营模型。【总不会挣到没有西西河了吧：）】虽然咬人的狗不叫，但西西河目前毕竟是个茶馆，互联网讲究“用户既是生产者也是消费者”，征集意见，就是为了统一思想，减少反对派。互联网除了中坚力量，还少不了反对力量——每个输入符号的读者，不管你态度、立场如何，至少都是传播和营销渠道。因此，光考虑中坚力量，是不够的；（2）西西河挣钱，总不会靠广告收入或利益集团输送吧？那就得业务落地。目前西西河在国内被封，落哪里的地？（3）西西河挣钱最大的问题，估计是目标和统一思想：挣多少算个够，是维持网站运营，还是要发展成XXXXYYYY。这首先得要征求铁手的意见，至少他要做到不说话，等征求意见结束。（4）西西河挣钱，这是个很有意思的问题。河里的大牛数量，估计可以配置好几个集团公司的高中层了，但西西河挣钱，他们只能是顾问和参谋，至少在起步时是主宋，这可就是热闹了。综上，先统一思想再说。这是个好主意，有钱了，理论上会办得更好。

这是2个不同的问题。无非是说，西西河应该有自己的收入来源，至于如何管理论坛，好象不需要直接与盈利模式挂沟吧？类似我们天天到茶馆喝免费茶，早晚把老板喝穷了，老板挂个广告，也很少提示，请大家点点（比方，上来给你晃一个，不点不行），这总不行。

茶馆还是茶馆，辟出一部分地方，开个对外的画廊什么的，河友们总不会有意见的。

[URL=]http://www.craigslist.org/about/sites [/URL]

其中也有很多争议帖子，就是靠投票机制，技术手段自动处理掉的。规则公平、制度执行比民主更重要，这方面，人不如机器。

铁面无私，也不具争议。

喜欢忽悠，喜欢夸大其词，喜欢搞口号治理，以为喊得越响，效果越好，说了等于做了。所以发明了腾笼换鸟这个吹牛口号。实际上产业升级比腾笼换鸟需要的东西多太多了。这位老兄外行而已。

而且由于与地方利益冲突，执行力严重不足。与制度无关。

这是一种可能的假设还是虚拟语气？

据说李明博曾是一名优秀的企业管理者。