主题：【原创】為什麼漢字簡化是倒退? -- 樊逖
1 那你觉得笔划多出来多少算意义。我那个实验中给出了，用繁体字每个字多写1.6笔工作量会多21.33%。
2 我当然会连笔，连笔是一种简化，我本来就支持合理简化。那你是否支持这种简化。
3
这句话实际上是引出三个问题：
1 简体、繁体差异并没有那么大，只是读的话，并没有太大障碍，即便是学写，如果认真学，对除了诸如“龜、鬱”之类的大部分字很快也可以掌握，
2 无论是港台还是大陆、抑或海外，平常人生活中并不会涉及到大量的简体/繁体字。
3 最重要的，您是否是表达简化得还不够，还应该进一步简化？
其它问题，已说明清楚，双方各持己见，再说已是浪费时间。
如果想讨论，请按我的方法，计算你所说的9000字，多出来的笔划如果用于写简体字，可以多写多少字？多写字数占所有字数的比例？我已经按你的要求“任意点一行字”，做了一个实验，你又认为样本太小，那么这次也该轮到你做这个实验了。
你引用的數據：“对比一下，台湾62年文盲率是42%，目前低于2%。大陆解放时文盲率差不多90%。目前大约4% ，”
說明相對於經濟發展對於掃除文盲的作用，而文字的樣式都是浮雲。
从英语的发展历史来看简化也是主流，上古英语的时态与格的变化都比现代英语复杂
嗯，简体字的一个重要来源便是草书，或者说是一些草书写法的楷书化。
换句话说，标准草书本来就可以认为是一种简体汉字。
你说的杯具，听起来像是抱怨雨字头简化的不够彻底。
首先就简化字可以节约的笔画而言，根据楼主的统计，简化字可以节约16%以上的笔画：
统计样本 繁体平均笔画 简体平均笔画 节约笔画 节约%
<红楼梦>第一回 7.47 6.3 1.17 16%
<兰亭序> 7.31 5.98 1.33 18%
<秋夜> 7.98 6.68 1.3 16%
<荷塘月色> 7.99 6.73 1.26 16%
如果节约16%还不算经济效益的话，我只能无言以对。
其次，
再次，
据楼主说
最后，化简为繁的好处更是神来之笔
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很简单，因为你的观点若付诸实践，将极大损害我们这些简体使用者，以及我们的孩子们。
实际上现在就是繁简并存，要不然我们这些人怎么会认得你写的东西？只不过在教育过程中，我们使用简体汉字作为标准。
我只能说，你对这个问题的成本考察不细。
我看了一下，楼主是极其英武的，称得上舌战群儒，总之就是繁体字好，就是好来就是好，简体字要废除，要不然就要永远和繁体字共存。
我是看热闹的。不过我觉得这件事大家还是别在这件事上花什么精力了。我就觉得大家爱干嘛就干嘛，该讲风雪山神庙还把主角写成林冲，该发财还发财，该理发就理发。我就觉得以后香港和台湾文字会跟着大陆这种文化气息不浓的来，现在楼主提倡的不过是文字上的反攻复国，以后会有文字上的戒急用忍，再以后就是个别字词上的一中各表，这是大势。
还有我觉得很怪，难道西西河是国家语言工作委员会，大家专业干这个吗？楼主有权利发帖，大家完全可以不理，如果这样喊喊话简体字就废除了，蒋公的反攻大陆就是策略上的极大失误，后来的几位湾湾领导人也该买块豆腐拍脑袋。
还“恰恰说明”呢，你这段话恰恰说明你在这个帖子里表演的水准。
简化字表是中华人民共和国政府顺应汉字简化与规范的潮流而制定的标准，通过汉字简化字表，可以反映出汉字简化的趋势。但简化字表并不全是从俗体字选取。这一点，我在上文中已经给出明确的做了说明：
今
为什么简化字表并不全是从俗体字选取，这一点我在上文对“气”的分析中也有涉及，当可以通过正本清源达到简化汉字的目的时，自然不必费事再去做无用功。
如果你阅读能力有问题，那最好去学习语文。
嗯，提到《兰亭序》，你又开始玩以偏概全的表演了。第一，“王，董都是標準的士大夫”，士大夫就只有王董？王董二人能代表中国两千年以来历朝历代所有士大夫整体？第二，自魏晋以来至清末文书、著述，士大夫文集等官方半官方文件，哪个不是用正体楷书？而行书草书里这些带有省略笔画性质的文字为什么只有私下场合用文字才用？以王羲之为例，他以行书写就的《兰亭序》有“简体”，那他用楷书写就的《乐毅论》《黄庭经》《孝女曹娥碑》中，有几个俗体字？王羲之自己就认认真真把正体俗体划下不可逾越的鸿沟。亏你还有脸说。
我的帖子目的，我已经说得很清楚。就是告诉大家，汉字演变的潮流是什么。如果你不赞同，能拿点干货来给论证，可以，让大家也看看正反双反的。你拿出什么，转移话题，以偏概全，拿印象流当证据之类脑补招数倒是玩的挺熟练。不知道自己为什么收到那么多草，自己去看自己做的事：
你不是说什么“繁体简体只省一笔”么。怎么在松阿察的追问下缩了？自己提出结论，别人质疑时溜走，这就是你自我标榜的理性么？
你不是说“顯示屏分辨率已經不是問題”么，怎么neriak一质疑怎么会不是问题提出“技术限制，像素点的尺寸不能无限小”“受成本限制，显示芯片的处理能力不能无限大”两个专业问题时，你怎么马上跑到数码照相机上去了？自己提出结论，一到别人反驳就转进，这就是你标榜的理性？
这两个坑已经把你专业水准充分说明了，现在又发明出“繁體字本來就有草書，其書寫要比簡化字更快吧”，好，前面我也不追问了，根据谁主张谁举证原则，给我证明吧。既然都是学理的，就别玩虚头八脑那一套了。
证明给我看，“繁體字本來就有草書，其書寫要比簡化字更快”
另外我说得可不是墨水，只有你老用喷墨才觉得喷墨打印机是多么主流。办公打印真正的大头都是激光打印机，还有更多的印刷。
保留两种字体，应该说日常生活中保留两种字体，的确会增加小孩的学习成本，所以我强力建议小孩学习简体字。
其他观点我无所谓，你所谓方便电脑处理这个是颇为站不住脚的理由。
在過去完全靠手寫的時代，簡化也許有意義。我的論點是今天幾乎不需要大量抄寫的電腦時代，簡化已經沒有意義了。
更重要的是：值得回去吗？
现在的情况是简体已经普及，被广泛接受，成为标准。你必须证明化简为繁值得。可惜，你的论据太弱，太偏。
說什麼“恢復繁體”就是“反攻大陸”，簡化字從國民黨時代就開始推行了。香港用繁體，是不是就投靠國民黨了？
1 我們的意見是一致的，繁簡差異不大。由此，我以為所以兩種字體並存沒有必要。
2.繁簡體的不同，在實際生活中影響不大。但兩種體制對中國文字造成一定的混淆。或者說，有些白璧微瑕。
3.簡化字今天已經沒有意義。現在，上班族寫字很少了，基本都是電腦手機，簡化省不了幾秒鐘。
對於你提出的問題，其實不用再實驗，我文中給出的數據做些計算就可得出。問題是，現在有誰需要手寫9000字？有木有？