主题：转基因安全检测：结论来自数据，事实胜于雄辩 -- 胡一刀
考虑到18个月的大鼠大概也就相当于50岁的人类，18个月以下的实验其实没啥意义
现在市面上大部分的塑料水杯应该都含有双酚A，用它来喝水，真的不安全吗？
另外，我现在用的Contigo的水杯，是所谓Tritan材料，没有双酚A，这个就完全安全吗？
这句话我是从一个著名不受欢迎人物那里听说的，我觉得很有道理
1 样本数量问题
因为根据历史实验，转基因是没有患癌风险的，所以一般的结论一般的证据，90天喂养10只没问题就够了，大家认；
可如今有人跳出来说有患癌风险，大家当然需要他提供更多的证据，要他养更多的样本
2 老鼠种类问题
这个SD老鼠，从我这几天的学习看，是一种很容易被触发癌细胞的动物，所以大家都选他来做90天患癌实验：90天就出问题的，那肯定是真有问题；
那90天没出问题，能不能说没问题呢？这就是分歧所在，你和qq97觉得90天不算啥，一定得2年；那帮批驳塞拉利尼的说法是：这耗子2年患癌率很高，吃高级补品养2年也患癌，你咋知道到底是不是饲料引起的患癌？所以早有人批驳他不该使用这种老鼠做长时间评估，我觉得很有道理
你能否说说你打算咋区别这两种患癌？
之前已经说得很清楚，SD大鼠的生存年龄曲线和人类对应得很好，所以这个品种常用于做实验
要做90天的实验，可以，得出安全的结论，也可以。不过这个结论只能说是90天内安全，或者说人类大概10岁以内安全。你可以觉得这个结论有意义，不过我不这么觉得
我不知道什么是非凡的结论非凡的证据，这太主观。对照实验里应该就是是与非，统计显著不显著。对照实验里已经把“没有区别”作为零假设了，假设检验的的基本原理是，如果alpha值选到0.05，那就是只有在5%的小概率事件发生时，才会认为这两组有显著不同。这难道不是已经非常宽松了吗
是不是饲料导致的患癌，这就是做对照实验的目的啊，两组相同就可能是共同的饲料导致的，两组显著不同就是对照差异导致的
另外，那个两年内90%患癌的数据，我试图在找。寿命预期为两年半的大鼠，两年内90%患癌，就很奇怪。大概相当于60多岁的人类有这么夸张的概率。这才真像是故意喂坏了
你光说年龄，不考虑它这个特点，有点买椟还珠的味道
为啥一般实验都做90天，就是因为它这个特性：有毛病能早早暴露呀
我问的问题就是：因为这个老鼠容易患癌，到2年的时候基本都会患癌，喂转基因的患癌了，不喂的也患癌了，咋区分？可这时候塞拉利尼就说：看吧，转基因导致患癌
所以他被人拍，真显著不同就是他拍别人了，还至于撤稿丢人么
只看单组结果没有任何意义，而要看两组对照的差异是不是统计显著。这是对照试验的基本常识
我已经说了很多遍了，SD大鼠和人类有很好的对应关系，所以广泛用于研究。SD大鼠是不是那么容易患癌值得商榷。你能想象60多岁以内的人类90%患癌么？真出现了就说明环境和饮食有问题。另外你觉得用10岁以内的人类做实验能得出什么有意义的结论么？
假设两种不同的患病率，三倍多的关系吧，如果都很小，万分之三和万分之十（其实在公共卫生上已经不算小了），再用很小的样本量，每组十个，做一遍对照实验，那么绝大概率得不出统计显著的差异，基本发病率都是零对零。因为差异不可能显著，就不可能证明两组的区别，虽然本来是三倍多的关系
就算增大百倍到百分之三和百分之十，如果样本量为十，也基本不可能得出统计显著的差异。这个概率应该很好算
所以说，在基底概率都极低的情况下，用小样本是得不出统计学上的结论的。这就是大鼠90天实验的一个问题，大鼠的90天，相当于人的8岁，基底概率非常低，一是本来就不可能得出统计显著的差异，做实验纯粹只能摆样子，二是就算得出一个十年内没区别的结论，又有啥用呢
只有在概率进一步扩大，比如15%和50%，这样即使样本量还是只有十，也有可能做出统计显著的结论了。所以大鼠的实验时间一定要足够长，一是只有在基底概率到了一定水平，小样本的对照实验才有意义，二是参照大鼠与人类的关系，总要证明人类至少可以无差别地活到五六十岁吧，不能再少了
总之，要按照统计学的理论设计好对照试验，如果基底概率很小，样本量就一定要很大；如果样本量实在有限，那就必须在基底概率够大的情况下做
任何反驳都和十诫冲突，我不听我不听我不听。。。。
只有和十诫一致的试验才是正确的结果，其它的都是骗子
简单如流感，控制住了吗？
很多对转基因安全的考虑，建立在不育亲代的基础上。万一哪天弄出来自花传粉可育的基因，污染起来可不是ddt那么一点。
racoon市的传播不一定就是过度悲观的场景
怎么解释试验组和对照组的数据不同呢？
第24个月初，所有试验组中50%到80%的雌性动物患上肿瘤，每只动物最多患上3个肿瘤。相反，在对照组中，仅30%的大鼠患上肿瘤。
在雌性老鼠中，所有试验组的死亡率是对照组的2到3倍，并且死亡速度更快。
雄性老鼠的大型肿瘤是对照组的4倍，发病时间提早了最多600天。
雌性老鼠几乎都比对照组更容易患上大型乳腺肿瘤，垂体是第二个受损最严重的器官。。。
拿这个说事的就是胡搅蛮缠，塞拉利尼的试验有对照组，就算患癌率高，试验组的患癌率也比对照组更高，而且患癌更早。