主题：一直说解放军缺少大飞机平台，买俄国的飞机来做平台不行么？ -- yg1993
试飞时间问题已经讨论过很多遍了，比如这栋楼。没必要再炒现饭
--------------------------
讨论点新问题吧，这两个帖子，欢迎你过来走两步
——给我们讲讲运十下马后航空部民机口矢志不渝的努力和成果。
——绝对新鲜的话题，网上还没人讨论过。
运十好不好飞，难道不应该问王金大？
运十能不能改进，难道不应该问马凤山？
运十有没有不可克服的技术问题，难道不应该组织国内专家（你要能找到国际的也行）做认真的评审？
黑子们口水再多，也改不了下面的事实：运十试飞成功了，运十被下马没有官方原因，也没有程序，也没有责任人。
胜利者是不受指责的。
我们80年代的技术水平和美国50年代比，也没差到哪里去。
现在老说那个年代技术水平差，具体到运10上，到底哪些地方差呢？
要是说设备不行，美国50年代生产707的时候只有216MN模锻水压机，我们搞运十的时候已经有300MN模锻水压机了，精度也不差，比70年代同类苏联产品强一个数量级。
还有说运十的机翼大梁不是是整体一次性铸造而落后的观点，但看737,747,707，哪个飞机的机翼大梁不是铆接的？
还有说运十用液压助力加钢索调整片落后，后来引进的麦道82不也是钢索调整片？
发动机运十01架用的是JT-3D的备件，自己仿制的涡扇8很快也在707上试飞成功了。
至于说材料问题，铝合金不是研制成功了？反而运十下马以后，相关领域停滞不前。就算是LC4，性能也不差，运8，安12的寿命都超过1万小时，80-90年代有条件做疲劳试验时候才发现，当年1万5千小时的寿命预估还太保守了，实际寿命有2万5千小时。
运十当年的试飞大纲计划用200小时，结果这个200小时被传成了运十的机体寿命只有200小时。还有一堆不动脑/别有用心的家伙居然会去信。。。
至于啥机身拉长变形的谣言就更离谱了，运十用的是铝合金，不是记忆合金这种天顶星科技。
我倒想问问，当年技术哪里“差”了？能不能给个准话？
我就没见过哪个批运十“落后”的理由不是谣言的。
项目是文革时候搞的，怎么能承认落后呢？我猜左派就是要论证，前三十年没有比国外落后嘛。
左派一直拿项目下马说事，我就好奇去查了一下项目上马的过程，https://baike.baidu.com/item/%E8%BF%90-10/7814397?fromtitle=%E8%BF%90%E5%8D%81&fromid=1175348&fr=aladdin
1970年7月中旬，毛泽东主席视察上海，说上海的工业基础这么好，可以搞飞机嘛。嗣后7月28日，空军航空工业领导小组召开紧急会议，向三机部传达毛主席指示，上海要搞飞机，搞什么由三机部与上海联系。三机部革委会开始时拟将当时正由320厂研制的歼-12飞机交上海生产。上海市革委会提出要搞大飞机（旅客机）作为周恩来总理专机。
运-10模型
运-10模型
1970年8月2日，空军曹里怀副司令员听取汇报后指示：第一，方案可以多搞几个，原则上同意在轰-6基础上发展旅客机的方案，要做过细的工作，向上海提出可靠方案。飞机要立足于迅速、安全、美观大方，将来要作为总理出国专机。选型要选好，一定要比伊尔-18、图-104、“三叉戟”好。上海搞飞机是毛主席讲了话的。第二，要研制人员到广州去了解刚从巴基斯坦引进的“三叉戟”飞机，然后直接到上海去汇报。第三，明确由上海领导，空军和三机部要人给人，要设备给设备，大力支援，其他成品等到上海去解决 [7] 。8月21日，国家计委、中央军委国防工业领导小组原则批准了航空工业领导小组提出的《关于上海试制生产运输机的报告》，任务定名为”708工程“，飞机代号“运-10”（Y-10） [8] 。
从7月中旬毛主席发话，到8月21号上马，就一个多月时间的论证时间，做过工程的都知道这时间够不够。
运10，说句有点偏颇的话，就是和汉芯类似的造假工程，只是技术含量高很多的造假工程。 因为最核心的发动机（心脏）和核心航电控制（大脑）都是从波音707上拆的。实验也是靠拆的美国货做的，包括飞拉萨。这一点，本质上讲，和汉芯的芯片打磨性质也是一样的。
所谓以后换自己发动机和航电完全是空头支票。即使拆，当时707大批退役，马上连拆都没处拆了。汉芯指标也挺好阿，但封装的包装下边，是摩托罗拉的芯片。运10技术含量是高很多，能把707发动机和航电挂上兼容配件是需要很高技术含量的，但是，最难最核心的发动机和航电控制都是拆的人家的，这和汉芯从本质上，实际也是一会事。
同样的一堆砖，有人能盖房子，有人只能盖狗窝。这就是差距
讨论越彻底越证明它没有前途。
说一句不好听的，运十装货还就不如运八运九。
最基本的，载货量就不如707基本型。
那个流传已久的试飞还需要3000万的故事，是只算了油钱。
原来运十那么了不起，只要花油钱飞完就一切顺利可以投产了。
从立项开始就是反科学的，所以根本无人问津。
919至少是按民航客机的正常研发流程在走，有意向订单有啥奇怪的。像运十那种空中的画饼，哪个航空公司敢下订单。
运十从立项开始，就是毫无自知之明狂妄自大的产物。
它唯一积极意义，就是给工程研究立个反面靶子，知道什么是错误的集大成者。
运十研究下去的结果，就是中国在1990前后获得了一个不如美国50年代的707基本型的飞机，此时707已经因为过于落后在中国民航退役。而军队已经有了运八和伊尔76，运十也是没任何优势的。
搁置这种说法，就是给当事各方留个面子，否则从立项开始追查，就是错误一堆，谁也跑不了。
边试飞边改进是必须走的路子。
运十首架样机的质量已经相当出色了。
运十黑就用因研制过程被中止而遗留的问题来证明运十下马的正确，这逻辑真是感人。
如果我们用运十黑的逻辑也来要求歼10和运20只准用一架试飞样机完成飞机研制过程，那这两架优秀的飞机也只会留下一条条黑记录，而证明这两架飞机都早该下马：
歼10的首架样机都不敢转场，更不用说寿命很短，早早就不能飞了；
试飞院会留下1600多条歼10的试飞问题，甚至都没这么多，因为只有一架样机，试飞发现不了这么多问题，更谈不上解决；
运20首架样机都不敢上高原机场，要知道运10首架样机就满载上了拉萨机场，运20一年多两架样机才实现了留空四五个小时，要知道当年运10首架样机就能满载飞行4小时50分钟。。。所以运20也该下马
瞧，运十黑的逻辑就是这么感人。
酝酿中的运-10改型机包括：客货两用干线飞机，货运最大载重35-40吨，装运12个集装箱或载客189名；四发加长型民用干线客机，全经济级234座；双发中短程民用干线客机，全经济级189座；军用空中预警指挥机总体方案设计论证；军用运输机，军用救护机。
从这些改造方案就能看出，运十改进的潜力很高。初始设计保守一些很正常，有啥好大惊小怪的。
可惜这些方案都只是变成了故纸堆。