主题：【讨论】一个可能的上诉机制 -- frnkl
家园 我发帖投诉过。结果是几个月过了也没人管。 我猜是这样：西西河采取的是是非有公论的办法。人的自然情感就是倾向于和自己的主张基本相近的人。如果能作到跳脱于这种局限，那就说明这个人修养很好。如果我们不能相信河里的人都有那么高修养的话。所谓“是是非有公论”就只是河里老人儿的主流倾向罢了。第一对少数派不利。第二对新人不利。西西河并没有阻止受害者自诉，因为可以到公告版发帖投诉，甚至可以帮别人投诉（虽然不提倡）。我发帖投诉过。结果是几天没人理我。后来有网友告诉我说，发帖投诉版主也不能管的。只能是等有举报权限的网友看了你的帖，再举报给监察，才行。你可以看这个链接，我那个举报帖还在，现在过去几个月了，不也照样没人理：这个举报帖除了收了12朵花之外，没有举报专员针对主帖里的投诉出来举报。也没有版主处理。
你说的受害者自诉，程序很难判断。假如说吧：A在某贴里影射攻击了B，那么程序怎么知道B受了攻击从而自动赋予B举报权呢？除非是高级AI不需要程序知道。我说过了，自诉时，自诉者的ID不再隐藏，而且提供帖子链接。说白了，内容和发帖举报一样。不一样的是：原帖的链接自动被贴上，不用手工贴了；自动提交给监察，不用帖子出来之后还要等举报专员发善心了。
关键词(Tags): #版务，家园 你的老帖都还在啊 不是封ID。不妨找老铁沟通一下，看看是怎么回事。不过事先警告，老铁很忙，不一定会回信的。可不是他故意怠慢。
家园 怎么说呢 所谓“是是非有公论”就只是河里老人儿的主流倾向罢了。第一对少数派不利。第二对新人不利。其实你的焦点是在这里。不过，西西河是有倾向性的，本来就是保护“老人儿的主流倾向”。这可能与你期望的西西河是不同的。一般常见的论坛是没有观点，只提供平台。这个基本是理念的差异，多说无用。
- 复 怎么说呢
家园 你这是在回避问题。 你这是在回避问题。如果河里规定，发帖举报的。一律归版主限时（比如48小时）处理。或者一律直接承交监察处理。那么不管怎样，都会有个结果吧？一个论坛，你可以有自己的倾向。但在制度层面上要能把水端平。那些其在没有办法的事，就不管了。这也可以。但是，直接承送监察，或者由版主限时处理或限时报监察处理。这总不是件很难的事吧？
不说了，睡了。
关键词(Tags): #版务，家园 没有回避 你说
一个论坛，你可以有自己的倾向。但在制度层面上要能把水端平。我觉得西西河的这碗水很平，很公道。你觉得要“把水端平”至少要在程序上保证“新老ID一律平等”，但西西河摆明了要向老ID适当倾斜。这确确实实是理念差异。
- 复 没有回避
家园 在举报投诉上向老ID倾斜，这我不能接受。 “新老ID一律平等”是你说的，不是我说的。在别的方面不平等（比如新兵营制度），目的是为了保证帖子可看性，这我没意见。但在举报投诉上向老ID倾斜能达到什么正面目的？
关键词(Tags): #版务，家园 我们在讨论举报投诉 “新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。权利有两种：一种是无条件的，例如人的生存权；一种是有条件的，或者说是挣来的，例如开车要有驾照，有驾照必须考试通过。西西河将举报投诉权视为第二种，而你将其视为第一种。所以我说这里是理念差异。理念差异的对与错更多的要有实践决定，而不是辩论。你的观点已经在无数中文论坛实践着，而西西河的做法是我所见的唯一一家，我们何不让时间告诉我们哪种更合适？
家园 单向举报，这本身就是邪恶制度。 “新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。权利有两种：一种是无条件的，例如人的生存权；一种是有条件的，或者说是挣来的，例如开车要有驾照，有驾照必须考试通过。西西河将举报投诉权视为第二种我说过了，如果你把按钮举报的权力只给举权专员，当然也可以，就象律师和警察资格一样。但是你必须规定普通网友发帖自诉之后，版主或监察必须在一定时间内进行处理。因为我没听说有国家要求起诉别人要先考认证。
删封本身就威胁着ID在论坛上的生存权。单向举报，这本身就是邪恶制度。连古代社会小民也有击鼓鸣冤的。怎么到了你们西西河就不行了？
你的观点已经在无数中文论坛实践着，而西西河的做法是我所见的唯一一家，我们何不让时间告诉我们哪种更合适？如果要比较，应当在排除其他因素的基础上才能发现是否是这个因素作用的结果。目前，我还不知道哪儿有一个其他方面与西西河相同，而只在举报制度上与河里不同的地方。在这种情况下，就没法进行直观的对比实验。而只能就现实中的因素进行分析。而我对实践的分析你又不认同。这就没法说了。我们各自保留自己的意见吧。关键词(Tags): #版务，家园 任何比喻都是蹩脚的 因为我没听说有国家要求起诉别人要先考认证。我们知道，西西河显然不是一个国家，这里你是拿国家作类比，而我更愿意把西西河比作一个私人企业。国家政府是公器，对它的要求是与私企有很大不同的，治国与企业的管理也是不一样的。连古代社会小民也有击鼓鸣冤的。怎么到了你们西西河就不行了？如果你愿意呆在西西河，西西河不也是你的吗？其实小赵不必这么快就断言“单向举报，这本身就是邪恶制度”，也许你以后发现自己错了，也许以后西西河会采纳你的意见，给自己给大家都留个余地不更好吗？家园 这真是毫无胆色可言 如果一开始就强调西西河的一切，包括举报都是建立在偏向精英的基础上的。那可以啊。可是一面这么作，一面又说
“新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。然后又用西西河不追求绝对的公平来进行塘塞。显然是毫无胆色可言。别人听起来虚伪虚伪的。关键词(Tags): #版务，家园 小赵你这句话没水准 “新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。你引的这句有点断章取义吧？前后文是这样（难道你忘了）：我说
我觉得西西河的这碗水很平，很公道。你觉得要“把水端平”至少要在程序上保证“新老ID一律平等”，但西西河摆明了要向老ID适当倾斜。这确确实实是理念差异。你说
“新老ID一律平等”是你说的，不是我说的。在别的方面不平等（比如新兵营制度），目的是为了保证帖子可看性，这我没意见。但在举报投诉上向老ID倾斜能达到什么正面目的？然后我说
我们在讨论举报投诉 。。。“新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。
所以我认为你的观点是（在举报投诉方面）“新老ID一律平等”，这不是我的观点。你据此说“虚伪虚伪的”，没水准。
家园 奇怪。 “新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。权利有两种：一种是无条件的，例如人的生存权；一种是有条件的，或者说是挣来的，例如开车要有驾照，有驾照必须考试通过。西西河将举报投诉权视为第二种，而你将其视为第一种。所以我说这里是理念差异。这不是你的原话吗？你的意思无非是说，在举报投诉方面，新老ID是一律平等的。只不过，因为我们对权利的理念不同。所以，我认为不平等的地方，恰恰是你认为理所当然，没有什么不平等。不就是这个意思吗？
至于你说
我觉得西西河的这碗水很平，很公道。你觉得要“把水端平”至少要在程序上保证“新老ID一律平等”，但西西河摆明了要向老ID适当倾斜。这确确实实是理念差异。不还是这个意思吗？
本质上，就是用理念差异来解释为什么我看来不平的水，在你看来很平。不就是这么回事吗？
关键词(Tags): #版务。，- 复 奇怪。
家园 既然你阴影，为什么不引全 上一个帖子我已经把对话的背景给你重复一遍，现在再把你刚引的帖子再引完全一点
我们在讨论举报投诉[frnkl 于:2009-02-26 17:34:47“ 新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。权利有两种：一种是无条件的，例如人的生存权；一种是有条件的，或者说是挣来的，例如开车要有驾照，有驾照必须考试通过。西西河将举报投诉权视为第二种，而你将其视为第一种。所以我说这里是理念差异。理念差异的对与错更多的要有实践决定，而不是辩论。你的观点已经在无数中文论坛实践着，而西西河的做法是我所见的唯一一家，我们何不让时间告诉我们哪种更合适？
我再澄清一下，是你一直再说在举报投诉方面，新老ID应该一律平等的；我不同意这个观点。
如果你有相反的解读，就怪我表达不清吧。