主题：【编译】伊斯兰与求知以及伊斯兰经学简介 -- 江城孤舟
所以对这些东西比较熟悉一些
感谢江城给我们普及真理。
另外，请问你是穆斯林吗？
伊斯兰教把知识划分为两类，即“可嘉的知识”和“受憎恶的知识”。“可嘉的知识”包括伊斯兰教的教义、穆斯林的宗教义务、教法（沙里亚）知识，以及维系穆斯林的生活所需要的一些必不可少的知识（比如医学方面的知识）。除此之外的所有其它知识，都属于“受憎恶的知识”。穆斯林认为，那些“受憎恶的知识”会给穆斯林带来危害，比如关于其它宗教（如基督教）的知识会动摇穆斯林的信仰，因此是禁止的、不应学习和探讨的。
阿拉伯人在中世纪所取得的文化成就，应归功于他们对希腊哲学的研究和继承。但这是否可以被称为“伊斯兰的”，是很值得怀疑的。从历史上看，伊斯兰教的宗教思想界对哲学一直持警惕和批判的态度，认为它是“伊斯兰的劲敌”（安萨里），从事非宗教的学术研究的阿拉伯学者也不被视为宗教学者，而是穆斯林中的世俗学者。
这话就太过了。别忘了与阿拉伯帝国（阿巴斯王朝）同时代的，还有东方繁荣的大唐。即使是欧洲，也还有东罗马（拜占庭）帝国。
古希腊、罗马的文献，是东罗马（拜占庭）人保存下来的。毫无疑问，我们应该记住阿拉伯学者的贡献，但我们更应该记住的是，伊斯兰教对这些知识采取的是敌视的态度。特别是公元11世纪后，伊斯兰世界在安萨里的倡导下，掀起了一股疯狂的反哲学狂潮。正当阿拉伯哲学的成果在欧洲孕育文艺复兴的曙光的时候，阿拉伯世界的“圣战者”们正在架起神圣的火堆，将“异端”的阿拉伯哲学家们的著作烧成灰烬——当年“百年翻译运动”的成果绝大部分没有流传下来。阿拉伯哲学的衰落，宣告了伊斯兰世界未来的衰落。
安萨里反对的是亚里士多德式的哲学，认为伦理和辨证不能达到真理，主张依靠直觉去接近真主。但其一人一派的看法，不能作为对整个伊斯兰教历史的否定，所谓“可嘉的知识”和“受憎恶的知识”不是整个伊斯兰教的意见，而是安萨里教义学的意见。请翻开《古兰经》和圣训，其中有哪一句提到了这种分类？逊尼派与苏菲主义之间，也从来不是水乳交融，没有缝隙，到13世纪，安萨里的思想就遭到伊本·泰米叶痛批，受其影响的“赛莱菲耶思潮”便认为宗教与科学并无矛盾，这两种真理皆源自安拉启示，前者引导人们用智慧来认识自然界的奥秘，故宗教是科学的“良师益友”。
关于古代伊斯兰世界的哲学，《剑桥哲学研究指针》丛书的《阿拉伯哲学》一书恰恰与您的看法相反，认为这不是“阿拉伯人的”哲学，而正是伊斯兰为主旨的用阿拉伯语写成的哲学。无论是法拉比、肯迪、伊本西那，还是精诚弟兄社，他们研究的都是围绕着伊斯兰教展开的哲学。比如精诚弟兄社，实质上是什叶派中易斯马仪派的宗教哲学团体，在安萨里看来，他们当然是敌人，但这更多的是出于教派之见，而不能说“伊斯兰教的宗教思想界对哲学一直持警惕和批判的态度”，否则就无法解释穆阿台及勒派的崛起了。
另外，“百年翻译运动”的成果绝大部分的确是没有流传下来，不过那请主要归咎于十字军、突厥人与蒙古人对伊斯兰文明包括藏书的空前摧残。因为除了哲学以外，无数地理学、历史学、医学的著作也早就已经散失了，如《黄金草原》今日流传下来的只是全书的纲要，真正的全文早已亡佚，而这与安萨里等是扯不上关系的。事实上，论及对哲学著作的伤害，决没有比蒙古人摧毁巴格达更严重的破坏。
第一，安萨里反对的就是“哲学”，这一点没有什么疑问。近代自然科学出自被他视为“伊斯兰的劲敌”的哲学，这同样没有疑问。
第二，安萨里可不是普通人。我为什么引用安萨里而不是别人的观点，我想你应该清楚——作为将苏菲思想引入正统派的“伊斯兰泰斗”，他对伊斯兰教的影响是无以伦比的（我认为仅次于穆罕默德）。此人代表塞莱菲耶（即瓦哈比派，今日所谓“伊斯兰原教旨主义”）兴起之前的伊斯兰教，是没有问题的。
第三，“宗教与科学并无矛盾，这两种真理皆源自安拉启示”——这绝不是塞莱菲耶的主张。至于是谁提出的，请你自己去查，看看他的观点的全貌，以及与瓦哈比主义到底有多大差距。
第一，穆阿太齐拉派出现在安萨里之前。
第二，无论是精诚兄弟社、穆阿太齐拉派，还是法拉比、肯迪、伊本西那等人所代表的阿拉伯逍遥学派（“百年翻译运动”的主力就是他们），今天到哪里去了？都作为“异端”被消灭了！这难道还不能说明问题？
阿拉伯人对百年翻译运动的清算从公元11世纪就开始了，这时无论是十字军东征还是蒙古西征都还没开始。另外，值得一提的是，“百年翻译运动”之所以能为后人所知，很大程度上要归功于欧洲人——正当阿拉伯人将法拉比、肯迪、伊本西那等人的著作投入火堆的时候，地中海对岸的欧洲人正在将他们的著作翻译成拉丁文。他们的绝大部分著作都是依靠欧洲人保存的拉丁文译本才得以流传至今。
安萨里只能代表他自己那一派。在伊斯兰教诞生后400多年，安萨里才出生，在此前的伊斯兰教，难道能被他一人所代表？更何况安萨里自己就是先研究伊斯兰经院哲学的，如果没有此前的伊斯兰诸多学者孜孜不倦的求知精神，他如何能涉及到这些知识？又如何对其作出批判？
另外，安萨里主张神智论，这当然不是希腊的注重理性的亚里士多德式哲学，但你能说它本身不是一种哲学？难道批判德国古典哲学的尼采，他的唯意志论就不是哲学了？
伊斯兰末期，确实出现了固步自封的僵化思想和对部分“异端”的迫害，不过把这种现象放大并归结到伊斯兰教的整个发展史上，当然是以偏概全。苏菲主义不是伊斯兰信仰的全部，就像裹小脚从来不是中国文化的全部特征一样。
安萨里及其苏菲神秘主义思想的发扬，不是从天上掉下来的，恰恰是对融合了希腊哲学传统的伊斯兰理性哲学的一次反动。按照历史唯物主义而探求其原因，正是因为整个伊斯兰社会本身已经出现了颓势，具体来说，安萨里活动的公元11世纪，阿拔斯王朝已经趋于瓦解，政令不行，突厥人早已掌权多年，人民生活困苦。正如南北朝的动荡年代里，中国人热衷信仰佛教一样，提倡个人与真主相通，反理性的苏菲主义才能适应当时社会的需求而在伊斯兰民间广泛流行。之前伊斯兰教处于上升期时，求知唯恐不及，哪里会分出什么所谓“可嘉的知识”和“受憎恶的知识”？
本人编译的此文章，恰恰主要说的是伊斯兰文化处于发展期直至盛世时对待知识的态度，至于穆阿台及勒派之后，以后有机会再谈吧。
……
伊斯兰末期，确实出现了固步自封的僵化思想和对部分“异端”的迫害，不过把这种现象放大并归结到伊斯兰教的整个发展史上，当然是以偏概全。苏菲主义不是伊斯兰信仰的全部，就像裹小脚从来不是中国文化的全部特征一样。
安萨里不能代表在他之前的伊斯兰教，但完全可以代表在他之后直到18世纪瓦哈比派出现之前的伊斯兰教，而且即使现在，他仍然有很大的影响力——苏菲派仍然是伊斯兰教的主流派别之一。
在伊斯兰教诞生之初穆斯林对各种学问都好奇并不奇怪，因为他们还不了解它们。但在了解之后，穆斯林们就作出了自己的选择——伊斯兰理性主义在与苏菲主义的竞争中失败了，说明理性主义与伊斯兰教不相容。用英国历史学家凯伦·阿姆斯特朗的话说，就是：“他们（伊斯兰理性主义思想家）对理性崇拜的终告失败，可以告诉我们某些有关宗教真理本质的重要事实。”
早期伊斯兰教的求学精神和上进心——伊斯兰盛世时的理性主义占主导——安萨里及苏菲神秘主义的大行于世——瓦哈比教派对苏菲派的反对意见。肯定，否定，否定之否定，这一演变多像为辩证法而作的佐证！
不过，要把这几个部分结合起来，才是真正完整的伊斯兰思想发展过程，单独挑出一段来，是不能作为决定性论点的。随便打个比方，正如少年人对什么东西都爱吃，而到了老年，牙齿松动，口味清淡，因此作出了自己的选择，不再多吃甜食和肉类，这个例子可不能说明甜食和肉与人类的食谱不相容。
瓦哈比派对苏菲主义的否定根本不是“否定之否定”，因为他们的教义是古兰经和圣训是唯一真理，而且古兰经和圣训只能从字面含义理解。这使他们距离历史上的伊斯兰理性主义比苏菲派还要远！
通过纵观整个伊斯兰教历史，我倒是发现，从苏菲到瓦哈比，伊斯兰教的总体趋势是与理性主义越行越远。我认为，这个“渐行渐远”的图景所反映的，才是伊斯兰对理性主义的真实态度。
瓦哈比派和塞莱菲耶派的看法也有同有异。以瓦哈比教派而论，坚持从字面意义理解《古兰经》总比苏菲派“与主合一”的修行法更为理性。这种理性不是历史上受希腊哲学影响的理性，这么说是没错的，但它总要好于苏菲派连一个统一的思想和教义都提不出来的情况，而且目前还作为沙特的国教在指导着国家的运行。请问难道它不比苏菲主义更理性？
至于塞莱菲耶派，其19世纪的代表人物穆罕默德·阿布笃及其弟子拉希德·里达提倡改良运动，建议开展教育改革，在学校中增设自然科学、人文科学，主张灵活解释伊斯兰教法，废除旧习俗，用科学和理性的观点重新审视经训和伊斯兰教义，这又怎么能说“与理性主义越行越远”呢？
就算是苏菲派，到18世纪也出现了新苏菲主义，摒弃了借修炼以达到与主交融的理论，而强调追随先知的精神道德，主张面对现实人生，关心政治、道德、精神等实际问题，这难道不是一种理性的回归？
您是得出了个结论：“这个‘渐行渐远’的图景所反映的，才是伊斯兰对理性主义的真实态度”，可您觉得，这和目前伊斯兰国家的实际情况能对应上吗？现代各伊斯兰国家要是“与理性主义越行越远”的话，能进行铀浓缩，以至于造出原子弹么？
“塞莱菲耶”和“瓦哈比派”指的是同一个教派，不同之处仅仅在于，“瓦哈比”是别人对他们的称呼，而“塞莱菲耶”是他们的自称，如此而已。
穆罕默德·阿布笃等人属于近代阿拉伯新理性主义，因为主张与历史上的穆阿太齐拉派相近，因此也有人称他们为“新穆阿太齐拉派”，他们不但不是塞莱菲耶，而且与塞莱菲耶势不两立。
这并不矛盾。我说过了，根据伊斯兰教的说法，与穆斯林的生活有关的知识属于“可嘉的知识”。“进行铀浓缩，以至于造出原子弹”属于“与穆斯林的生活有关的知识”，因此它并不违反伊斯兰教的规定。
两位的见解都非常给大家长知识，但请千万注意表达的语气。
我个人更倾向于江城的了解与合作的态度。不是政治正确与否的问题，而是觉得务实的必要。一方面，问题怎么看是一回事，如智子疑邻的故事。另一方面，心理上自己的态度也会影响到对方，一个人总被人当贼，就会有作贼的冲动。被妖魔化得厉害了，也容易无所顾忌。当然不能太天真，正反方面的了解都是重要的。
我所学的知识告诉我，埃及的塞莱菲耶派和沙特的瓦哈比派虽然有同样的起源，但并不是同一个教派。社科院世界宗教研究所金宜久教授主编的《伊斯兰教辞典》中不但也这么认为，而且在第244页明文写着，穆罕默德·阿布笃及其弟子常以“赛莱菲耶”自称，后人故称之为塞莱菲耶派，又称光塔派，西方称其为伊斯兰现代主义者。