主题：我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石

但不在生物系，所以能比较客观地看这个问题，它是一个理论体系，但生物体作为复杂的生化系统，进化论与之只是粗浅的认识论，生物是在进化，可以这么说，但怎么进化，为什么进化，进化论只能试图对一些特例给予粗浅的解释，拿它来做万验灵丹是有问题的，中国人拿它做价值观更是问题大大的。

民科是中国人内斗时的无聊用词，起源是中国科学的边缘化，把我认识的一些进化学家的观点拿过来，估计你也要说民科了哈

农村要想恢复集体化，或者合作社－－什么名词不重要，也是很难的－－不知是不是难到不可能。但另一方面，好像也没有别的路可走。

现在农村极端原子化，破碎化，长此下去难以维持。 要学美国模式，靠资本来整合，那是嫌自己死的不够快。

一些结论主要来自对目前尚存原始部落的人类学观察。

中国的情况当然有其特殊性，但是也有其普遍性，商朝文化其实已经相当发达，祖先神崇拜当然是比萨满信仰更有自我意识的信仰，犹太信仰里面记载的诸位先人也是祖先崇拜的一种表达。

应该可以看得出来，我那个系列是尽量架空，讨论普遍性的，而且还没有写到奴隶制社会的信仰，再写下去深知要补的东西很多，但是就我的计划来看，和目前的结论是一致的。

就先不找他了

如果是针对达尔文的正面进化效应来说

人类群体当然在“进化”，但在于你讨论的是哪个层面的进化

自然选择是对表现特征进行选择的，比如如果有人变异了，头上长角，结果这样的人因为在原始社会中更有优势可以把他的长角基因持续传下去的话，没有多久就会传到整个互相通婚的种群。

在现代社会，如果产生变异的频率不变，但产生特征的人很难因为他的特征被选择，比如一个人再聪明，也只能和一个配偶生育一个孩子的话，这一个孩子有他的变异基因的可能性是50%（假如），这孩子再结婚，孙子女一代个体有他的基因的可能是25%...这个基因变异在基因库内，但不会被选择，很快就会被中性突变和基因飘变抹去

“比如一个人再聪明，也只能和一个配偶生育一个孩子的话”，你觉得他只能和一个配偶生育一个孩子于是他就只能有一个孩子？你怎么不假设他一个孩子也没有，于是他的变异一定就传不下去了？东拉西扯，扯不过了就大嘴一张弄点根本就没有道理的假定。脑袋多拍是要拍坏的。

哈代—温伯格定律就是说你这扯淡是错误的。

但是考虑到中性理论，只要没有得到足够快的选择，很快就会被飘变抹去。

哈代-问胳膊定律是前半部分，中性突变和基因漂移是后半部分，你懂不懂我在说什么

不在生物系也算“能比较客观地看这个问题”的理由？这种逻辑就是典型的民科：什么专业人员压制啦，专业人员脑筋僵化啦。我不是专业扯淡的，所以能客观地看待你扯淡这个问题，呵呵。

民科还有一大特点就是喜欢从哲学上扯，却拿不出实际证据来。有一分证据，讲一分结论，这就是科学老老实实的态度，没有这种态度，就是民科味道。“把我认识的一些进化学家的观点拿过来”，拿出来嘛，看看有没有实际证据，证据的支持强烈不强烈，在不强烈的证据下却下自以为是的确定结论，那就是民科了，比如你。

哈代—温伯格定律并不限定那是中性突变还是什么，中性突变也同样在哈代—温伯格定律的应用条件下。其实呢，中性突变更加符合哈代—温伯格定律应用的条件，会被自然选择作用的非中性的突变反而不适合哈代—温伯格定律应用的条件。“中性突变”和“基因漂移”，满嘴名词却不知道那是什么。还“你懂不懂我在说什么”，你自己懂不，嘿嘿。

我不想送给你，你也不用给我安，谢谢，要不问问阁下学校何处，什么专业，导师是谁，呵呵？不扣帽子是我的讨论底线。

理科搞到最后也无非是信仰，跟生物系的否定进化论没有意义，虽然人家做实验不指着这个，但是这是支持他们信心的动力。

如果你感兴趣的话，可以看看这个讨论。

http://www.nowpublic.com/health/human-evolution-has-stopped-says-scientist

最后，我认为自然进化对人类来说早已停止，看到的资料也支持我的结论，不过我从来没有想过剥夺你的不认为权，在美国进化论才是小众信仰，非主流信仰不是？呵呵。

带来现代人分化进化的理解吧。

这定律不就是说没有突变发生的情况下，基因频率在基因库里不变么？这个定律怎么解释你的结论？

你要认为进化论不正确也没问题，不早跟你说了你那是自说自话嘛，你承认是自说自话我也不会跟你扯了对吧。不过呢，扯一堆连你自己都不懂的名词，那却是混不过去的，呵呵。

“搞到最后也无非是信仰”，这也是民科的口头禅，科学是信仰，民科也是信仰，于是就没有区别了。民科的算盘却打错了。科学之所以比扯淡要更有说服力，不在于一堆名词，这个民科的扯淡也有，也不在于什么“主流信仰”，“地是平的”也是曾是主流信仰呢，在美国信耶和华才是主流信仰，可是学校的科学课程却还是只教授进化论（尽管一堆原教旨基督教徒想把神创论挤进来，不过这就让面条大神对付他们，嘿嘿）。科学的力量就在于它讲客观证据，有一份证据讲一份结论，而这，就是民科的扯淡无论如何也没法有的。

假设基因库中有一个频率可能很小的基因（不管它是怎么来的），那么在理想情况下，它的频率在基因库里是不变的。所以一个小的突变一旦发生，它不会莫名其妙没有理由就象你说的那样“在通婚中消散掉”，通婚是消散不掉一个基因的，它如果真消散掉（或者频率增加），绝非通婚造成，而是因为哈代-温伯格定律中的那些理想条件不被满足。

比方说你说的什么漂变，当然有可能使得这个基因消失，但是它同样可能使得这个基因的频率上升，拿基因漂变来说某个突变一定会消失，就好像说因为丢硬币有1/2可能正面朝上，所以你押正面必赢无疑一样可笑，懂了么？