主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

富人不愿意捐钱是再正常不过的事了，因为人人都是自私的。反而是美国富人的大量捐款的传统不好理解，比如Andrew Carnegie在他生前就把钱几乎都捐了。John D. Rockeller生前捐了有一半的财富，建立了芝加哥大学和洛克菲勒大学等等。我只想说明如果在两个选择面前，一个是投资完全亏损，一个是消费或捐献，我觉得在现实中选择投资亏损的人会少之又少。

经济学要想应用，必须要能算出来，就好像物理学必须能算出来某个时刻某个物体的状态一样，不然它一点用处没有。

效用或者偏好，这个最基本经济学概念都这么模糊，不知道引申出来的的数学模型和统计研究有什么意义。

更何况跟这个还基本搭不上边的宏观经济。

另外我刚才请教了一下一个数学好de河友，似乎你不理解分析解和数值解的区别

这里似乎专指产品和服务的市场。市场价格下供给等于需求？这是什么意义上的等于呢？成交的可能是市场的，没有成交的一定是非市场的，拿一个抽象的纯粹概念用以获得对现实不如意的指责权力。

就用老虎刚讲过的劳动力市场来说，是不是曾经人们也是认为市场价格下供给等于需求呢？然后在引入了一个摩擦系数之后，就有人能接受劳动力市场在市场价格下也无法绝对出清的现实了。那么在产品和服务市场就是一个纯粹的市场吗？就没有一个摩擦系数吗？

摩擦系数超出某一极限值，市场崩溃，经济危机，这与马克思的理论并不矛盾。只不过摩擦系数戴着个纯粹市场的帽子没有马克思那么刺激，曾经没有摩擦系数的市场理论也并非没有类似的概念，那就是交易成本。但是，显然交易成本并没有打碎一些人心中对纯粹市场的向往，我想摩擦系数也一样不能，因为这些人的认识基础--市场价格下供给等于需求--从来都没有被真正的审视过。

完全竞争且均衡的市场 利润率为0

比许多学经济的更懂经济，哈哈。

老虎这次似乎有点问题，老打岔。

他从没说美国要中国的土地，只是打个比方，说美国在剥削中国剥削全世界而已，就好比美国是地主，中国是佃户。锦衣夜行的帖子里明确反对美国，不是支持美国，他也是根正苗红的井冈山。

就可以反推出偏好来，这就是Samuelson的revealed preference的理论。从理论到实际实行都没有困难，只是没有必要。因为信息已经给包含在需求函数里了，而且Industrial Organization里分析市场运行真正关心的也是需求函数，把它转化为偏好没有用处。

经济利润=利润-利息收入的机会成本

我现在借贷发帖，是负翁。呵呵

我专门去看了锦衣夜行的空间，确实不是美国fan，呵呵，这样就好。虎大是标准的好人，锦衣兄发帖不多，不过整体看来也是爱国者，彼此没啥恶意，可能就是有点理解串了，笑笑拉倒了啦。给兄台花一个，呵呵。

郎咸平火气更大，说帖就说帖，不要给人身上泼脏水！你呵呵什么？

多谢老兄，呵呵。